vali_ a scris:si de aici pana la idea ta ca iisus nu a existat si idea cu cezarii flavieni ... iisus a fost si el un gnostic chiar a studiat in india si tibet exact in perioada de care noul testament nu spune nimic . exista atestari in documentele unei manastiri tibetane . cinea vrea poate sa caute pe youtube cum a devenit iisus , un christos.
Tot ce am scris despre Isus si inventatorii lui ... cezarii Flavieni ... este real. Zi-mi ce consideri vrajeala in cele spuse de mine in sensul asta ... si vorbim despre.
Cezarii Flavieni sunt singurii care aveau resursele financiare si interesul de a crea o alternativa la religia iudaica prin care sa absoarba in imperiul roman Palestina , din toate punctele de vedere ... financiar , social si "spiritual".
Recomand o carte in acest sens. Se numeste Messiah-ul Cezarului scrisa de Joseph Atwill.
http://www.caesarsmessiah.com/
In ea se fac toate asocierile necesare stabilirii logice si cronologice ... a inventiei numita crestinism.
Cine crede dupa ce o citeste ... ca nu e asa ... well ... saracu/saraca e dus/a cu pluta.
Singura referinta legata de perioada primului secol "d.Hr." ... este opera lui Joshepus Flavius ... opera pe care Atwill a studiato detaliat ... si prin care a observat ironia cezarilor fata de "opera" creata de ei ... cele 4 evanghelii ... singurele care vorbesc despre "viata lui Isus" ... care sunt creatii romane , scrise in cu totul alta limba decat limba nativa "a lui Isus" ... ebraica/aramaica.
Evanghelion = vesti bune de victorie militara
"Prima analiza reala a noului test-amen-t a fost facuta de Porphyry Malchus , in anul 300 d.Hr. aprox. El a scris 15 volume de comentarii critice asupra evangheliilor , sugerand ca ele sunt CREATII LITERARE. De exemplu , a scos in evidenta faptul ca evanghelia lui Marcu este modelata dupa Homer.
Textele sunt tot timpul produse de oameni cu o agenda proprie. In cazul evangheliilor , castigatorii au scris istoria ... iar Romanii au fost castigatorii razboiului Evreu , si au scris atat Evangheliile cat si Noul Test-Amen-t pentru a reflecta agenda lor , nevoile lor strategice si ideologiile lor. Motivul pentru care atat aceste evanghelii au rezistat timpului - spre deoasebire de alte texte - se datoreaza faptului ca Romanii au dorit ca aceastea sa fie cat mai larg raspandite. Dintre toate textele iudaice din acea perioada - doar un exemplu a supravietuit - acelea asunse si ingropate in pestelerile de la Qumram unde Romanii nu au ajuns. Astazi , textele evangheliilor sunt inca folosite pentru a manipula si controla oameni , pentru a ii opri sa gandeasca pentru ei insisi , pentru a fi maleabili si pentru a se supune conducatorilor lor. Toate lucrurile pentru care Romanii le-au creat." John Hudson
http://www.rodephemet.org/hudson.html
----
Exista un singur text care atesta prezenta unui "strain" in manastirea din India ... si acel "strain" putea fi orcine!
Asa cum mi se cere mie ... adu textul , sa vedem ce se zice in el.
vali_ a scris:yaldabaoth/yahwe apare si in pistis sophia el atrage umnaitatea/pistis sophia cu lumina lui (falsa ) sa il venereze , umanitatea cere ajutorul si apare iisus .
Pistis Sophia este un text care a aparut in sec. II d.Hr. si care poate sa reflecte fara probleme manipularea romana asupra "existentei lui Isus". Textul asta deviaza mult de la invataturile originale gnostice , prin faptul ca scoate in evidenta un salvator. In viziunea gnostica , nu era nevoie de un salvator , pentru ca fiecare individ (prin gnoza) TREBUIA SA SE SALVEZE SINGUR!
Mai mult , Christ in viziunea gnostica , NU ESTE O PERSOANA! ESTE UN PRINCIPIU , PRECUM ESTE SI GAIA/SOPHIA!
The Askew Codex (a.k.a. Codex Askewianus) is a parchment manuscript now held by the British Library (BL Additional MS 5114) which contains Coptic translations of the Gnostic texts Pistis Sophia and parts of what G. R. S. Mead referred to as "extracts from The Books of the Savior."
G.R.S Mead era un mason (societatea TEOZOFICA - pentru care exista dovezi ca fiind diavoleasca) ... si daca cauti cartile sale ... toate sunt manipulari MASONICE!
---
Am mai spus ... cel mai important apostol crestin ... Paul sau Saul ... NU A SCRIS NIMIC DESPRE EXISTENTA VREUNUI ISUS. NU A AUZIT DE ISUS , NU L-A VAZUT , NU STIA NIMIC DE EL. Paul vorbea ... pana cand campania sa religioasa/gnostica sa fie asimilata de crestinism ... despre 3 PRINCIPII GNOSTICE/PAGANE.
Christ pe cruce , Reinvierea , Ascensiunea! ... toate intr-um taram ne-uman!
vali_ a scris:sunt varia texte gnostice pana la 325 care vorbesc de iisus ca de un gnostic. crestinismul primordial asa ail vedea pe iisus dar bineinteles ca aceasta imagine a fost pervertita .
Nu sunt varia texte gnostice care vb despre isus. Adu orice text gnostic care sa foloseasca numele de Isus ... si iti dovedesc ca nu are ce cauta acolo.
Acele "varia" texte vorbesc in aceasi maniera in care sunt scrise si Dialogurile lui Platon. Discipolul intreaba ... si "maestrul" raspunde. Acolo unde zici ca se vb de Isus ... se vorbeste de fapt de CHRIST - principiu gnostic.
Imaginea lui Isus NICI MACAR NU A EXISTAT PANA IN SEC. 8!!!
Pana in sec. VIII , TOATE REPREZENTARILE LUI CHRISTOS ERAU CELE ALE UNUI MIEL!
Mielul face referire la Era Berbecului (2000 i.Hr - 0) ... perioada de dezvoltare a gnosticismului axat pe principiul Christos.
In sec. VIII , la al 6-lea Conciliu de la Constantinopol , Papa Adrian , A IMPUS SCHIMBAREA IMAGINII DE MIEL CU IMAGINEA UNUI OM.
Miel era si Bal/Marduk ... daca este sa asociem mielul cu vreo deitate.
vali_ a scris:eu il vad pe iisus prin ochii gnosticilor . o entitate care a venit si a trecut prin focurile samsarei si a castigat rangul/titlul de fiu de dumnezeu. a adus legea iubirii si a pus-o peste legea karmei . pacat ca nu sa inteles sau nu a vrut sa se inteleleaga mesajul sau , de veti avea credinta cat un bob de mustar veti face minuni chiar mai mari.... idea este sa tinzi catre elevare nu sa il pui pe el pe un piedestal , sigur ca e greu de ajuns acolo dar chiar el te indeamna. si iisus nu sa inchinat lui yahwe e scris in evanghelia lui iuda , necanonizata si iuda declarat tradator...
Tu nu il vezi pe isus prin ochii gnosticilor ... pentru ca nu intelegi ca acei gnostici nu venerau nici un individ. Orice intruchipare a unui salvator ... era pentru ei ... IDENTICA CU INFLUENTA DIAVOLEASCA A LUI YALDABAOTH.
EROAREA ... de a se lasa prostiti sa fie salvati de un messiah (unsul egiptean) ... in loc sa se salveze singuri. Am citat un pasaj din Apocriful lui Filip.
"Cei care spun ca intai vor muri si apoi se vor inalta , sunt in EROARE. Daca ei nu obtin renasterea in timpul vietii , atunci cand vor muri , vor obtine NIMIC."
---
M-ati innebunit cu "ai credinta cat un bob de mustar ... si muti muntii".
INDICAMI UN SINGUR OM CUNOSCUT DE PE PLANETA ASTA DIN ULTIMII 2000 DE ANI CARE A MISCAT UN MUNTE CU CREDINTA LUI!?
:>
Astea nu sunt invataturile lui Isus ... astea sunt invataturi existente in TOATA LUMEA ... de MII SI MII DE ANI.
---
Si daca Isus nu se inchina lui Yaldabaoth/Yahwe ... atunci de ce se mai zice ca este "salvatorul" trimis de Yahve?
niste primate ca noi,oamenii.Suntem legati si la ochi si la cap din start.