Dumnezeu si Diavolul

tocmai am terminat de citi despre un mexican care a terminat cu PhD in Engleza care venind ca emigrant in US. El a citit sute de carti inainte sa intre la liceu si a citit mii la viata lui..... Si a ajuns la o concluzie ca tot ce a facut el toata viata a fost sa-si umple capu cu ideile altora.... Ca si un container de gunoaie care strange orice....el nu gandea ce numai avea ce gandea altii. Asa este si cu ateii sau alti filozofi cretini ..care mereu citesc si citesc pana se tampesc de cap .

Cine nu se intalneste cu Dumnezeul Creator prin Revelatie ...nu are ce sa vb despre EL ...si inteleg fustrarea lor .Dar ei sunt facuti ptr un scop .....ptr NIMICIRE .

Poate zice "vasul "Olarului de ce mai facut asa ?

obadia a scris:

tocmai am terminat de citi despre un mexican care a terminat cu PhD in Engleza care venind ca emigrant in US. El a citit sute de carti inainte sa intre la liceu si a citit mii la viata lui..... Si a ajuns la o concluzie ca tot ce a facut el toata viata a fost sa-si umple capu cu ideile altora.... Ca si un container de gunoaie care strange orice....el nu gandea ce numai avea ce gandea altii. Asa este si cu ateii sau alti filozofi cretini ..care mereu citesc si citesc pana se tampesc de cap .Cine nu se intalneste cu Dumnezeul Creator prin Revelatie ...nu are ce sa vb despre EL ...si inteleg fustrarea lor .Dar ei sunt facuti ptr un scop .....ptr NIMICIRE .

Poate zice "vasul "Olarului de ce mai facut asa ?

Desi nu esti ateu -am dedus asta din restul postului-vad ca citesti si tu si altceva decit Biblia . Inseamna ca fraza bolduita ti se aplica si tie !

VEMANS a scris:

Desi nu esti ateu -am dedus asta din restul postului-vad ca citesti si tu si altceva decit Biblia .

Si anume WM Branham. Asta ca sa realizezi cam pe ce treapta se situeaza lecturile lui suplimentare.

VEMANS a scris:

Desi nu esti ateu -am dedus asta din restul postului-vad ca citesti si tu si altceva decit Biblia . Inseamna ca fraza bolduita ti se aplica si tie !

De vina este Enki cu observatia facuta,fara de care nu ma bagam,nu sunt avocatul lui Obadia.

Ai dedus gresit.Obadia nu este ateu,da ,dar fraza bolduita nu i se potriveste.

Atunci cand este vorba de intelegerea lui Dumnezeu, a spus clar Obadia ,singura cale este revelatia .Lecturile,altele decat Biblia, sunt bune pentru intelegerea oamenilor.

In cazul ateilor insa ,eruditia este folosita atat pentru intelegerea umanitatii cat si pentru descifrarea misterelor universale, echivalente Creatiei in filozofia materialista.Intotdeauna ateul va folosi ca argumentatie,informatiile obtinute prin studiul a ceea ce altii au gandit sau au facut ,pe langa logica proprie sau experienta proprie.Toate acestea sunt supuse erorii,in timp ce din punctul de vedere al credinciosului, Duhul Sfant si revelatia divina sunt infailibile.

Enki a scris:

Si anume WM Branham. Asta ca sa realizezi cam pe ce treapta se situeaza lecturile lui suplimentare.

Inteleg ca este o treapta tare de jos,asta vrei sa zici? Atunci se naste o problema.

Pana vor fi elucidate misterele originii noastre, Branham nu a fost inca infirmat.Daca iti pare de luat in deradere, este parerea ta.Mie teoria evolutiei din primate sau materialismul spontan, imi par niste glume proaste.La fel ca si crestinismul altoit pe paganismul Babilonian rezultat in urma Conciliului de la Niceea.

Burel001 a scris:

In cazul ateilor insa ,eruditia este folosita atat pentru intelegerea umanitatii cat si pentru descifrarea misterelor universale, echivalente Creatiei in filozofia materialista.Intotdeauna ateul va folosi ca argumentatie,informatiile obtinute prin studiul a ceea ce altii au gandit sau au facut ,pe langa logica proprie sau experienta proprie.Toate acestea sunt supuse erorii,in timp ce din punctul de vedere al credinciosului, Duhul Sfant si revelatia divina sunt infailibile.

Exact. Ai exprimat perfect ideea pe care eu nu reusesc sa o exprim de multa vreme. Cum ca un ateu nu poate intelege de ce un credincios nu ia drept litera de lege acele studii, pentru ca au fost gandite si scrise de alti oameni, deci supuse erorii. La fel si cu studiile psihologice. Pe cand revelatia nu o poti explica nimanui, nu o poti demonstra, deci pentru altii, revelatia ta e practic inexistenta. In urechile unui ateu, "asa cred, asa simt" suna ridicol in comparatie cu argumentul lui: "asa au zis cutarescu, cutarescu si cutarescu, si alti 100 pe langa ei", chiar daca toti aceia s-ar fi putut insela. Ateul va considera ca e o baza de cunostinte de necontestat, pentru ca atatia altii au fost de acord. Tot acest bagaj de cunostinte s-ar darama insa daca ar pleca de la o idee gresita. "Asa este, a fost demonstrat" e de fapt "asa au crezut altii".

obadia a scris:

tocmai am terminat de citi despre un mexican care a terminat cu PhD in Engleza care venind ca emigrant in US. El a citit sute de carti inainte sa intre la liceu si a citit mii la viata lui..... Si a ajuns la o concluzie ca tot ce a facut el toata viata a fost sa-si umple capu cu ideile altora.... Ca si un container de gunoaie care strange orice....el nu gandea ce numai avea ce gandea altii. Asa este si cu ateii sau alti filozofi cretini ..care mereu citesc si citesc pana se tampesc de cap .

Cine nu se intalneste cu Dumnezeul Creator prin Revelatie ...nu are ce sa vb despre EL ...si inteleg fustrarea lor .Dar ei sunt facuti ptr un scop .....ptr NIMICIRE .

Poate zice "vasul "Olarului de ce mai facut asa ?

Vorbesti de indobitocire, asa-i?

Si spui tu ca mai dobitoc este cel care citeste carti, acumuland experientele traite de catre altii, decat ar fi cel care nu a citit nimic in viata lui.

O maimuta, de pilda, este dupa parerea ta, mai putin dobitoaca decat un intelept.

Sau, uite, Becali, care nu a cititi nimic in viata este modelul tau de inteligenta? El care a dat spaga la Muntele Athos 2 milioane de euro ca sa castige Steaua? Probabil ca s-a gandit ca Dumnezeu va aprecia aceasta spaga. Ca Dumnezeu ar avea nevoie de euro...

Obadia draga, poti sa te opresti o clipa din caderea spirituala in care te gasesti, si sa te uiti putin la tine si la ce spui?

Burel001 a scris:

Atunci cand este vorba de intelegerea lui Dumnezeu, a spus clar Obadia ,singura cale este revelatia .Lecturile,altele decat Biblia, sunt bune pentru intelegerea oamenilor.

Intelegerea lui Dumnezeu? Adica Obadia si cu tine, il intelegeti pe Dumnezeu?

Nu Burel draga, gresesti.

Ceea ce cred ca vrei sa spui este: credinta sincera si dezinteresata (ca o nevoie) in Dumnezeu vine pe calea - sa nu spun revelatiei, ca spun prea mult - vine pe o cale directa, ce izvoraste din interior, si nu din traditia impusa de cei din jur.

Iar cat priveste lectura Bibliei - altfel decat intelegand-o in mod rational - este pierdere de vreme. Atat a individului care nu intelege nimic absolut, cat mai ales a adevaratului Dumnezeu care asteapta sa ne desteptam intr-o buna zi si sa-l intelegem cu adevarat.

Burel001 a scris:

In cazul ateilor insa ,eruditia este folosita atat pentru intelegerea umanitatii cat si pentru descifrarea misterelor universale, echivalente Creatiei in filozofia materialista.Intotdeauna ateul va folosi ca argumentatie,informatiile obtinute prin studiul a ceea ce altii au gandit sau au facut ,pe langa logica proprie sau experienta proprie.Toate acestea sunt supuse erorii,in timp ce din punctul de vedere al credinciosului, Duhul Sfant si revelatia divina sunt infailibile.

Si, ca sa nu para ca vorbesti ca sa te afli in treaba, doar asa, ca sa-i faci pe plac lui Dumnezeu si sa-ti asiguri un loc mai caldut in Rai, sunt convins ca poti sa ne si spui ce este Duhul Sfant, ce este Treimea, cine sunt Adam si Eva, cum de s-a facut Eva din coasta lui Adam, nu-i asa, ce este sufletul, ce este spiritul, constiinta, si toate misterele divine.

Sau habar n-ai, insa iti place sa te vezi scriind?

Dar unde am zis eu ca il inteleg pe Dumnezeu?

Era vorba de incercarea de a-l intelege.

Cat priveste intelegerea divinitatii si credintei, ca fiind nevoie de Dumnezeu, foarte bine ai zis.Imi place.

WinoStonehead a scris:

Exact. Ai exprimat perfect ideea pe care eu nu reusesc sa o exprim de multa vreme. Cum ca un ateu nu poate intelege de ce un credincios nu ia drept litera de lege acele studii, pentru ca au fost gandite si scrise de alti oameni, deci supuse erorii.

Si desigur, Biblia a picat din cer, nu a fost scrisa de oameni.

Nu sir!

Aia nu, ca asa ne spune revelatia.

Uite, tu esti al treilea istet, care te-ai grabit sa te alaturi celorlalti doi dinaintea ta.

Sunteti, sau formati o Treime!

Adevarata...

Uite, daca vrei sa cunosti istoria adevarata a Bibliei, citeste aici:

http://www.descopera.org/traducerile-si-in...e-scripturilor/

si ai sa descoperi drumul mai mult decat sinuos parcurs de textele cartii pe care o tii tu in mana si din care citesti fara sa intelegi o iota, mesaje care inainte de a fi asternute pe hartie, au fost purtate prin viu grai gateva generatii bune, si deabia atunci ai sa intelegi de ce i se poate accepta Bibliei toate absurditatile prezente in ea.

Exista o cale de a filtra prin filtrul ratiunii sensul metaforelor ei, pentru ca intradevar sa regasesti parti din mesajele initiale, cu adevarat divine, deoarece descriu cu exactitate anumiti pasi ai evolutiei spiritului uman.

Dar nu cred ca aceasta intelegere este pentru oricine.

Este nevoie de curaj si de deschidere pentru asta...

Cita T a scris:

Si, ca sa nu para ca vorbesti ca sa te afli in treaba, doar asa, ca sa-i faci pe plac lui Dumnezeu si sa-ti asiguri un loc mai caldut in Rai, sunt convins ca poti sa ne si spui ce este Duhul Sfant, ce este Treimea, cine sunt Adam si Eva, cum de s-a facut Eva din coasta lui Adam, nu-i asa, ce este sufletul, ce este spiritul, constiinta, si toate misterele divine.

Sau habar n-ai, insa iti place sa te vezi scriind?

Asta nu imi mai place deloc.

Asa multe vrei sa sti de la mine? Cauta pe topicele de religie si te lamuresti ce cred sau stiu eu.Nu retractez aproape nimic.

Am tot zis eu ce sunt ,dar nu s-a prins de tine nimic. De Treime tot iti zic.Uite de unde vine povestea cu treimea,fix din Babilon:

Nimrod aka Baal

Semiramida aka Astarteea

Tamuz aka Dumuz pe care mamica lui Astarteea l-a zeificat ca Baal renascut si reincarnat .

Burel001 a scris:

Dar unde am zis eu ca il inteleg pe Dumnezeu?

Era vorba de incercarea de a-l intelege.

Cat priveste intelegerea divinitatii si credintei, ca fiind nevoie de Dumnezeu, foarte bine ai zis.Imi place.

Pai incercam, sau nu, Burel?

Daca incercam, atunci sa incercam si altceva decat sa citim Biblia uitandu-ne la ea "ca curca in lemne", sau "ca vitelul la poarta noua".

Daca simtim ca Dumnezeu vrea sa-l descoperim, pai atunci sa ne dam toata silinta sa-l intelegem. Si sa facem acest lucru cautandu-l peste tot pe unde ne poate duce ratiunea si puterea mintii, Burel.

Fara frica.

Daca de mii de ani simplul citit al Bibliei nu ne-a condus la descoperirea lui Dumnezeu, atunci inseamna ca trebuie sa facem ceva diferit. Si nicicum sa continuam inca mii de ani de aici incolo cu acelasi citit inutil.

Iar asta nu o pot face decat cei ce simt ca exista un Dumnezeu, care pot accepta ca acesta poate avea o forma existentiala diferita de cea care i-a fost prezentata de inaintasi, si care se pot desprinde de frica.

De Religia Fricii!

Uite, la adresele de mai jos poti gasi cate ceva:

http://civilizatiainilor.wordpress.com/

si:

http://www.descopera.org/forum/viewtopic.p...3&start=190

te asigur ca ceea ce vei gasi acolo, sunt texte scrise de oameni, insa folositi pe post de creioane de catre adevaratul Dumnezeu.

Burel001 a scris:

Asta nu imi mai place deloc.

Te cred!

In schimb, mie imi place motto-ul tau:

"Atunci cand doi oameni au pareri contrare despre acelasi subiect, cu siguranta ca, ori unul din ei se inseala

ori se inseala amandoi"

Si imi place sa cred ca nici nu ma insel in cele afirmate mai inainte.