Dumnezeu si Biblia -puncte de vedere atee

MoselAnca a scris:

care descoperiri stiintifice confirma scriptura ?

Nu ştiu alţii cum sunt, dar mie acum, pe moment

Thorth a scris:

terminologia de divinitate este de mult inainte de nasterea copilului numit Moise, cel care a scris Tora. Inteleg ideea cu triburile ca au vazut un fulger care a trasnit un copac sau alte cele, si rational vorbind sunt foarte adevarate, dar asta nu inseamna ca nu exista divinul, in plus biblia este singura carte din lumea care are corelatii in lumea reala si acel lucru trebuie luat in considerare stiintific vorbind.

Da ai dreptate ,terminologia de divinitate exista de mult datorita zeitatilor la care se inchinau oamenii ,ceva ce in biblie se numeste idolatrie!Biblia are corelatii in lumea reala pentru ca a fost scrisa de oameni si o carte de Mircea Eliade are corelatii in lumea reala pentru ca totul e desprins din realitate ,iar biblia nu se poate demostra stiintific ca a fost insuflata de dumnezeu ci doar ca a fost scrisa de oameni!

dar ceea ce se intampla in ziua de azi se regaseste in biblie si acest lucru devine cel putin curios

Si ceea ce a prezis Nostradamus se intampla azi si asta e curios!

Thorth a scris:

niciodata, repet niciodata apartia materiei nu poate fi dovedita fiindca apare intrebarea "de ce asa?" apare imediat legea naturii "cauza-efect" si odata ce vei explica ceva dai peste alta problema si tot asa. Astfel este dovedita exista cuiva, superior oamenii, indiferent ca este numit Dumnezeu, sau este o alta specie de fiinte net superioare capacitatii noastre de gandire si relationare, el exista.

Toti cei care apelati la " creationismul stintific" care , fie vorba intre noi , are o vechime de cca 100 de ani va agatati disperati de aceasta relatie cauza-efect pentru a justifica o cauza a aparitiei materieie si implicit a a existentei lui Dumnezeu . De ce daca acceptati existenta unei divinitati eterne nu puteti accepta ideea unei materii eterne , chiar sub diferite forme ?

Punct de vedere diferit de al tau:

Argumentul prin cauzalitate

Alt subiect drag piosilor mai sofisticati, e "argumentul prin cauzalitate".

O sa-mi permit sa raportez ce spun filozofii ca replica unor naivi de acest gen:

Are legatura cu intelesul classic al inductiei asa cum e el de la Aristotel incoace si anume de

Thorth a scris:

dar ceea ce se intampla in ziua de azi se regaseste in biblie si acest lucru devine cel putin curios

Daca interpretezi biblia poti ajunge la ce concluzii vrei, depinde numai de imaginatia celui care citeste...

Nu ştiu alţii cum sunt, dar mie acum, pe moment

MoselAnca a scris:

Lupini, dar de ce nu iti vine in minte, faptul ca Geneza spune ca lumina a aparut inaintea "luminatorilor",

Urmăreşte teoria numită a Big Bang-ului : nu era niciun "luminător" structurat, şi totuşi Universul primordial era un ocean de radiaţii de tot felul, şi chiar şi de fotoni, adică lumină. Vorba cuiva : să se facă lumină, şi, s-a făcut

lupini a scris:

Urmăreşte teoria numită a Big Bang-ului : nu era niciun "luminător" structurat, şi totuşi Universul primordial era un ocean de radiaţii de tot felul, şi chiar şi de fotoni, adică lumină. Vorba cuiva : să se facă lumină, şi, s-a făcut

MoselAnca a scris:

Ca dumnezeu scutura pamantul din cele "4 coloane", ca dumnezeu face ca soarele sa nu rasara si incuie stelele... ca Luna va fi la un moment dat la fel de stralucitoare ca Soarele..., ca pamantul e un cerc, ca exista un minte destul de inalt incat sa poata fi vazut TOT pamantul de pe varful lui, ca exista cel putin 3 ceruri ...

Acela era omul acelor vremuri. Cunoaşterea a venit odată cu experienţa umanităţii, cu cercetarea lucrurilor. La fel cum unui copil de clasa a 2-a, nu i se vorbeşte de calculele infintezimale, pentru că

lupini a scris:

Acela era omul acelor vremuri. Cunoaşterea a venit odată cu experienţa umanităţii, cu cercetarea lucrurilor. La fel cum unui copil de clasa a 2-a, nu i se vorbeşte de calculele infintezimale, pentru că