_Iskander- a scris:Aici nu este vorba despre noţiunea de bine sau de rău, deoarece primii oameni trebuiau să asculte
Dumnezeu si Biblia -puncte de vedere atee
Început de VEMANS, Mie 15 apr 2009 · 3.208 răspunsuri · 187.802 vizualizări
adicel a scris:Din ce spui reiese faptul ca Apocalipsa "s-a desfasurat" deja ca si actiune, fiindca satan a cazut inca din Cer dinaintea aparitiei Universului, timpuluin si spatiului, lucrurile desfasurandu-se si transandu-se dinainte. Deci rezulta ca Apocalipsa s-a desfasurat inaintea tuturor cartilor di Biblie, chiar si inaintea genezei, unde deja se vorbeste despre intuneric, despre 'sarpe' ( satan ), pomul binelui si raului...In concluzie Apocalipsa este inceputul si nu sfarsitul asa cum se asteapta de intreaga omenire, fapt care inseamna o pacaleala....
Nu cred ca e asa. Citeste Apocalipsa si vezi la ce se refera. Faptul ca textul asta se afla in cartea Apocalipsei nu inseamna ca si caderea lui Lucifer din cer inseamna apocalipsa. Apocalipsa inseamna sfarsitul lumii, si cartea asta prezinta atat evenimente viitoare cat si trecute...prezinta contextul luptei dintre Dumnezeu si Diavol.
Editat Dum 21 iun 2009 10:09
lilly-of-the-valley a scris:Apocalipsa inseamna sfarsitul lumii, si cartea asta prezinta atat evenimente viitoare cat si trecute...prezinta contextul luptei dintre Dumnezeu si Diavol.
Tinand cont de faptul ca textul apocalipsei nu este scris de Evanghelisti ... deci nici nu are vre-o legatura cu Biblia ...ci eventual cu "scripturile mozaice" dar acestea vazute ca scripturi originale iar atitudinea Apocalipsei vazuta ca una anti -Fals -crestina cum e falsul crestinism a lui Constantin .... din acest cauza textul Apocalipsei nu are nicio valoare reala in contextul Biblei ... motiv ptr care vedem in textele Apocalipsei texte care desfinteaza minciuna crestina(de ex acela ca Yahwe l-a trimis pe fiul sau pe pamant in calitate de Diavol (adica Christos Apocalipsa 12.12 )sau altele prin care ni se cere imperativ sa iesim cu totii cat mai urgent din organizatia satanica numita "biserica crestina" care s-a nascut la Roma ...si este numita biserica Noului Babilon! ... in Apoc 18.2)
Deci acest text al Apocalipsei nu are valoare mai mare decat ar putea avea textele lui Nostradamus adaugate la Biblie sau cele ale lui Mama Omida caci ele au fost alese pentru singurulcriteriu ca acest text al Apocalipsei i-a placut lui Constantin doar ptr ca ii speria mai bine si mai eficient pe cei pe care ii obliga cu pedeapsa mortii sa adere la sarlatania sa politico-religioasa numita mincinos "biserica crestina"...desi esdte biserica ucigasilor de crestini adevarati si biserica in care minciunile lui Pavel au fost corcite cu zeci de alte "influente pagane" parca ptr a-si bate joc in mod vadit de cel mai mare Looser al Istoriei ...adica bietul Isus din Nazareth (nu christos) ...caruia i-au fost puse in cont cele mai mari miciuni si bicisnicii din istoria omenirii!
... asa ca a vorbi despre vre-o alta satana atunci cand tu esti in aceasta organizatie satanica care:
"3. Pentru că din vinul aprinderii desfr
Editat Dum 21 iun 2009 12:54
Sikaryan a scris:Tinand cont de faptul ca textul apocalipsei nu este scris de Evanghelisti ... deci nici nu are vre-o legatura cu Biblia ...ci eventual cu "scripturile mozaice" .... acest fapt nu are nicio valoare reala in contextul biblei ... motiv ptr care vedem in textele Apocalipsei texte care desfinteaza minciuna crestina(de ex acela ca Yahwe l-a trimis pe fiul sau pe pamant in calitate de Diavol (adica Christos Apocalipsa 12.12 )sau altele prin care ni se cere imperativ sa iesim cu totii cat mai urgent din organizatia satanica numita "biserica crestina" care s-a nascut la Roma ...si este numita biserica Noului Babilon! ... in Apoc 18)Deci acest text al Apocalipsei nu are valoare mai mare decat ar putea avea textele lui Nostradamus adaugate la Biblie sau cele ale lui Mama Omida caci ele au fost alese pentru singurulcriteriu ca acest text al Apocalipsei i-a placut lui Constantin doar ptr ca ii speria mai bine si mai eficient pe cei pe care ii obliga cu pedeapsa mortii sa adere la sarlatania sa politico-religioasa numita mincinos "biserica crestina"...desi esdte biserica ucigasilor de crestini adevarati si biserica in care minciunile lui Pavel au fost corcite cu zeci de alte "influente pagane" parca ptr a-si bate joc in mod vadit de cel mai mare Looser al Istoriei ...adica bietul Isus din Nazareth (nu christos) ...caruia i-au fost puse in cont cele mai mari miciuni si bicisnicii din istoria omenirii!
Vrem dovada la tot pomelnicul asta. daca nu se poate biblica, macar istorica. Cu referinte si bibliografie. Nu de alta, dar altfel nu ma pot convinge.
lilly-of-the-valley a scris:Vrem dovada la tot pomelnicul asta. daca nu se poate biblica, macar istorica. Cu referinte si bibliografie. Nu de alta, dar altfel nu ma pot convinge.
Ce dovezi sa iti aduc?
Faptul ca Ioan teologul nu este Evanghelist deci scrierile sale nu au legitimatate sa intre intro Biblie in care texte legitime ...ca Evanghellia lui Petru sau cea a lui Iacov fratele lui isus au fost aruncate le gunoi?
Sau ca ce scrie in Apocalipsa 12,12 sau 18.2
In rest invata sa pui citatele si argumentele logice cap la cap ... si sa incerci sa tragi singura concluziile ca ptr aia ne-a inzestrat Creatorul cu creier si ratione si nu cu casetofoane si difuzoare in loc de cap!
Ti-am spus ce dovezi. Si nu te enerva, pentru ca aici discutam pareri. Parerea mea e ca nu ai dreptate. Dar ca sa mi-o schimb trebuie sa-mi aduci o baza. Nu? dupa logica..da....am si eu logica dar nu seamana cu a ta si acum trebuie sa existe ceva care sa dovedeasca ce logica e mai buna. Asadar, in primul rand nu stiu despre ce Ioan vorbesti, dar cel care a scris Apocalipsa a fost ucenicul lui Isus, si inca chiar "cel iubit"...deci avea informatii la prima mana.
In al doilea rand, tu sustii ca Biblia a fost falsificata si pentru asta imi dai dovezi tot din Biblie!!!! Si apoi imi ceri sa-mi folosesc ratiunea. Sa fim seriosi! Adu dovezi istorice, scrieri, referinte, citate....o sursa credibila pentru ceea ce sustii!! Daca Dumnezeu nu ne-a inregistrat cu casti si difuzoare....atunci prezinta de unde ai tu informatiile astea...fara casti si difuzoare.
Dupa asta mai putem discuta. Pune istoria pe masa, ca altfel n-avem nicio garantie a adevarului!
lilly-of-the-valley a scris:Ti-am spus ce dovezi. Si nu te enerva, pentru ca aici discutam pareri. Parerea mea e ca nu ai dreptate. Dar ca sa mi-o schimb trebuie sa-mi aduci o baza. Nu? dupa logica..da....am si eu logica dar nu seamana cu a ta si acum trebuie sa existe ceva care sa dovedeasca ce logica e mai buna. Asadar, in primul rand nu stiu despre ce Ioan vorbesti, dar cel care a scris Apocalipsa a fost ucenicul lui Isus, si inca chiar "cel iubit"...deci avea informatii la prima mana.
Nu ma enervez ...ci ma exasperezi prin faptul ca fugi o tii sus si tare fara sa te bazezi pe niciun fel de documentatie si informatii ....(sau tu ai dovezi ca Ioan cel cu Apocalipsa este acelasi cu Evanghelistul Ioan) ... altfel ai sti ca Ioan cel din Apocalipsa NU este Evanghelistul Ioan ...ci "Ioan Teologul" ...si deja acest amanunt ar fi trebuit sa iti atraga atentia ptr ca Isus a fost total antiteologie, anticler si antibiserica (Vezi Matei 6,5)
In al doilea rand, tu sustii ca Biblia a fost falsificata si pentru asta imi dai dovezi tot din Biblie!!!!
Dovezile le-am mai postat de zeci de ori ... cea mai simpla si evidenta este cea prin care vedem ca a fost copiat "Mot a Mot" scriptura unei religii unde servea un Dumnezeu fara fii ...si a fost introdusa in mod fraudulos intr-o alta religie unde serveste alte legi si alte zeitati ...de ex. "dumnezeul" cu fii si dumnezeul numit Christos care se lauda ca este stapanul cheilor Iadului ...adica dracu! (vezi Apocalipsa 1.18) alte detalii privind falsul si minciuna o sa ti le dau pe mesaj privat ptr ca sunt spe pagini !
Dupa asta mai putem discuta. Pune istoria pe masa, ca altfel n-avem nicio garantie a adevarului!
Pai ce crezi ca am pus pe masa daca nu istoria atunci cand am aratat ca Ieronim a modificat Biblia la comannda lui Constantin , la faptul ca Constantin a impus cu de la sine putere un nou "dumnezeu" la Niceea ...la faptul ca dupa Niceea vechii mozaici din secta Nazaritaeanului (numiti si primii crestini) au fost vanati si ucisi daca nu acceptau sa treaca la religia noua inventata de Constantin...daca vrei titluri ale unor lucrari de specialitate care trateaza aceste teme ...cere si ti se vor da ...dar atentie ...sunt in germana ...adica limba in care fenomenul crestinismului a fost cel mai temeinic studiat!
Sikaryan a scris:altfel ai sti ca Ioan cel din Apocalipsa NU este Evanghelistul Ioan ...ci "Ioan Teologul" ...si deja acest amanunt ar fi trebuit sa iti atraga atentia ptr ca Isus a fost total antiteologie, anticler si antibiserica (Vezi Matei 6,5)
In curand incep sa ma minunez. Faptul ca Isus i-a condamnat pe farisei ca se roaga in sinagoga, adica in vazul lumii, , ca sa fie vazuti...inseamna ca era antibiserica? :P
Pai hai atunci sa vezi ca nu era- Uite, evanghelistul Ioan, cap 2 ,14. "
lilly-of-the-valley a scris:In curand incep sa ma minunez. Faptul ca Isus i-a condamnat pe farisei ca se roaga in sinagoga, adica in vazul lumii, , ca sa fie vazuti...inseamna ca era antibiserica?
Evident ...ca doar de axeaa ne invata sa nu procedam ca fariseii care se roaga in vazul lumi in biserici ci sa ne rugam la noi acasa in camaruta noastra intima ...vezi Matei 6.5!
16 Şi a zis celor ce vindeau porumbei: "Ridicaţi acestea de aici, şi nu faceţi din casa Tatălui Meu o casă de negustorie."
Si de unde tragi tu concluzia ca se refera la Dumnezeu?sau tu nu sti ce spune insusi Dumnezeu?
1. Aşa zice Domnul: "Cerul este scaunul Meu şi păm
Editat Dum 21 iun 2009 17:43
Sikaryan a scris:Sau nici ce zice Isus nu iti este de ajuns si anume in 1 Corinteni 3.16 precum ca corpul omului e templelul lui Dumnezeu?Ma voi a cui religie o urmati daca ceea ce spune Dumnezeu si Isus ptr voi este= zero?!
Asa-i ca sunteti de fapt satanisti mascati in piele de oaie crestina?
Chiar incep sa cred ca-mi irosesc timpul. Nu mai comentez afirmatiile tale jignitoare pe care le repeti obsesiv in fiecare mesaj. Ti-am inteles ideea, poti sa fii sigur. Si poti sa ma consideri cum vrei, nu ma deranjeaza, poti sa ma si injuri ca asta nu doare. Atata timp cat eu stiu cine sunt si ce fac nu vad de ce ar trebui sa-ti cer parerea.
Sa recapitulam . Citatul de sus nu "l-a zis Isus", ci l-a zis Pavel in epistola catre Corinteni. Si e acelasi Pavel despre care sustii ca a fost satanist, pe care eu nu pot sa ti-l citez dar din care tu argumentezi in fata altora.... :P Si a zis asa "templul Duhului Sfant"....da, si sunt de acord. Iar prin asta tot nu vad de ce e diabolic sa te inchini in biserica! What's the problem?