Dumnezeu si Biblia -puncte de vedere atee

_Iskander_ a scris:

Anca, este exact invers, pentru că acest Univers nu a luat fiinţă din nimic ci are o cauză.

_Iskander_ a scris:

Reţine, nu putem merge la nesfarşit cu această

Ascultatorul a scris:

porunca de a NU CUNOASTE si a ramane orb este data de DIAVOL. Si cu zei si fara zei ... omul e menit sa moara.

n-as vrea sa fiu tu nici in ruptul capului

multa iubire

fals din nou... :cry: dupa calcarea poruncii a venit moartea... in rai erau nemuritori deci iara esti pe linga

ps cit despre a vrea tu sa fi eu. faptul ca ma imiti nu arata decit ca te contrazici singur ... asa ca acel "in ruptul capului "nu e valabil atita timp cit clona ta (caci stiu cine esti- CP)- este la fel cu a mea si scrisul cu deci e nasol ca nu iti dai seama

multa iubire

the_listener a scris:

fals din nou... dupa calcarea poruncii a venit moartea... in rai erau nemuritori deci iara esti pe linga :cry:

ps cit despre a vrea tu sa fi eu. faptul ca ma imiti nu arata decit ca te contrazici singur ... asa ca acel "in ruptul capului "nu e valabil atita timp cit clona ta (caci stiu cine esti- CP)- este la fel cu a mea si scrisul cu deci e nasol ca nu iti dai seama

multa iubire

idem la fals. ce rai visezi ma omule? Adam si Eva erau oameni ... in trup. deci esti pe langa.

nasol e cum o arzi tu.

multa iubire

Ascultatorul a scris:

idem la fals. ce rai visezi ma omule? Adam si Eva erau oameni ... in trup. deci esti pe langa.

nasol e cum o arzi tu. :cry:

multa iubire

erau CA INGERII inainte de caderea din rai deci iara esti pe linga ca de obicei..... deci eu zic sa te lasi de sfinta scriptura ca te iau la bani marunti si pun pariu ca nu numai ca nu stii ce zice ea dar NICI NU PRICEPI .... deci stai blind ca nasol" va fi de tine" .......

multa iubire

the_listener a scris:

erau CA INGERII inainte de caderea din rai deci iara esti pe linga ca de obicei..... deci eu zic sa te lasi de sfinta scriptura ca te iau la bani marunti si pun pariu ca nu numai ca nu stii ce zice ea dar NICI NU PRICEPI .... deci stai blind ca nasol" va fi de tine" .......

multa iubire

"erau ca ingerii". defineste un inger.

scriptura ta nu e sfanta deloc. e o programare menita sa tina oamenii ca tine in prostie. :cry:

nasol de mine? o sa ma pedepseasca dumnezeul tau la judecata de apoi? sunt mai dumnezeu decat dumnezeul tau.

multa iubire

Ascultatorul a scris:

"erau ca ingerii". defineste un inger.

scriptura ta nu e sfanta deloc. e o programare menita sa tina oamenii ca tine in prostie.

nasol de mine? o sa ma pedepseasca dumnezeul tau la judecata de apoi? :cry: sunt mai dumnezeu decat dumnezeul tau.

multa iubire

daca as compara prostia mea cu a ta ,a ta o depaseste cu mult..... iar avind in vedere ca " o depaseste cu mult" orice afirmi este prostie .... deci ce am spus ramine valabil nu e necesar sa te pedeseasca Dumnezeu ca saracu de tine . te pedesesti singur.... cit despre a defini ceva nu ai cum sa pricepi caci prostia in descrierea ei e fara pricepere

multa iubire

the_listener a scris:

deci ce am spus ramine valabil nu e necesar sa te pedeseasca Dumnezeu ca saracu de tine . te pedesesti singur.... cit despre a defini ceva nu ai cum sa pricepi caci prostia in descrierea ei e fara pricepere :cry:

multa iubire

deci nu sti ce e aia un inger. atunci de ce mai faci comparatii de genul daca habar nu ai?

multa iubire

ohoo...s-au incins lucrurile pe aici intre timp. vemans si listener, mi-am exprimat parerile cu privire la creatiune si mi se par foarte clare. Si voua vi se par clare interpretarile voastre. Pastrati-le in pace. Sincer nu ma deranjeaza cu nimic nici chiar daca ar fi asa cum spuneti voi.

In schimb ideea asta cu Big Bangul....n-am s-o pot crede nici in ruptul capului.

1. Ca un fapt sa poate fi declarat stiintific, trebuie sa fie repetabil in primul rand. Big bangul nu se incadreaza aici, precum nici teoria evolutiei. Nu a fost nicio gradina zoo martora a unei evolutii...nu zic din maimuta in om, dar macar din amfibian in pasare.

2. sansele ca viata sa fi aparut pe pamant dintr-o explozie este egala cu sansa ca un taifun de toata groaza, care trece printr-un hangar plin cu fiare vechi cu viteza de 300000 km/ora sa poata scoate de acolo un Boeing 747 complet echipat.Chiar si cu toate piesele puse una langa alta asta nu s-ar fi putut intampla nici in miliarde de miliarde de ani...daramite din nimic.

3. Sa presupunem ca vin extraterestrii in vizita pe pamant, dupa ce viata s-a incheiat. Si gasesc un Golf 1 si un WW Touareg. Le examineaza si ajung la concluzia ca, dat fiind ca au aceleasi sisteme, dar diferite ca evolutie, trebuie ca Touaregul sa fi evoluat din Golf 1... !!! Pana si pe cel mai prapadit extraterestru l-ar duce mintea ca a existat un creator care le-a proiectat pe ambele...

4. Dat fiind faptul ca cea mai elementara veriga din teoria asta lipseste, si e la fel de nedemostrata si nedemonstrabila ca si multe altele...e clar ca avem de-a face tot cu o credinta, si nicicum cu o stiinta, cum se vrea a fi. Asadar imi asum libertatea sa cred varianta mai logica si mai clara.... sorry, oi fi eu credincioasa dar n-am atata credinta ca sa pot crede toata darwinaria asta.

Si inca ceva pentru sceptici... care cred ca stiinta se opune Bibliei. In cartea proorocul Isaia, la capitolul 40 cu versetul 12 veti gasi ceva care a fost scris acolo cu mii de ani inainte ca oamenii de stiinta sa descopere asta "Cine a masurat apele cu mana lui? Cine a masurat cerurile cu palma, si cine a strans tarana pamantului intr-o treime de masura? Cine a cantarit muntii cu cantarul si dealurile cu cumpana?" Oamenii de stiinta au descoperit abia tarziu proportiile pamantului, si mai ales faptul ca 1/3 este reprezentat de apa...! Think about.

lilly-of-the-valley a scris:

In schimb ideea asta cu Big Bangul....n-am s-o pot crede nici in ruptul capului.

1. Ca un fapt sa poate fi declarat stiintific, trebuie sa fie repetabil in primul rand. Big bangul nu se incadreaza aici, precum nici teoria evolutiei. Nu a fost nicio gradina zoo martora a unei evolutii...nu zic din maimuta in om, dar macar din amfibian in pasare.

Big Bang este o TEORIE, una dintre multe si se bazeaza pe masuratori si pe studii.. tu incerci sa-ti vinzi creationismul cu dovezi dintr-o carte care se auto considera ca fiind proba... nici creationismul nu e repetabil, sau ai asistat tu la evenimentul creerii unui alt Adam?

Teoria evolutiei este tot o TEORIE, bazata pe dovezi antropologice si genetice... chestie pe care nu o pot spune despre teoria Adamica. Atunci cand vorbesti de gradini Zoologice ar trebui sa te gandesti mai intai cat dureaza o viata umana si cate milioane de ani dureaza pt ca un organism sa se "modifice". Pamantul nu are 6000 de ani!

2. sansele ca viata sa fi aparut pe pamant dintr-o explozie este egala cu sansa ca un taifun de toata groaza, care trece printr-un hangar plin cu fiare vechi cu viteza de 300000 km/ora sa poata scoate de acolo un Boeing 747 complet echipat.Chiar si cu toate piesele puse una langa alta asta nu s-ar fi putut intampla nici in miliarde de miliarde de ani...daramite din nimic.

Unde ai auzit tu ca viata e aparut pe pamant dintr-o explozie? :cry: ce explozie? incurci borcanele... pamantul e mult mai tanar decat universul... iar in teoria evolutiei speciilor nu exita nici un Big Bang :P asa ca nu tre sa pui semnul = intre una si alta...

3. Sa presupunem ca vin extraterestrii in vizita pe pamant, dupa ce viata s-a incheiat. Si gasesc un Golf 1 si un WW Touareg. Le examineaza si ajung la concluzia ca, dat fiind ca au aceleasi sisteme, dar diferite ca evolutie, trebuie ca Touaregul sa fi evoluat din Golf 1... !!! Pana si pe cel mai prapadit extraterestru l-ar duce mintea ca a existat un creator care le-a proiectat pe ambele...

care extraterestrii? scrie si de ei in Biblie ? ce legatura este intr-o bucata de tehnologie si o fiinta vie? crezi ca genele de WV s-au transmis de la un model la altul Dumnezeu a creat extraterestrii tot dupa chipul lui? sau ei au alt dumnezeu...

4. Dat fiind faptul ca cea mai elementara veriga din teoria asta lipseste, si e la fel de nedemostrata si nedemonstrabila ca si multe altele...e clar ca avem de-a face tot cu o credinta, si nicicum cu o stiinta, cum se vrea a fi. Asadar imi asum libertatea sa cred varianta mai logica si mai clara.... sorry, oi fi eu credincioasa dar n-am atata credinta ca sa pot crede toata darwinaria asta.

Teoria evolutiei, mai spun o data, e dovedita antropologic, paleontologic, biologic, embriologic si genetic! faptul ca evolutia omului nu este clarificata e altceva! Faptul ca nu s-a gasit pana acum acea "veriga lipsa" e de asteptat, avand in vedere ca discutam de fragmente osoase extrem de vechi... pe vremea in care biblic vorbind nu exista inca pamantul

Logica creationista e mai clara? ca Adam e tarana+ suflare dumnezeiasca, iar Eva e coasta?

Si inca ceva pentru sceptici... care cred ca stiinta se opune Bibliei. In cartea proorocul Isaia, la capitolul 40 cu versetul 12 veti gasi ceva care a fost scris acolo cu mii de ani inainte ca oamenii de stiinta sa descopere asta "Cine a masurat apele cu mana lui? Cine a masurat cerurile cu palma, si cine a strans tarana pamantului intr-o treime de masura? Cine a cantarit muntii cu cantarul si dealurile cu cumpana?" Oamenii de stiinta au descoperit abia tarziu proportiile pamantului, si mai ales faptul ca 1/3 este reprezentat de apa...! Think about.

ce ceruri a masurat cu palma :D unde sunt cerurile astea, ce este "cerul"? ce proportii ale pamantului? ca ei credeau ca pamantul e cenrul universului si are 4 colturi

VEMANS a scris:

Corect / rational ca se petrec dupa anumite legi , irational este sa le atribui originea unei cauze externe Universului.

Iraţional este din punctul tău de vedere, deoarece atunci c