Dumnezeu si Biblia -puncte de vedere atee

_altul a scris:

Si atunci ce concluzie rezulta?

Ca mai bine si-ar reveni odata omenirea din coma numita religie.

_altul a scris:

Si atunci ce concluzie rezulta?

A raspuns foarte bine UFT si in locul meu :)

Me and the Grave a scris:

Toti suntem pacatosi intr-o mai mare sau mica masura, man!

Ce este pacatul? Dupa ce te lamuresti ca pacatul e relativ la definirea sa intr-un sistem religios, n-ai sa mai spui ca toti suntem pacatosi!

Iti dau doua exemple, care sa te ajute:

1- Pentru un evreu este pacat sa manance carne de porc, pentru tine o friptura de purcel constituie un pacat, te simti spurcat dupa ce ai mancat-o?

2- Pentru unii hindusi este un mare pacat sa omoare un sobolan, tu daca o faci te simti cu constiinta incarcata sau usurata ca ai scapat de un daunator din casa?

Fiecare am gresit cu cate ceva in viata asta... :)

Da, am trecut strada prin loc nemarcat, dar politia nu m-a considerat pacatos si bun de azvarlit in focurile iadului, ci doar contravenient. Sesizezi diferenta intre greseala si pacat?

UFT a scris:

Ca mai bine si-ar reveni odata omenirea din coma numita religie.

Fără religie, nu ar fi existat evoluţie în gândire. Diferenţa dintre animal şi om, există din momentul în care fiinţa umană a putut să conceapă primele gânduri abstracte, iar acestea au fost conceptele religioase. Apoi a urmat arta.

lupini a scris:

Fără religie, nu ar fi existat evoluţie în gândire. Diferenţa dintre animal şi om, există din momentul în care fiinţa umană a putut să conceapă primele gânduri abstracte, iar acestea au fost conceptele religioase. Apoi a urmat arta.

Evolutia in gandire poate lua si directie negativa nu automat pozitiva.

Da, exista diferenta intre om si animal. Animalele nu se omoara si detesta intre ele ca asa le-a invrajbit prietenul imaginar. :roll:

Primele concepte abstracte religioase au aparut cand omul primitiv a fost fulgerat in cap si ceilalti din grup au cazut in genunchi terifiati de lumina ugigatoare din ceruri. Cand a evoluat in gandire, in mod pozitiv a aflat ca ala e un fenomen natural. Evolutie pozitiva in gandire sunt stiinta si secularismul nu religia. Aceasta discrimineaza, incita, abereaza si limiteaza.

lupini a scris:

din momentul în care fiinţa umană a putut să conceapă primele gânduri abstracte, iar acestea au fost conceptele religioase.

Dupa mine asta este o afirmatie care nu are nici-un suport real , ba dimpotriva.

Me and the Grave a scris:

Toti suntem pacatosi intr-o mai mare sau mica masura, man! Fiecare am gresit cu cate ceva in viata asta... :)

M-as considera un cretin daca as adera la o religie/credinta care ma considera apriori vinovat

UFT a scris:

Aceasta discrimineaza, incita, abereaza si limiteaza.

Aceasta limitează, din cauza că organul de gândire uman, a atins limita performanţelor. Acestă limită e dată de viteza de analiză, care la rândul ei e dată de viteza curenţilor.

Se observă că ultimul secol, cu cât realizările tehnologice sporesc, cu atâta credinţa într-un Creator e prezentă la tot mai puţini oameni. Adică, exprimată matematic, numărul credincioşilor scade proporţional cu progresul tehnico-ştiinţific.

Pentru a analiza situaţia, aduc următoarea exemplificare. Un poştaş trebuie să meargă pe un număr de n străzi pentru a duce plicuri, însă pentru eficienţă, nu trebuie să treacă decât o singură dată pe o stradă, nu de mai multe ori. Cum poate poştaşul să facă asta, se poate calcula uşor, dacă străzile sunt realtiv puţine. Însă cu cât numărul lui n (numărul străzilor) creşte, cu atâta durata de rezovare creşte exploziv, adică explonenţial. De exemplu, pentru calculatoarele foarte puternice, dacă n>64, atunci soluţia optimă nu poate fi calculată decât în mai multe mii de ani.

Însă asta ca asta, dar apare şi teorema incomplitudinii lui Gödel, ce spune că "adevărul se extinde şi dincolo de ceea ce este demonstrabil".

Revin de unde am pornit, că religia limitează. Da, aceasta limitează, din cauza limitării puterii creierului uman. Din cauza acestei limitări, în societatea actuală, organul de gândire e obligat să facă faţă cantităţii tot mai crescânde de informaţie, şi drept urmare, e nevoie de o reducere a analizei lui din altă parte, în speţă, analiza abstractă. Acesta e motivul pentru care tot mai puţini se gândesc la religie, divinitate, filosofie, deoarece creierul nu ne mai permite, pentru că are putere limitată.

Chiar şi arta e la fel: comparativ cu secolele anterioare, când aveam parte de mai opere în domeniul picturii şi sculpturii, în prezent, acestea au devenit ...kitchuri. Cunoaştem bine deosebirea între un tablou al Renaşterii, complex, cu trăsături grave ale expresiei omului,.... şi unul contemporan, în care predomină simplitatea, adică doar nişte linii. Asta arată că omul contemporan nu mai poate crea artă complexă deoarece, nu mai poate analiza abstractul complex din cauza limitării puterii de calcul a organului gânditor care e tot mai mult ocupat cu procesarea cantităţii tot mai mari de informaţie ambientală.

VEMANS a scris:

Dupa mine asta este o afirmatie care nu are nici-un suport real , ba dimpotriva.

Homo neanderthalensis.

Îţi cer să dezvolţi subiectul în ceea ce priveşte această specie.

lupini a scris:

Din cauza acestei limitări, în societatea actuală, organul de gândire e obligat să facă faţă cantităţii tot mai crescânde de informaţie, şi drept urmare, e nevoie de o reducere a analizei lui din altă parte, în speţă, analiza abstractă. Acesta e motivul pentru care tot mai puţini se gândesc la religie, divinitate, filosofie, deoarece creierul nu ne mai permite, pentru că are putere limitată.

Frumoasa incercare de a justifica rediucerea numarului de credinciosi.

Concluzia celor afirmate de tine ? Credinciosii sunt deficitari in ceea ce priveste informatiile de care dispun.

lupini a scris:

Homo neanderthalensis.

Îţi cer să dezvolţi subiectul în ceea ce priveşte această specie.

Tu ai facut o afirmatie tu trebuie sa o argumentezi

lupini a scris:

Se observă că ultimul secol, cu c

VEMANS a scris:

Credinciosii sunt deficitari in ceea ce priveste informatiile de care dispun.

Ăsta e adevărul pe care eu îl pot vedea: cu cât suntem înconjuraţi de tot mai multă informaţie, cu atâta puterea de analiză a abstractului se reduce, şi invers, cu cât informaţia e mai puţină, cu atâta analiza abstractului e mai profundă. Creierul are o limită de 10¹⁵ operaţiuni pe secundă. Prin urmare, dacă analizează realul tehnico-ştiinţific, omul renunţă tot mai mult la analiza abstractului, cum e filosofia, arta sau religia. Şi invers, cel care e "înclinat" spre analiza abstractului, artei sau religiei, va avea tot mai puţină informaţie tehnico-ştiinţifică. Asta putem vedea zilnic, la orice om. Totul e cauzat de limitarea puterii de calcul a creierului la 10¹⁵ operaţiuni pe secundă. De asta spun eu, că următoarea fază de evoluţie a vieţii, este ...inteligenţa artificială.

UFT a scris:

Cineva cu adevarat intelept si la un nivel de gandire deschis nici macar nu ar zice ca nu exista absolut nimic, recunosc. Ar zice NU STIU ! Asta este cea mai inteligenta atitudine.

Tu cum zici ? :roll:

lupini a scris:

Totul e cauzat de limitarea puterii de calcul a creierului la 10¹⁵ operaţiuni pe secundă.

Nu confunda viteza de calcul cu capacitatea/puterea de analiza.Nu este ceva indentic cu un procesor de calculator.

Creierul uman nu proceseaza/analizeaza simultan toate informatiile. In plus nici macar nu ia act de o buna parte din ele respectiv de cele care nu-l intereseaza.