Dumnezeu si Biblia -puncte de vedere atee

Itsi Bitsi a scris:

promit. dar vrei chiar daca va fi dupa moarte si voi fi spirit? :)

Atunci nu mai conteaza, it's too late. Vezi daca poti face ceva acum

Eu te astept.

Itsi Bitsi a scris:

uuu, secsi

Indeed, foarte dragut.

Pun in discutie doua aspecte legate de potopul lui Noe :

-ca sa se acopere complet pamintul ar fi necesar un strat de apa de cca 9 km grosime ceea ce ar implica un volum total de apa mai mare decit existent in prezent pe pamint : de unde a venit acest volum si unde a plecat . Vreau un raspuns decent nu "apa de ploaie"....

-cum de a reusit Noe si ai lui sa stringa animale aflate la mare distanta de locurile biblice : ursi polari , pinguini , marsupiale , etc.

VEMANS a scris:

Pun in discutie doua aspecte legate de potopul lui Noe :

-ca sa se acopere complet pamintul ar fi necesar un strat de apa de cca 9 km grosime ceea ce ar implica un volum total de apa mai mare decit existent in prezent pe pamint : de unde a venit acest volum si unde a plecat . Vreau un raspuns decent nu "apa de ploaie"....

-cum de a reusit Noe si ai lui sa stringa animale aflate la mare distanta de locurile biblice : ursi polari , pinguini , marsupiale , etc.

Crezi ca esti primul care pune in discutie aceste probleme ?

Se vehiculeaza multe teorii:

1 . Pamantul avea inele de gheata ca si planeta Saturn. Dumnezeu le-a topit si le-a facut sa cada in atmosfera.

2 . Dumnezeu a creat apa care a cazut din cer la potop.

3 . Dumnezeu a ,,turtit'' pamantul si a strans apa in calotele polare, congeland-o.

4 . Explicatii atee: Potopul a avut loc doar in Mediterana. Inainte de potop Marea Mediterana era separata de Marea

Neagra (nu exista Bosforul ) Apoi cum Mediterana era mai jos decat Marea Neagra cu circa 400 m , odata cu

miscarea placilor tectonice , s-a rupt fasia ingusta de pamant dintre mari si Marea Neagra s-a varsat in Mediterana

ceea ce a provocat inundarea tuturor tarilor din jurul Mediteranei timp de 40 de zile , in care apa din Mediterana s-a

autonivelat cu Atlanticul.

5. Mai sunt si altele.

a . Le-a adus Dumnezeu.

b . Au mai existat si alte enclave pe anumite inaltimi unde Dumnezeu a salvat diferite specii de animale.

nu sunt specificate deoarece Arca a fost cea mai reprezentativa.

VEMANS a scris:

Pun in discutie doua aspecte legate de potopul lui Noe :

-ca sa se acopere complet pamintul ar fi necesar un strat de apa de cca 9 km grosime ceea ce ar implica un volum total de apa mai mare decit existent in prezent pe pamint : de unde a venit acest volum si unde a plecat . Vreau un raspuns decent nu "apa de ploaie"....

-cum de a reusit Noe si ai lui sa stringa animale aflate la mare distanta de locurile biblice : ursi polari , pinguini , marsupiale , etc.

dpdv fizic, un potop de genul asta este putin cam imposibil.

Existenta evenimentelor din Geneza nu prea poate fi supusa studiului stiintific... nu sunt proiectate ca sa fie explicate stiintific ci doar acceptate ca adevaruri.

Credinta nu poate exista in prezenta Stiintei. Cele doua se cam exclud una pe alta. Daca credinta poate fi demonstrata... ea inceteaza sa fie credinta si devine stiinta, cunostinta.

Povestea lui Noe e o poveste destul de frumoasa... dar eu cred ca, la fel ca multe alte povesti din Biblie, este vorba despre o metafora a credintei. Intr-o lume "pagana" Noe crede, este "rebel" si isi supune viata nu circumstantelor, ci unei idei, unui ideal. Iar supunerea aceasta il salveaza, atat pe el cat si pe cei dragi lui. Familia, si mediul in care traia...

E o poveste ce ar trebui utilizata si acum, in secolul 21. Fidelitatea fata de o idee frumoasa, credinta intr-o lume mai buna, ne poate salva si pe noi.

Cavalerul_Jedi a scris:

Existenta evenimentelor din Geneza nu prea poate fi supusa studiului stiintific... nu sunt proiectate ca sa fie explicate stiintific ci doar acceptate ca adevaruri.

Credinta nu poate exista in prezenta Stiintei. Cele doua se cam exclud una pe alta. Daca credinta poate fi demonstrata... ea inceteaza sa fie credinta si devine stiinta, cunostinta.

Un om foarte intelept (sora-mea) mi-a spus odinioara ca in perceptia ei, lucrurile sunt explicate astfel in Biblie pentru ca la vremea scrierii Bibilei (toata acea perioada), cunostintele oamenilor erau foarte limitate, prin urmare intelegerea lor nu putea trece de un anumit prag, si lucrurile trebuiau prezentate simplist si cu metafore, ca sa poata fi intelese. Sunt de aceeasi parere, si anume ca religia si stiinta nu sunt deloc la poli opusi, si ca intr-o buna zi, cand stiinta va fi suficient de avansata, se vor putea face toate analogiile necesare lamuririi nedumeririlor de azi.

WinoStonehead a scris:

. Sunt de aceeasi parere, si anume ca religia si stiinta nu sunt deloc la poli opusi, si ca intr-o buna zi, cand stiinta va fi suficient de avansata, se vor putea face toate analogiile necesare lamuririi nedumeririlor de azi.

Jedi sustine exact invers . In plus , cu cit cunostintele stintifice devin mai avansate cu atit diferenta dintre stiinta si religie devin mai mari. Chiar tu ai spus-o citind-o pe sora ta.

Cavalerul_Jedi a scris:

Subscriu si eu la incompatibilitatea dintre credinta si stiinta . Avea dreptate Celsus cu afirmatia crede si nu cerceta. Ca toate "povestile" biblice si cea a lui Noe este frumoasa .Credinta intr-o lume mai buna ar trebui sa vina din noi , nu dintr-o constringere , amenintarea cu Judecata de Apoi!

Majer a scris:

-Apa din calotele polare nu depaseste 3-4% din totalul apei de pe pamint deci este exclus sa se fi acumulat acolo.

-Chestia cu Dumnezeu care face "ce vor muschii Lui" nu este explicatie ci credinta. Ar fi putut la fel de bine sa faca o nava cosmica lui Noe , sa digitalizeze toate animalele si plantele de pe pamint si sa le trimita in cosmos pentru o perioada de timp si apoi sa le readuca pe pamint. Sau mai simplu ar fi putut sa-i elimine pe necredinciosi trimitind o molima.

-Despre alte locatii, pe inaltimi , n-am citit in Biblie deci din punct de vedere al creatiei nu exista.

Nu am revendicat in nici-un fel prioritatea intrebarii.....

WinoStonehead a scris:

Sunt de aceeasi parere, si anume ca religia si stiinta nu sunt deloc la poli opusi, si ca intr-o buna zi, cand stiinta va fi suficient de avansata, se vor putea face toate analogiile necesare lamuririi nedumeririlor de azi.

Religia si stiinta nu au acelasi domeniu, n-ar trebui sa fie conflict.

Campbel spunea ca acest conflict pe care il vedem nu este intre Religie si Stiinta ci intre Stiinta de acum 2-3 mii de ani si Stiinta de acum. :)

VEMANS a scris:

Subscriu si eu la incompatibilitatea dintre credinta si stiinta .

M-am cam exprimat ca o cizma...

Exista o incompatibilitate intre cele 2 DAR aceasta incompatibilitate exista doar atunci cand una intra peste cealalta. In domeniul ei, credinta este incomparabil mai buna. De exemplu, explorarea conceptului de Dumnezeu nu poate fi facuta cu microscopul. Religia furnizeaza in schimb instrumentele investigative. Meditatia, rugaciunea, postul, pot fi folosite pentru a antrena o perceptie intuitiva ce poate sa aduca omul respectiv mai aproape de intelegerea anumitor lucruri.

VEMANS a scris:

Jedi sustine exact invers . In plus , cu cit cunostintele stintifice devin mai avansate cu atit diferenta dintre stiinta si religie devin mai mari. Chiar tu ai spus-o citind-o pe sora ta.

Subscriu si eu la incompatibilitatea dintre credinta si stiinta . Avea dreptate Celsus cu afirmatia crede si nu cerceta. Ca toate "povestile" biblice si cea a lui Noe este frumoasa .Credinta intr-o lume mai buna ar trebui sa vina din noi , nu dintr-o constringere , amenintarea cu Judecata de Apoi!

-Apa din calotele polare nu depaseste 3-4% din totalul apei de pe pamint deci este exclus sa se fi acumulat acolo.

-Chestia cu Dumnezeu care face "ce vor muschii Lui" nu este explicatie ci credinta. Ar fi putut la fel de bine sa faca o nava cosmica lui Noe , sa digitalizeze toate animalele si plantele de pe pamint si sa le trimita in cosmos pentru o perioada de timp si apoi sa le readuca pe pamint. Sau mai simplu ar fi putut sa-i elimine pe necredinciosi trimitind o molima.

-Despre alte locatii, pe inaltimi , n-am citit in Biblie deci din punct de vedere al creatiei nu exista.

Nu am revendicat in nici-un fel prioritatea intrebarii.....

Te contrazici . Crezi ca exista sau a existat numai ceea ce scrie in Biblie ? Daca ar fi asa

Biblia ar fi trebuit sa fie scrisa pe atatea carti incat nu ar fi incaput nici in biblioteca din Alexandria.

nici eu nu revendic teoriile expuse. Intr-o forma simpla ti-am descris ceea ce am citit despre potop

de-a lungul timpului. Subiectul este mult mai vast si ridica mult mai multe polemici.

de exemplu - De ce nu au fost salvate toate speciile existente la vremea respectiva ?

- Ce s-a intamplat cu dinozaurii ?

- etc.

Cavalerul_Jedi a scris:

Religia si stiinta nu au acelasi domeniu, n-ar trebui sa fie conflict.

Exista o incompatibilitate intre cele 2 DAR aceasta incompatibilitate exista doar atunci cand una intra peste cealalta. In domeniul ei, credinta este incomparabil mai buna. De exemplu, explorarea conceptului de Dumnezeu nu poate fi facuta cu microscopul. Religia furnizeaza in schimb instrumentele investigative. Meditatia, rugaciunea, postul, pot fi folosite pentru a antrena o perceptie intuitiva ce poate sa aduca omul respectiv mai aproape de intelegerea anumitor lucruri.

Nu poti amesteca spiritul cu materia si de aici apare incompatibilitatea intre cele doua : credinta cere recunoasterea suprematiei si a prioritatii spiritului (divin) asupra materiei . Credinta nu poate admite existenta a "ceva" inaintea existentei lui Dumnezeu ! Daca s-ar limita la instrumentele investigative de care vorbesti si-ar pierde suprematia si religia nu poate admite asta . Ea a aparut ca o forma de subordonare a omului fata de ceva pentru a justifica subordonarea oamenilor fata de "autoritatile de drept " : sefi de trib , conducatori locali , regi , oficiali religiosi. De aceea in quasitotalitatea ei Biblia este punitiva dovedind , indirect , ca omul s-a impotrivit de la inceput , chiar de la Adam si Eva , acestei subordonari..

Intelegerea unor lucruri cu care omul se infrunta zi de zi nu are , dupa parerea mea, nici-o legatura cu credinta. Credinta este o speranta atunci cind sunt epuizate celelate alternative, dar de cele mai multe ori este o amagire.

VEMANS a scris:

Nu poti amesteca spiritul cu materia si de aici apare incompatibilitatea intre cele doua

Nu te supara dar era vorba de rteligie si nu de spirit!

Sau tu crezi ca nu poti accesa spiritul din tine decat prin religie, biserica si sarlatanii care o slujesc?

ce crezi ca inseamna acest text:

Luca 17. 21:

Căci, iată,