penticostali si baptisti

cioanas a scris:

Biblia iti poate fi de folos si pentru suflet.

Daca o iei doar ca si cultura generala nu-ti ajuta la nimic.

Biblia nu poate sa imi ajute decit la cultura generala si a intelege mai usor comportamentul celor din jur. In fond, traim intr-o zona inca predominant crestina.

cioanas a scris:

De fapt Neoprotestantii se deosebesc de alte religii crestine prin faptul ca iau Biblia in serios,o cred si-o aplica la viata lor!

Unii s-ar putea sa ne vada fanatici,altii obsedati de religie,altii nebuni. Insa ,ce ne pasa noua ,important este sa ramanem ai Domnului! De fapt insusi Domnul spune: " Caci daca se fac aceste lucruri copacului verde, ce se va face celui uscat?``

Pai chiar asta si sinteti: fanatici, obsedati de religie, nebuni. (w00t)

Pai chiar asta si sinteti: fanatici, obsedati de religie, nebuni.

Citat din biblie.

Fiindc

dan-marius a scris:

Biblia nu poate sa imi ajute decit la cultura generala si a intelege mai usor comportamentul celor din jur. In fond, traim intr-o zona inca predominant crestina.

Pai chiar asta si sinteti: fanatici, obsedati de religie, nebuni. (w00t)

Banuiesc ca tu confuzi religia cu BIGOTISMUL. Cred ca sunt doua lucururi puuuuuuuuuuuutin diferite.

cioanas a scris:

De fapt Neoprotestantii se deosebesc de alte religii crestine prin faptul ca iau Biblia in serios,o cred si-o aplica la viata lor!

Unii s-ar putea sa ne vada fanatici,altii obsedati de religie,altii nebuni. Insa ,ce ne pasa noua ,important este sa ramanem ai Domnului! De fapt insusi Domnul spune: " Caci daca se fac aceste lucruri copacului verde, ce se va face celui uscat?``

fanatismul de care dati dovada nu aduce nimanui nimic bun, nici chiar voua. in toata istoria omenirii, cei care au vrut sa obtina foloase materiale, sa subjuge, sa preia controlul, s-au folosit cu succes de marea masa de fraieri care credeau cu obstinatie in ceva. de cele mai multe ori acoperamantul razboaielor a fost religia si lucrul asta a fost facilitat de cei indobitociti cu succes pana la faza la care si-au dat viata pentru o cauza considerata sfanta. ce e mai rau e ca in tot acest proces le-au luat viata unor nevinovati.

una e credinta netarmurita in Dumnezeu si in Mantuitor si alta e viata reala. la un credincios cele doua trebuie sa se impleteasca armonios.

altfel spune-mi, [cioanas], ce s-ar fi intamplat daca n-am fi facut altceva decat sa aplicam si sa propovaduim toata ziua buna ziua Cuvantul lui Dumnezeu?

vorba lui Murphy, daca nu se inventa electricitatea, acum ne-am fi uitat la televizor cu lumanarea... (w00t)

Dark, hai sa stabilim niste lucruri:

1. - gradul de obsesie depinde de structura respectivului

2. - religia nu este singura care poate crea obsesie. Exista oameni de stiinta obsedati de meseria lor, atat de obsedati incat plictisesc audienta confundand-o cu cine stie ce congres stiintific. Exista sportivi atat de obsedati incat isi neglijeaza sanatatea si familia doar de dragul sportului pe care il practica. Toti acesti oameni se rup de VIATA REALA, cum ii spui tu. Cate sportive tinere care vor sa ajunga precum Simona Amanar renunta la televizor, lectura etc.?

De ce dai vina doar pe religie?

Religia, ca orice fenomen, are si extreme, unele dure. Dar nu poti condamna un sistem doar pe baza uscaturilor.

===============================

Razboaiele nu sunt intotdeauna RELIGIOASE. Religia, de una singura, nu produce razboi. Razboaiele au ca susbstrat multe tare din natura umana: lacomia, mandria, dorinta de putere, dorinta de bogatie etc. I

Cat despre fanatism, am sa-ti spun o scena dintr-un film, care mi-a placut foarte tare. Un avion a fost deturnat de un terorist islamic. Clasic. La un moment dat teroristul, avand in mana Coranul, se aseaza langa un tinar la costum, cu ochelari. Il intreaba: "Cunosti Coranul?" Tinerelul era de fapt licentiat in religie islamica, profesor sau cam asa ceva. Teroristul era in viata de toate zilele inginer electronist. Discutia dintre cei doi demareaza lent, si tinerelul incearca sa-i demonstreze teroristului ca ceea ce face este departe de spiritul islamului. Enervat, teroristul pune capat discutiei, indreptand pistolul spre tampla tinarului.

Fanaticii sunt o specie aparte, cu o gandire caricaturala. Ei simt nevoia sa fie fanatici, si isi alimenteaza fanatismul cu orice: religie, stiinta, politica etc. Raportati la masa unei religii ei ocupa un procent mic, si nu este logic sa extindem greselile lor asupra intregii religii.

Pe de alta parte ar trebui sa-i deosebim pe fanatici de cei - sa le spunem - pasionati de un anumit domeniu, a caror "obsesie" nu este nociva. In rest nu poti obliga un om sa se uite la televizor daca lui nu ii face placere.

Sunt deacord de ce ai scris Pixelut

Pixelut a scris:

Banuiesc ca tu confuzi religia cu BIGOTISMUL. Cred ca sunt doua lucururi puuuuuuuuuuuutin diferite.

Ma refeream la anumiti... crestini. (w00t)

Dark, hai sa stabilim niste lucruri:

1. - gradul de obsesie depinde de structura respectivului

si de anturajul in care s-a dezvoltat ca individ

2. - religia nu este singura care poate crea obsesie. Exista oameni de stiinta obsedati de meseria lor, atat de obsedati incat plictisesc audienta confundand-o cu cine stie ce congres stiintific. Exista sportivi atat de obsedati incat isi neglijeaza sanatatea si familia doar de dragul sportului pe care il practica. Toti acesti oameni se rup de VIATA REALA, cum ii spui tu. Cate sportive tinere care vor sa ajunga precum Simona Amanar renunta la televizor, lectura etc.?

De ce dai vina doar pe religie?

Religia, ca orice fenomen, are si extreme, unele dure. Dar nu poti condamna un sistem doar pe baza uscaturilor.

nu ma obliga sa te iau in vizor cu cateva remarci referitoare la atentia pe care o dai textului citit. unde am dat vina NUMAI pe religie?

discutia de mai sus era cu [cioanas] care afirma ca poate fi considerat fanatic, obsedat de religie sau nebun din cauza convingerilor lui. fanatismul luat in discutie nu putea fi, in acest caz, decat cel religios. ai fi vrut ca in timpul unei discutii pe teme religioase sa-l sfatuiesc sa nu mai cumpere produse Sony?

[qoute]

Razboaiele nu sunt intotdeauna RELIGIOASE. Religia, de una singura, nu produce razboi. Razboaiele au ca susbstrat multe tare din natura umana: lacomia, mandria, dorinta de putere, dorinta de bogatie etc.

religia, de una singura produce, in prima faza, un razboi fara varsare de sange - ideologic. doi oameni care au pareri contrare despre o idee, daca sunt fanatici in apararea parerilor lor, vor sfarsi prin a-si da in cap unul altuia.

daca religia nu produce razboi, explica jihadul islamistilor, ca tot i-ai mentionat intr-o povestioara.

Fanaticii sunt o specie aparte, cu o gandire caricaturala. Ei simt nevoia sa fie fanatici, si isi alimenteaza fanatismul cu orice: religie, stiinta, politica etc. Raportati la masa unei religii ei ocupa un procent mic, si nu este logic sa extindem greselile lor asupra intregii religii.

Pe de alta parte ar trebui sa-i deosebim pe fanatici de cei - sa le spunem - pasionati de un anumit domeniu, a caror "obsesie" nu este nociva. In rest nu poti obliga un om sa se uite la televizor daca lui nu ii face placere.

inca o data, pentru numele lui Dumnezeu, n-am spus nicaieri ca fanaticul este doar cel religios. nu este mai putin adevarat ca definitia fanaticului (in dex) implica aproape total latura religioasa.

[pixelut], chiar trebuie stabilite niste lucruri. daca vei comenta mesaje de-ale mele, fara a le fi citit cu atentie inainte de asta, singurul meu mesaj pentru tine va fi "INVATA SA CITESTI, NU SA TE UITI LA TEXT". ti-am spus-o ca sa te consideri avertizat.

Doi oameni nu isi pot da in cap decat daca parerile lor contrarii nu sunt sustinute de ratiune. Cand sunt sustinute de ratiune nu-si dau in cap. Orice poate crea pareri contrarii. Exista pareri contrarii in religie, exista pareri contrarii in politica. Pot exista parerei contrarii in propria-ti familie. Daca ar fi asa ar insemna sa ne batem zilnic cu cutitele pe masa.

Lipsa ratiunii e cea care provoaca nenorocirile, nu parerile contrarii. E normal sa exista pareri contrarii, pe care sa le discutam linistit si pe care sa le acceptam.

In esenta tu spui: Religia naste pareri contrarii, parerile contrarii nasc razboaie si nenorociri. Asta inseamna ca religia naste razboaie si nenorociri. In concluzie ar trebui sa eliminam religia, si atunci vom elimina si razboaiele si nenorocirile. Unde vezi tu logica? Hai sa eliminam si sistemele politice, ca si astea produc razboaie si nenorociri! Hai sa interzicem toate automobilele pentru ca se produc accidente rutiere! Hai sa interzicem stiinta ca sa eliminam efectul de sera, armele biologice, razboaiele atomice sau alte lucruri de genul acesta! Hai sa eliminam religia pentru ca produce razboaie! Hai sa ne implantam toti un cip direct in creier si sa ne miscam la unison.

=================================

Nu e nevoie sa explic "jihadul" islamistilor. Poti merge in Turcia, si vei vedea ce opinie au islamistii despre "jihad". Pentru islamistii autentici jihadul este o metafora a "razboiului cu pacatul", nu o lupta concreta, fizica. Insa Turcia este o tara dezvoltata. Tarile islamice sarace au o mentalitate abrutizata. Saracia e motorul jihadului, nu islamul. Saracia produce terorism, nu islamul.

In plus vad ca nu ai citit cu atentie ce am scris. Am spus clar ca fanatismul exclude gandirea. Cum poti explica ceva unor fanatici?

Pixelut a scris:

In esenta tu spui: Religia naste pareri contrarii, parerile contrarii nasc razboaie si nenorociri. Asta inseamna ca religia naste razboaie si nenorociri. In concluzie ar trebui sa eliminam religia, si atunci vom elimina si razboaiele si nenorocirile. Unde vezi tu logica? Hai sa eliminam si sistemele politice, ca si astea produc razboaie si nenorociri! Hai sa interzicem toate automobilele pentru ca se produc accidente rutiere! Hai sa interzicem stiinta ca sa eliminam efectul de sera, armele biologice, razboaiele atomice sau alte lucruri de genul acesta! Hai sa eliminam religia pentru ca produce razboaie! Hai sa ne implantam toti un cip direct in creier si sa ne miscam la unison.

m-ai lasat masca...sincer. draga domnule, este ultimul mesaj pe care ti-l adresez, pentru ca dai dovada de o foarte proasta integrare corticala.

1. sa nu-ti mai permiti niciodata de acum incolo sa imi pui afirmatii in carca !

2. sunt crestin ortodoxa, deci ar fi cam aiurea sa declar pe toate gardurile eliminarea religiei din moment ce cred in Dumnezeu ! LOOOL

3. ai un sistem de analiza a ideilor absolut extremist. daca cineva iti spune ca apa e rece, il acuzi ca a vrut de fapt sa te inece ! am zis ca religia, prin fanatici, poate produce razboaie. si tu...hop sarisi de malineanu si dai cu oistea in gard urland " Hai sa interzicem ! " ... controleaza-te, omule! si razele soarelui pot produce cancer de piele, dar nu vezi pe nimeni ca trimite rachete sa-l arunce in aer !

4. refuz sa ma las tarata in mizeria asta de acuzatii nefondate. daca te-ai trezit cu fata la cearceaf si vrei sa te certi cu cineva, te sfatuiesc sa-ti cauti alta persoana. cu mine n-ai nimerit-o !

o viata buna in continuare !