Pedeapsa cu moartea - pareri

Nu vreau sa ma expun. Si asa am facut-o mai mult decat as fi vrut.

Zic ca e f usor sa urasti si sa vrei sa il doara si pe altul cum te-a durut pe tine.

Am si eu dramele mele, ca tot omul.

Dar daca nu citesc din carti, visez, daca nu visez, aberez, daca nu aberez..dau afara de naivitate..daca nu, de mandrie...mai nou is si maica tereza sau cea mai ciudata persoana din imprejurime.

Dar hotarati-va odata, daca atat de tare va pasioneaza persoana mea.

Parerea mea este ca un infractor care nu a ucis trebuie sa fie privat de drepturi pe durata pedepsei (ca sa le doreasca inapoi si sa le pretuiasca). Sa le primeasca inapoi doar daca a dovedit ca le merita.

Un infractor neucigas care nu a fost invatat de mic sa fie responsabil trebuie prin reeducarea in inchisoare sa munceasca (pentru a plati daune victimei) astfel incat aceasta responsabilizare sa fie reeducare. Aceasta este adevarata reintegrare in societate: responsabilizarea prin munca.

Un infractor care a ucis sa primeasca aceeasi pedeapsa. De ce? Pentru ca asta descurajeaza tendintele criminale la restul predispusilor.

Mi-a zis un criminal ca a ucis pentru ca era beat si nu stia ce face. Ok. Nu stiai ce faci? Trebuia sa te abtii de la bautura daca stiai ca ai probleme cu autocontrolul. Iar daca totusi ai baut desi aveai agresivitate, atunci pa si la revedere in afterlife, ai dovedit ca ai gene rele, nu avem nevoie de tine in fondul genetic al natiunii.

Nu e adevarat ca pedeapsa cu moartea ar intari placerea crimei la psihopati. Instinctul de conservare face sa fie singurul lucru care ii opreste de la crima, de fapt.

BTK s-a oprit de la crime pentru ca si=a dat seama ca risca sa fie prins.

Zodiac si Jack The Ripper s-=au oprit pentru ca politia a ajuns prea aproape de ei, prin interogari.

Asadar, infractorii care ucid sa fie ucisi. Iar infractorii care nu au ucis sa fie reeducati prin munca. Ei au devenit infractori pentru ca nu au fost responsabilizati de mici. Numai prin responsabilizare pot fi reeducati.

pt prima parte:

Eu ce spuneam?

Spuneam sa ii lasi sa se lafaie in lux..sau cumva sa aiba strictul necesar si daca muncesc si se comporta bine..sa ii mai lasi la o sala, o biblioteca, o plimbare in aer liber....un film, ceva...sa le dai posibilitatea sa lucreze..?

?????

vidyaharasnaravashanadotta a scris:

Asadar, infractorii care ucid sa fie ucisi.

Pune mana pe ghilotina si fa dreptate. Salveaza omenirea de ucigasi.

Si apoi sa-ti faca altar omenirea.

Pe asta se bazeaza o mare parte din populatia Pamantului...ce sa zic..avem parte de o societate perfecta si intr-adevar...reuseste la perfectie sa stagneze la acest capitol, in cerc vicios.

stupid_me a scris:

Nu vreau sa ma expun. Si asa am facut-o mai mult decat as fi vrut.

Daca spui ca o regreti pe aia cu "plimba ursul", te iert. Daca nu, te plimb.

stupid_me a scris:

Dar hotarati-va odata, daca atat de tare va pasioneaza persoana mea.

Altii ar ucide pt mult mai putina atentie.

Suparacioaso!

Richard Speck a omorat 8 asistente medicale intr-o singura noapte (pe unele le-a violat).

Dupa multi ani de inchisoare a postat un video in care isi bate joc de sistemul care i=a permis sa traiasca desi el a ucis.

http://www.youtube.com/watch?v=AyXXSRc7vMg

Adevarul e ca psihopatii nu inteleg ca sistemul le arata bunavointa, ei continua sa isi bata joc de fraiereala prostilor ce le permit sa se distreze in inchisoare. Richard Speck a avut acces in inchisoare la tigari, droguri, hormoni, anything.

Scarba mi-e astia care victimizeaza criminalii notorii si bocesc pe altarul lor. Le-ar trebui niste sedinte de discutie cu familiile victimelor, sa le expuna lor filosofiile pline de dragoste si ingaduinta si ciorbe, sa vedem cati scuipati intre ochi vor primi.

vidyaharasnaravashanadotta a scris:

asa ca a fost executata fara prea multe menajamente.

Poporul venea la spectacolul executiei, si aplauda. De ce? Pentru ca poporul e insetat de dreptate.

vai, cata naivitate. Daca ai citi Psihologia maselor, ai intelege ca poporul cand actioneaza ca o gloata, in masa, nu are ratiune, este condus de slogane si prin mijloace de manipulare ieftine, este ca o turma care isi urmeaza orbeste "pastorul". Poporul care este compus din oameni individuali poate fi consultat prin referendum organizat in mod civilizat si sa se ajunga la o decizie majoritara. Insa daca dai putere de decizie la o gloata, atunci ai de-a face cu o masa amorfa subumana, stapanita de instincte. Notiuni ca dreptate si justitie sunt mult peste nivelul lor de intelegere, ei vor razbunare, senzatii tari, eliberarea de frustrare care sa le dea sentimentul ca au infaptuit un lucru maret Cand de fapt sunt simple marionete intr-un spectacol cu papusari.

Consulta tu poporul intrebandu-ti rudele si prietenii si cunostintele ce parere au despre faptul ca un criminal primeste zece ani de inchisoare si i se reduce pedeapsa pe motiv ca sunt prea multi in inchisoare si etc, si sa vii sa imi spui ce zice poporul. :)

Eu cred că n-are mai mult de 20 de ani tipul ăsta, dupa cum posteaza si dupa ce idei are... dacă totuşi are, nasol.

Să îi omorâm pe toţi mai bine, dar să fie infaptuita de mase treaba asta.

Cu pietre, furci, topoare.

Apoi respectand traditia noastră românească, să calarim un porc mort şi pârlit, să facem un grătar mare cu mici şi ceafa şi să ne batem pe umăr pentru o treabă bine făcută.

Amin.

vidyaharasnaravashanadotta a scris:

Cand ucizi faci ca victima sa nu se mai poata bucura de niciun drept (nu mai mananca, nu se bucura, nu se apara, zace inerta). Atunci de ce tu, criminal, ar trebui sa te bucuri de drepturi?

Daca tu faci ca un om sa isi piarda dreptul la drepturile omului, atunci de ce tu le meriti?

In mod logic, o persoana care dispretuieste drepturile omului la altul ar trebui ca sa nu le aiba nici el!

Cum sa pretuiasca un criminal drepturile omului (la altul), cum sa respecte valoarea intrinseca a celuilalt, daca el primeste drepturi chiar si dupa ce calca in picioare drepturile victimei?

Pentru ca a demonstrat ca nu stie sa le respecte, aceste drepturi ar trebui sa i se ia si lui.

Asadar, cum putem vorbi de drepturi la criminali?

Prin detentie se restrang la maxim drepturile detinutului, cand esti tinut la carcera sau vezi 4 pereti toata viata, nu vorbim decat despre un singur drept ramas, acela de a respira si de a gandi, indeobste la trecut si la faptele din trecut. Dreptul la viata este sfant, oamenii civilizati nu se joaca de-a luatul/datul vietii. Tocmai asta ne deosebeste de respectivii ciminali. Le lasam viata dar le luam celelalte drepturi de care un om liber se bucura. Pe victime omorul nu le aduce inapoi. Dar justitia si faptul ca ucigasul plateste pentru fapta sa, poate institui dreptatea si aduce o bruma de alinare. Daca ai sti ca criminalul nu mai simte si cu un buton a fost anihilat, cum poate asta repara imensul prejudiciu produs? Lasa-l sa se chinuie si sa fiarba in suc propriu. Viata psihopatilor e un camp minat, se canibalizeaza intre ei, nici vorba de drepturi reale.