Sigur ai sa ma ignori, aham. 
Da-r-ar domnu'...
Pedeapsa cu moartea - pareri
Început de Two, Mar 31 mar 2009 · 875 răspunsuri · 82.849 vizualizări
Olivier Dzidzi a scris:Sigur ai sa ma ignori, aham.
Da-r-ar domnu'...
Mai, tu vorbesti de victimele unui viol, iar eu de violatori.
Io tana, tu tana, ce bodeala d'acului. 
Editat Mie 4 dec 2013 21:00
Noaptea minţii again!
Carry on!
Sara' a scris:OK, te ignor de acum inainte - sa nu faci apoplexie, nu de alta.
Daca nu face el, eu fac sigur ! Crede-ma !
Ai mila. 
E interesant topicul ăsta, cineva vrea show gen snuff(snuff-urile sunt filmulete cu execuţii, decapitari and stuff ) şi nu, n-are legătură că unul care e criminal e executat, tot tre' să fii puţin dereglat ca să poţi viziona, nu se poate uita la aşa ceva oricine.
Altcineva ne învaţă despre dominare, ca a citit ea pe un blog, unde îşi scrie un putoi parerile, deci e universal valabil.
Nici nu mai contează că spun psihiatrii de impulsuri sexuale la criminalii violatori în serie.
Nici nu mai contează că unii se pot excita doar făcând treaba asta şi că nu toţi criminalii sunt psihopati( Google psihopatia măcar )
Sara' a scris:Shut up!Actul de viol nu are legatura cu dorinta sexuala, ci cu dorinta de dominare.
Un articol pertinent in care se dezbat argumentele, pro si contra, pedepsei capitale :
"Argumente pro
-
Argumentul economic
Dacă gândim din punct de vedere strict economic, este mult mai eficient să elimini din societate un infractor periculos decât să-l închizi într-o închisoare. În închisoare, acel infractor “consumă” o grămadă de bani(bani care se duc lui direct, ca si hrană, cât şi oamenilor plătiţi sa-l păzească, sa aibă grija de el etc.). Astfel, pe lângă faptul că acel om a făcut un rău societatii, el face in continuare rău, aceasta trebuind să cheltuie cu el bani, bani pe care societatea nu si-i va recupera niciodată (in cazul celor care sunt inchisi pe viaţa, aceştia nu mai sunt utili cu nimic societatii, ei fiind până la sfârşitul vieţii “în grija societăţii”).
-
Argumentul psihologic
Teoretic, pedeapsa cu moartea ar trebui să descurajeze potenţialii infractori. O pedeapsă capitală e mai înfricoşătoare decât o pedeapsă cu închisoarea (fie şi pe viaţă).
-
Act de prevenţie
Această pedeapsă este aplicată de obicei criminalilor consideraţi a fi deosebit de periculoşi şi care nu mai pot fi reabilitaţi. Din păcate însă, există nenumărate cazuri de evadări (în cazul pedepsei cu închisoarea pe viaţă), iar în astfel de cazuri evadatul ştie că oricum o pedeapsă mai mare de atât nu există. De asemenea, aceştia, dacă nu sunt bine-supravegheaţi, pot comite crime împotriva altor deţinuţi în închisori."
http://www.aafdutm.ro/revista/anul-ii/argumente-pro-si-contra-pedepsei-cu-moartea/
Acolo unde nu există impulsuri sexuale, nu există viol, orice agresiune este savarsita din dorinta de a domina, doh (asta ar fi descoperirea apei calde ) dar unde nu există impulsuri sexuale, nu există viol.
Dominarea se poate manifesta prin canibalism, tortură, altceva.
Dar să scrii că impulsurile sexuale nu au treabă cu violul.... fuck logic.
Mr.Pervy McPervert a scris:E interesant topicul ăsta, cineva vrea show gen snuff(snuff-urile sunt filmulete cu execuţii, decapitari and stuff ) şi nu, n-are legătură că unul care e criminal e executat, tot tre' să fii puţin dereglat ca să poţi viziona, nu se poate uita la aşa ceva oricine.
Altcineva ne învaţă despre dominare, ca a citit ea pe un blog, unde îşi scrie un putoi parerile, deci e universal valabil.
Nici nu mai contează că spun psihiatrii de impulsuri sexuale la criminalii violatori în serie.
Nici nu mai contează că unii se pot excita doar făcând treaba asta şi că nu toţi criminalii sunt psihopati( Google psihopatia măcar )
Shut up!
Taci tu, ma.
N-am citit pe bloguri, am urmarit emisiuni si am citit articole.
Da, nu toti criminalii, violatorii, pedofilii etc sunt psihopati. Si ?
Mr.Pervy McPervert a scris:Acolo unde nu există impulsuri sexuale, nu există viol, orice agresiune este savarsita din dorinta de a domina, doh (asta ar fi descoperirea apei calde ) dar unde nu există impulsuri sexuale, nu există viol.
Dominarea se poate manifesta prin canibalism, tortură, altceva.
Dar să scrii că impulsurile sexuale nu au treabă cu violul.... fuck logic.
taci, ma. numai tu ai dreptu sa aberezi ? fuck logic.
Nu te mai uita, tu nu intelegi despre ce se vorbeste daca poti scrie o ineptie ca : "violul nu are legatura cu dorintele sexuale"
Si....nu procesezi, ca raspuns la "si-ul" ala.
Eu nu pot sa te fac sa intelegi ce aberatii scrii, eu pot doar sa iti zic despre ele, ca am uneori impresia ca citesc kikirikimiki atunci cand te citesc pe tine.
Pun inca o data fragmentul de articol de pe o pagina anterioara :
"Violatorul nu e un bărbat foarte excitat care nu se poate abține, cum nu e nici un misogin îndoctrinat de o cultură misogină să disprețuiască femeile. Sînt bărbați excitați care disprețuiesc femeile și care nu fac pasul spre viol. Diferența e enormă și numai cine confundă lumea fantasmatică cu cea reală nu o înțelege. Un bărbat își poate crea, în spațiul virtual al fantasmelor, scenariul unui viol, așa cum și o femeie poate fantasma că este violată, după cum se știe și după cum a arătat-o Nancy Friday. Pasul spre realitate îl fac numai unii, și anume sociopații. Nu e nevoie de teste suplimentare pentru a demonstra că un violator e un sociopat – violul demonstrează că ești."
Mr.Pervy McPervert a scris:Nu te mai uita, tu nu intelegi despre ce se vorbeste daca poti scrie o ineptie ca : "violul nu are legatura cu dorintele sexuale"
Si....nu procesezi, ca raspuns la "si-ul" ala.
Eu nu pot sa te fac sa intelegi ce aberatii scrii, eu pot doar sa iti zic despre ele, ca am uneori impresia ca citesc kikirikimiki atunci cand te citesc pe tine.
mey, ia du-te tu si citeste o carte si nu mai citi prostiile mele. ce, io ma iau de ineptiile tale ? crezi ca nu pot sa fac asta ? dar, pe langa ca n-am atata timp, nici nu-mi sta in caracter sa vanez pe unu si pe altu, ca asa vreau io.