Pedeapsa cu moartea - pareri
Început de Two, Mar 31 mar 2009 · 875 răspunsuri · 82.849 vizualizări
Olivier Dzidzi a scris:Un detinut poate refuza munca silnica, dar nu poate refuza faptul ca noi ii platim intretinerea.
Ei aici avem o problema !
Un cetatean onest aflat in libertate are dreptul de a face foame impreuna cu familia lui, de a ramane fara incalzire ori bani de medicamente daca nu munceste.
Poate ar trebui sa le oferim si detinutilor acest drept .
Eu am facut armata la canal in perioada "83-"84 si eram cazati in baraci de carton. Alaturi de compania mea era o companie de puscariasi ce traiau si munceau in aceleasi conditii cu diferenta ca baracile lor erau inconjurate de garduri inalte si paza militarizata.
Sant suprapopulate inchisorile ? Poate ar fi cazul sa readucem in actualitate crearea in Bucuresti a unui port cu iesire la Dunare. Sigur fara abuzurile despre care stim ca se intamplau la canal , dar si fara sa le mai oferim masa ,haine si cazare gratuit. Altfel regimul acesta de pension , chiar si f. aglomerat .poate crea dependenta pentru unii dintre ei.
Daca pe aceste brute ii considerati oameni, chiar ca nu mai am nimic de adaugat.
Niscu a scris:
Aham, am impresia ca ai intervenit doar din dorinta de-a ma contrazice. Nicidecum pentru a oferi vreun argument solid.
Sara, iti repet si aici ce ti-am spus pe topicul lui Salvie:
Vreau sa intelegi un lucru : Ori faci raport si astepti parerea / actiunea unui MODERATOR, ori comentezi tu postul raportat dar iti asumi SI consecintele. Pt ca, cu "si " - "si" , nu se poate ajunge in rai.
Chiar iti trebuie explicat ca la clsa I -a? Daca tot suntem aici, si daca tot ti se pare un mesaj ofensator si faci raport, lasa-ne pe noi sa actionam, sa constatam daca e asa sau nu! Altfel, a fii sanatoasa !
Va recomand sa reveniti ontopic !
Nu Oliver, nu te contrazic ,ci tocmai fiindca sant de acord cu ce ai spus ,sustin ca unele lucruri ar trebui schimbate in regimul de detentie.
S.R. a scris:Nu e bine sa ii omorim pe cei din aceeasi specie cu noi. Inchisoarea pe viata si munca silnica e varianta umana si pragmatica. In felul asta, daca se produc erori, nu moare nimeni, iar nedreptatitul poate fi compensat.
Plateste tu impozite din care statul sa sustina inchisorile si sa hraneasca niste creaturi care au pierdut dreptul de a se mai numi oameni. Eu una n-am deloc placere sa contribui la hrana si caldurica unor monstri si aici ma refer la cei vinovati de omor cu premeditare, criminali in serie, ucigasi de copii.
Editat Mie 4 dec 2013 16:35
AndreeaMerca a scris:Da, suntem inzestrati cu judecata critica si ne servim de ea pentru a analiza situatiile care se petrec zilnic in viata noastra. Dar nu cred ca trebuie sa mergem intr-atat de departe incat sa supraapreciem acesta judecata si sa o folosim ca paravan pentru alte fapte - ca acesta de a decide viata sau moartea unui alte fiinte umane.
Si la o adica, daca o facem, atunci suntem si noi ca acel caruia i-am dat sentinta.
Daca afirm ca un criminal merita sa moara ca si victima sa, sunt asemenea lui? Ok, sunt si eu rau. Dar copiii mei vor trai intr-o lume fara gunoaie umane, mai sigura pentru ei. Lasa sa fiu eu rau.
Nu ma refer la cei care fac un accident soldat cu victime umane. Nu ma refer la cei care ucid in legitima aparare (aceia trebuie achitati).
Ma refer la criminalii care ucid cu sange rece, cei care ucid din placere, sau pentru a castiga avantaje din inlaturarea victimei lor. De exemplu hotii care sunt surprinsi de proprietari si ii ucid ca sa nu lase martori, sau violatorii care isi ucid victimele ca ele sa nu ii denunte. Sau traficantii de carne vie care isi tortureaza si ucid prostituatele daca ele incearca sa fuga.
Nu vreau ca sa le platesc din taxele mele de contribuabil mancarica si caldurica toata viata, atunci cand victima lor zace in mormant, iar tinerilor cinstiti li se taie aripile si nu le da statul nimic.
Mi-aduc aminte de felul in care incheie Traian Tandin, ofiter criminalist, o carte despre criminali.
"Am visat ca toti criminalii s-au adunat sa danseze si sa se bucure pe o pajiste inflorita. Iar eu m-am infuriat si le-am tras pajistea de sub picioare, ca sa cada in iad!"
Ar fi o usurare pentru bugetul fiecarei tari ca se organizeze niste Hunger Games pentru criminali.
Ca in Gladiator sa fie pusi sa se ucida intre ei in spectacole televizate.
Sau ca in Running Man.
Cel care isi ucide adversarul merge mai departe, se califica in saisprezecimi, optimi, semifinale. Ovatii, urale, stadioane pline, pariuri, ratinguri razna.
In finala cel care isi ucide adversarul scapa de pedeapsa cu moartea, si i se face un favor: primeste doar munca silnica pe viata (sa ridice blocuri de apartamente pentru tinerii casatoriti fara mijloace materiale).
Astfel totul ar fi mai ok pentru cei care ii iubesc foarte mult: nu statul ii ucide, ci ei se ucid intre ei, conform cu instinctele lor salbatice caracteristice unui fond genetic degenerat.
vidyaharasnaravashanadotta a scris:Ma refer la criminalii care ucid cu sange rece, cei care ucid din placere, sau pentru a castiga avantaje din inlaturarea victimei lor. De exemplu hotii care sunt surprinsi de proprietari si ii ucid ca sa nu lase martori, sau violatorii care isi ucid victimele ca ele sa nu ii denunte. Sau traficantii de carne vie care isi tortureaza si ucid prostituatele daca ele incearca sa fuga.
In aceste cazuri sunt si eu de acord cu pedeapsa capitala.
Iar in cazul violatorilor castrarea.
Actul de viol nu are legatura cu dorinta sexuala, ci cu dorinta de dominare.