Legalizarea prostitutiei si a drogurilor usoare

fulgdenea a scris:

propune tu niste masuri concrete, pe termen scurt si lung pentru rezolvarea acestor probleme

din moment ce lucrurile nu functioneaza in forma actuala indica tu solutii eficiente

sa presupunem ca dispui de fondurile de bani necesare

Nu exista alte solutii. Daca existau le adoptau altii. Ori legale si iei un ban, faci un control ori nu si bagi lumea la puscarii si ii hranesti acolo. Nu vad dezavantaje majore prin legalizare decat de ordin moral.

Dingo25 a scris:

sau munca in folosul comunitatii vreo 3 luni (dar munca serioasa, nu frecat menta).

La noi nu exista o astfel de masura a fost scoasa pe la revolutie. Ar fi ideal sa fie introdusa.

pe a scris:

1. Consum de marijuana (sub 5g)

2. Distributie de marijuana (peste 5g)

3. Oferta de prostitutie (in caz ca ati considera justa penalizarea femeii)

4. Solicitare de prostitutie (in caz ca ati considera justa penalizarea barbatului i.e. Suedia)

1. 1 an

2. 25 ani

3. 6 luni + munca in folosul comunitatii 6 luni ( urmarit situatia ei sociala, adica asistenta sociala )

4. la fel ca si trei. ( plus si lasat pe mana sotiei, cand ii cazul , inainte de indeplinirea sentintei )

ahhhhh, si third strike, you`re out. la a treia condamnare pe viata. daca numai statul poate sa educe, pai sa facem puscarii, ridicate de puscariasi, sa facem acolo ateliere si tat ase.....wishfull thinking though. multe puscarii se si autofinanteaza intr-o oarecare masura.

Dingo25 a scris:

Daca in tari ca si Olanda, Franta, Turcia etc. e interzis fumatul in public, nu vad de ce Romania ar trebui sa faca exceptie.

sa luam trenurile.........desi este interzis, NU SE RESPECTA. NU IA NIMENI AMENZI, POATE ITI IEI UNA PESTE BOT DE LA NAS DACA II ATRAGI ATENTIA CA TE DERANJEAZA A X FUMEAZA IN BUDA. DA` CUM ORICUM IN ROMANIA NU TE DUCI LA BUDA IN TREN.....E OK.

IDEEA E............NU SE VA RESPECTA.

marinaru a scris:

Nu vad dezavantaje majore prin legalizare decat de ordin moral.

uite de asta nu are TIGANICA orientare pe termen lung...........pentru ca ne doare in popou de dezvoltarea morala a societatii. stim ce exista, nu trebuie si aprobat, ba chiar trebuie dezaprobat.

ahhhhhhhh, nu mai reiau ideea cum ca statul tre sa se ocupe CU DEZVOLTAREA SOCIETATII SI PROTECTIA MEMBRILOR EI....si mersul la curve si prajitul creierului ( ca azi ceva usor, maine ceva mai heavy) nu sunt benefice pentru dezvoltarea societatii, iar pana una alta, trebuie sa avem in vedere nu doar consideratia baneasca ( avem si asa o sanatoasa economie subterana, tot multumita statului) ci si cea a viitorului.

Kilkoana a scris:

1. 1 an

2. 25 ani

3. 6 luni + munca in folosul comunitatii 6 luni

4. la fel ca si trei.

3. Deci mai mult decat omorul deosebit de grav combinat cu talharie.... pentru posesie cu intentie de distributie de droguri usoare...

eu as da inchisoare pe viata pentru omor. daca era dupa mine. ( exclus omor din culpa si auto-aparare)

drogurile te omoara pe viitor.......ahhhhhhhh, ca azi tragi un fum, nu imi garanteaza ca tu maine nu vei continua, nu stiu sa existe mecanismul dependentei studiat. sa nu imi ceri sa am incredere ca ala de incepe cu un fum, nu va continua maine cu ceva mai grav.

plus am zis doar un an pt consum, combinat cu programe serioase de assement, cam pe unde ii......

ahhhh, pentru consumatori de mai grele , vreo 5 ani e ok?

dar distribuitia tre sa ramana ILEGALA SI SEVER PEDEPSITA. nu ar disparea, dar macar ar stii aia tentati cu ce se risca ....ahhhh, cu o politie serioasa, nu rasul pe care il avem noi.

Kilkoana a scris:

dar distribuitia tre sa ramana ILEGALA SI SEVER PEDEPSITA. nu ar disparea, dar macar ar stii aia tentati cu ce se risca ....ahhhh, cu o politie serioasa, nu rasul pe care il avem noi.

Tot ce obtii este criminalitate. Al Capone se vedea un furnizor de servicii facilitand traficul cu alcool. Dupa legalizarea alcoolului... a scazut destul de puternic criminalitatea.

Kilkoana a scris:

drogurile te omoara pe viitor.......ahhhhhhhh, ca azi tragi un fum, nu imi garanteaza ca tu maine nu vei continua, nu stiu sa existe mecanismul dependentei studiat. sa nu imi ceri sa am incredere ca ala de incepe cu un fum, nu va continua maine cu ceva mai grav.

Mecanismul dependentei, cel putin a dependentei data de marijuana este studiat destul de bine...

Pe scurt... nu da dependenta marijuana (nu e o dependenta fizica).

Voi nu ati inteles ce vrea sa zica topicul asta legat de partea cu drogurile. Intrebarea nu e daca e bine sau nu sa iei droguri, ca raspunsul clar e NU. Intrebarea suna in felul urmator. Daca drogurile pe nume alcool si tutun (locul 5, respectiv locul 9) sunt legale, celalte droguri, care sunt mai jos in calsament ar trebui sa fie legale, sau nu? Ca sa pun in alt fel intrebarea. Daca vinul, sampania si palinca sunt legale, se poate interzice doar berea pe motiv ca "alcoolul dauneaza grav sanatatii" si restul bauturilor alcoolice sa ramana legale?

Uitati clasamentul a celor mai periculoase droguri existente, in functie de gradul de periculozitate al lor:

1. Heroin

2. Cocaine

3. Barbiturates

4. Methadone

5. Alcohol

6. Ketamine

7. Benzodiazepines

8. Amphetamine

9. Tobacco

10. Buprenorphine

11. Cannabis

12. Solvents

13. 4-methylthioamphetamine

14. LSD A

15. Methylphenidate

16. Anabolic steroids

17. Gamma 4-hydroxybutyric acid

18. Ecstasy

19. Amyl Nitrate

20. Khat

pe a scris:

Tot ce obtii este criminalitate. Al Capone se vedea un furnizor de servicii facilitand traficul cu alcool. Dupa legalizarea alcoolului... a scazut destul de puternic criminalitatea.

Pe scurt... nu da dependenta marijuana (nu e o dependenta fizica).

1. poate ca nu ar trebui sa il luam exemplu de urmat pe AL CAPONE. Zic si io.

2. da dependenta psihica.

asa, ca este o idee buna sa nici nu incepem. la fel si cu fumatul. si cu bauta, nu iti stii limita, nu pune in gura.

PANA LA URMA E O LUPTA CE SA MAI IMPOZITAM. nu ne arde de mila curvelor sau a celor are isi parjesc creierii, NOI VREM BANI LA BUGET..........HAI SA IMPOZITAM O ECONOMIE SANATOASA, AIA DE PRODUCE CEVA UTIL FIINTEI UMANE. :P

iar, fara a minimaliza efetele daunatoare ale alcoolului si ale tutunului, ideea ca de asta tre sa legalizam droguri, pentru ca astea is legale....ii cel putin ciudata. zic si io.......

NICI O LIMITA LEGALA DE PREPARARE, DE CALITATE A SUBSTANTELOR SI DE CONTROL AL PROSTITUATELOR NU AR FI RESPECTATA IN ROMANIA. CA E ROMANIA. POATE IN 50 DE ANI AR MERITA RECONSIDERATA SITUATIA,INSA MA TEM CA NICI ATUNCI. :P

Kilkoana a scris:

1. poate ca nu ar trebui sa il luam exemplu de urmat pe AL CAPONE. Zic si io.

Pai... cam asta este consecinta interzicerii.

Kilkoana a scris:

2. da dependenta psihica.

Da dependenta ca mancatul de ciocolata. :P

si tigarile si alcoolul sunt droguri dar sunt legale. De ce nu s-ar legaliza si alte droguri?

In ce priveste prostitutia, ea se practica din cele mai vechi timpuri. Nu inteleg de ce n-ar fi legalizata

si tigarile si alcoolul sunt droguri dar sunt legale. De ce nu s-ar legaliza si alte droguri?

In ce priveste prostitutia, ea se practica din cele mai vechi timpuri. Nu inteleg de ce n-ar fi legalizata

Resunu a scris:

si tigarile si alcoolul sunt droguri dar sunt legale. De ce nu s-ar legaliza si alte droguri?

In ce priveste prostitutia, ea se practica din cele mai vechi timpuri. Nu inteleg de ce n-ar fi legalizata

Pentru a