Nu toata lumea care "incepe cu un paharel ocazional", "termina cu o sticla zilnica". Nu toti consumatorii de alcool sunt acloolici. Asa cu si cu mast. Foarte multi o practica ocazional, extrem de putini isi fac un obicei din asta. Care dintre barbati o prefera pe sora lu' stanga, cand au la dispozitie o femeie reala?
Tocmai aici este problema, ca nu adultii, ci adolescentii au cel mai mult de suferit din cauza acestui obicei.
Trecerea de la un partener imaginar si ideal la unul real este foarte dificila in acest caz. Multi raman cu sechele toata viata: tulburari de libidou, impotenta, frigiditate.
Nici cei care nu au trait o sexualitate precoce, sau libertinaj sexual, nu sunt feriti de nefericire sau de divort . . . in SUA, de ex., membrii diverselor secte protestante au rate de divort mai mari chiar decat ateii. De ce oare? Sa fie si ei afectati de "libertinaj sexual", in mai mare masura decat mica comunitate a scepticilor?
Asta nu cred. Se spune ca in randul credinciosilor exista tendinte de egalare a ratei divorturilor din randurile "scepticilor", dar nicidecum de depasire a lor. Cauza este secularizarea bisericilor, sau ca sa inteleaga toata lumea, adoptarea unui stil de viata aproape identic cu cel al necredinciosilor.
Adulterul, ne spun specialistii, este o tendinta naturala. Un fenomen de masa.
Intra astfel in "normalitate", prin chiar modul in care omul, mai precis barbatul este impins de instincte naturale sa-si traiasca sexualitatea.
Ca noi, in mod artificial, nenatural, am impus legea cam idealista a cuplului fidel, asta nu schimba modul de comportament al masculilor, care sunt creati de natura sa-si maximizeze probabilitatea de reproducere prin contacte sexuale repetate cu partenere diferite, pe cand femeia este creata a-si maximiza aceeasi probabilitate prin selectia riguroasa si atragerea unui partener potential.
Daca ce spun acesti specialisti este complet adevarat, atunci femeia a creat familia asa cum o concepem azi, iar barbatul promiscuitatea asa cum o stim azi. Nici femeia nu e virtuoasa pentru asta, cum nici barbatul nu e vinovat ca este asa cum este. Eu zic ca natura este vinovata, iar tu o sa fi obligat sa spui ca Dumnezeu. :D
Apoi as fi curioasa sa stiu ce numesti tu "perversiune sexuala".
"Specialistii" de care tot pomenesti, nu sunt altceva decat avocatii Ingerului rebel. Ei, la fel ca si tatal lor, care este un impostor si un criminal iresponsabil, nu doresc niciodata binele oamenilor.
Eu spun ca omul este vinovat, datorita alegerii pe care o face. Omul este confruntat permanent cu binele si raul, si pana la sfarsitul vietii lui are sansa de a alege.
Perversiune sexuala? Exemplu: sodomia=relatia sexuala dintre om si animal.
Orice deviatie de la scopul prevazut functiei de reproducere. Relatia de iubire dintre doua persoane cu tot ceea ce implica ea, nu este decat un mijloc si nu un scop. Inlocuirea scopului cu mijlocul a dus chiar la denaturarea legaturii casatoriei, care pentru multi nu mai este decat prostitutie legalizata.
