Intrebari despre Fizica

stupid_me a scris:

nu se cufunda nimic. daca universul e intr-adevar infinit, asta nu poate sa o demonstreze nimeni..nici la scoala nici in laboratorul de la NASA.

Dar daca tu vrei sa crezi asta, esti liber sa crezi. nici nu se poate infirma, totodata.

Insa eu atat sustineam -matematica nu pretinde ce zici tu. e pur si simplu un instrument pentru a servi intelegerii mai bine a fenomenelor fizice. de aia a si fost inventata.

La fel cum au fost inventate si legile fizicii... :D Dar omul uita lucrul cel mai important: atat legile fizicii cat si regulile matematice, sunt de fapt legile naturii!!! Nu noi le-am inventat, ci natura, care ne-a inventat si pe noi de altfel.

Matematica, prin natura sa, afirma ca universul este infinit. Cum spuneam, lasa-ma repetent, dar eu nu pot nega evidenta... De exemplu... expune-mi intr-un univers finit, un numar mai mic cu o unitate decat infinitul.... o sa ai nevoie de intreg universul ca sa-mi scrii numarul asta.

Deci o afirma, ok? Prin simplul fapt ca ai nevoie de intreg universul ca sa descrii numarul asta. Si nu ma intereseaza dogmele, doar demonstratii practice.

Pippo a scris:

Insa eu atat sustineam -matematica nu pretinde ce zici tu. e pur si simplu un instrument pentru a servi intelegerii mai bine a fenomenelor fizice. de aia a si fost inventata.

La fel cum au fost inventate si legile fizicii... :( Dar omul uita lucrul cel mai important: atat legile fizicii cat si regulile matematice, sunt de fapt legile naturii!!! Nu noi le-am inventat, ci natura, care ne-a inventat si pe noi de altfel.

Matematica, prin natura sa, afirma ca universul este infinit. Cum spuneam, lasa-ma repetent, dar eu nu pot nega evidenta... De exemplu... expune-mi intr-un univers finit, un numar mai mic cu o unitate decat infinitul.... o sa ai nevoie de intreg universul ca sa-mi scrii numarul asta.

Deci o afirma, ok? Prin simplul fapt ca ai nevoie de intreg universul ca sa descrii numarul asta. Si nu ma intereseaza dogmele, doar demonstratii practice.

Gresit...Legile Fizicii actuale asa cum am ajuns sa o intelegem noi de vreo 2-3 mii de ani NU AU FOST "INVENTATE" ...ci doar intelese ca fenomene care ne inconjoara si apoi transcrise in formule.

Spre deosebire de fizicieni care intai observa si inteleg ceva, matematicenii pun pe hartie ceva si apoi incearca sa inteleaga.

De exemplu exista multe axiome in matematica pe care matematicienii nici nu incearca sa le demonstreze fiindaca sunt "axiome" - adica o "propozitie" (alt termen preferat al matematicenilor...alaturi de corolar, lema, teorema...etc.) care este evidenta prin exprimarea sa.

Cu alte cuvinte matematicenii nu au incercat niciodata sa demonstreze "axioma dreptei", axioma paralelelor" si nici "axioma lui Euclid" fiindca asa le-au invatat ei ca matematicieni si nu se pot demonstra.

Spre deosebire de matematiceni care cred ca prin stiinta lor totul se poate exprima in formule, fizicienii accepta ca mai gresesc si se corecteaza pe masura ce inteleg lumea inconjuratoare.

Eu am intalnit multi fizicieni (profesori) care se jucau lejer cu "matematica" in demonstratia legilor fizicii...dar nu am intalnit nici un matematician care sa cunoasca fizica...

Nu stim daca universul este finit sau infinit din punct de vedere masa/energie sau timp.

Pana atunci sa ne delectam cu scrierile lui Asimov, Stephen Hawking si multi alti scriitori sau fiziceni...

fnicolici a scris:

Gresit...Legile Fizicii actuale asa cum am ajuns sa o intelegem noi de vreo 2-3 mii de ani NU AU FOST "INVENTATE" ...ci doar intelese ca fenomene care ne inconjoara si apoi transcrise in formule.

Normal ca este gresit! Vorbeam in termenii interlocutoarei de deasupra. Natura "le-a inventat". Asa exista si se manifesta universul in care traim, asa cum vrea el. Noi nu facem decat sa incercam sa-l intelegem si sa-l descriem prin intermediul unor mijloace conventionale (matematica, fizica - mijloacele astea au fost "inventate", sau mai bine spus descoperite ca posibilitati)...

Eu, spre deosebire de matematicieni si de fizicieni, sunt convins ca totul are acoperire exacta atat matematic cat si empiric. :D Iar bineinteles anomaliile reprezinta doar neintelegerea exacta a fenomenelor. Nu exista anomalii. Doar manifestari neintelese (sau partial intelese).

V-as demonstra practic niste "anomalii" care incalca grosolan "legile fizicii", dar cum prefer sa nu-mi pierd timpul vorbind singur si apoi sa fiu si catalogat sarlatan, precum a patit Infinitus, sau sa fiu atacat cu rautate de pretinsi "oameni de stiinta", mai bine ma abtin... Sa speram ca vom avea parte de libertate si evolutie pentru ca adevarata cunostere sa izbucneasca in inimile si casele tuturor si sa ne scoata din sclavie. Amin! :(

Faceţi un experiment : luaţi un pahar, şi puneţi

Interesant, asta n-am experimentat-o, habar n-aveam. Ma intreb daca poti explica si de ce decristalizarea apei fara sare, adica pur si simplu prin topirea ghetii, nu produce scaderea temperaturii solutiei (apei rezultate) sub 0 grade. Adica, mai exact ce se produce prin dezghetarea datorata sarii si ce nu se produce prin simplul dezghet ?

Pippo a scris:

Interesant, asta n-am experimentat-o, habar n-aveam. Ma intreb daca poti explica si de ce decristalizarea apei fara sare, adica pur si simplu prin topirea ghetii, nu produce scaderea temperaturii solutiei (apei rezultate) sub 0 grade. Adica, mai exact ce se produce prin dezghetarea datorata sarii si ce nu se produce prin simplul dezghet ?

Are loc o scădere a temperaturii şi

daca facem un telescop suficient de mare sa poata percepe radiatia de la miliarde de ani lumina distanta putem ajunge sa vedem pana la bigbang-ul originar ?

mau77mau a scris:

daca facem un telescop suficient de mare sa poata percepe radiatia de la miliarde de ani lumina distanta putem ajunge sa vedem pana la bigbang-ul originar ?

Teorii.... dar practica ne omoara!

lupini a scris:

Are loc o scădere a temperaturii şi