Finnian a scris:Si tu ce vrei sa demonstrezi? Cum poti demonstra ca vaccinul nu a ameliorat situatia?
Chiar daca boala nu a fost eliminata, asa cum am crezut in mod evident gresit din auzite, situatia s-a ameliorat considerabil. Deci cum vrei tu sa arati prin argumentele astea ca BCG nu e bun de nimic?
Hai ca ne-am lungit destul. Trebuie sa fie 100% ca tine, nu accepti ca poate are si altcineva dreptate macar intr-o oarecare masura. Poate vei zice ca respectivii au mancat mai multa salata si vaccinul nu i-a ajutat cu nimic.
Finnian, tu nu intelegi un lucru, si anume, ca informatiile NU imi apartin, sunt alte capete luminate ce au dat de ele. Ca sa vezi de ce sustin ceea ce sustin si asta nu se refera neparat la BCG, ci la vaccin in general, daca tu crezi ca dupa ce citesti ceea ce citesti, mai poti avea incredere oarba si 100%...e treaba ta.
Pentru a intelege daca vaccinarea este buna sau nu, este nevoie sa intelegem de unde a plecat, cine a inventat vaccinarea , ce teste s-au facut inainte etc. Cei ce au pus bazele vaccinarii au fost Jenner is Pasteur.
Cine eray Jenner si PAsteur?,
Jenner a fost un medic, insa nu biolog, iar Pasteur, chimist mediocru, fals biolog, si deloc medic. Acestia nu posedau nici un fel de cunostinta de imunologie. Jenner aplica un principiu stabilit empiric, iar Pasteur falsifica experimentele cum ar fi: inocularea - la Pouilly- le- Fort- a unui vaccin impotriva antraxului diferit de cel pe care il anuntase, apoi inocularea tanarului Meister cu un vaccin impotriva turbarii, fara ca pacientul sa fi contractat aceasta boala.
Pasteur a fost un plagiator, a ajuns intotdeauna si oriunde dupa cineva. N-a descoperit nimic si nu a inventat nimic. Intraga s-a glorie se datoreaza unui singur merit: acela de a fi stiut sa profite de pe urma muncii altuia.
Acest talhar al stiintei, i-a furat lui Deboe cercetarile asupra turbarii, lui Biot, ideile despre polarizarea luminii, lui Bechamp, descoperiri asupra bolilor viermilor de matase, si lui RAspail, puerila ipoteza a microbului- factor de boala infectioasa. Cu doar o teza de chimie si o teza in fizica, sustinute in 1847, si fara a avea vreo formatie medicala sau in biologie, Louis PAsteur, devenise in cativa ani, capul de afis al medicinei si biologiei franceze, desi nu era medic grin.gif . Acesta este omul la care se inchina corpul medical din trecut si cel de astazi. Teoriile avansate de Pasteur, si diversele sale experimente trucate, marcheaza inceputul unei noi ere medicale, bazate pe siretlicuri stiintifice, si pe un abuz de putere si o escrocherie uriasa pe seama sanatatii publice. Odata cu acceptarea fara nici o retinere de catre corpul medical prost informat, a principiul aspesiei fiintelor vii si a vaccinarilor, principii impuse intregii populatii, industria farmaceutica de fabricare a vaccinurilor, a reusit sa impuna o neversomilia dictatura ce dureaza si astazi. Pasteur crease pe cont propriu un labortator de fabricare a vaccinurilor si aceasta cu mult inaintea infiintarii faimosului institut Pasteur. Aceasta afacere l-a facut de asemenea milionar!!
Deci in putine randuri, acesta este marele fondator al dogmei vaccinarii, ce este elogiat si ridicat la rang de mare om de stiinta.
Doctorii stiu ca nici un vaccin nu se face pana la varsta de 6 luni a copilului, asa este consemnat in toate manualele de medicina!!! Cu toate astea, doctorii incalca flagrant aceasta regula vitala pentru noul nascut. Copilul are un sistem imunitar in formare, iar vaccinarea in primele zile de viata ii distruge acest sistem imunitar, il deregleaza. Este o metoda invaziva si inumana. PRimul contact pe care il are bebelusul cu noua lume este contactul cu un virus.
Nu s-a demonstrat niciodata in practica, faptul ca principiul teoretic al vaccinarii constituia
fundamentul unui act terapeutic, valabil din punct de vedere stiintific. S-a demonstrat exact contrariul! Principiul vaccinarii constituie o eroare medicala generatoare de accidente foarte grave. a vaccina constituie un act medical contra naturii, care nu se sprijina pe nici o baza stiintifica.
Antitetanosul :
- un bolnav vindecat de tetanos, nu este niciodata imunizat contra unei a doua infectii
- nici un ser nu poate asigura imunitatea individului contra unui tetanos spontan, si serul comercializat este absolut fara nici un efect- ineficace
- unele experimente realizate in 1890 au parut sa demonstreze ca atunci cand se inoculeaza tetanosul unui animal, serul sangelui sau, injectat unui alt animal, impiedica inocularea sa dezvolate tetanosul la animalul respectiv. concluzia trasa din aceste experimente insuficient studiate, era falsa si inaplicabila omului. Cu toate acestea, s-a fabricat un ser de cal, antitetanic, care a fost pus pe piata afirmandu-se ca injectat dupa o ranire, protejeaza impotriva tetanosului. Aceasta afirmatie constituie o mare inselatorie, iar vindere aceste ser in lume de mai bine de 72 de ani, reprezinta o incredibila escrocherie.
- aceeasi critica se adreseaza vaccinului antitetanic, pe langa faptul ca este inutil, produce si coli baciloza.
-coli baciloza specifica pentru cal poate dura mai multe zeci de ani.
-serul poate crea o stare de anafliaxie in cazul unei a doua infectii, chiar facuta 10 ani mai tarziu.
-in acest sens Profesorul J. Tissot scrie : " Ce se va crede in strainatate, despre stiinta franceza, cand se va afla ca academia de medicina, a votat in 1947 generalizarea acestei inselatorii a vaccinarii antitentanice? Nu lasat niciodata sa vi se faca o asemenea injectie, nici de ser, nici de vaccin antitetanic, ele nu au nici un efect protector ci numai acela de a va inzestra cu coli baciloza"
- in 1923, profesorul Ramon, de la institutul Pasteur, inventa anatoxina, un compus de toxine ale tetanosului si formol. De 72 de ani acest ser si vaccinul antitetanic, au provocat foarte multe accidente claresi altele mai dificil de decelat. Mai multe reviste medicale extrem de serioase cum ar fi JAMA ( jurnalul asociatiei medicale americane) , British medical Journal, New England Journal of MEdicine, au raportat un procentaj important de reactii alergice la vaccinul antitetanic. Revista Sciente et Vie, in martie 1974, a facut acelasi lucru.
- faptul ca acesta contine formol, prezinte inconveniente. Intr-o conferinta tinuta la societatea de medicina si chirurgie din Bordeaux, in 1935, doctorii Lassere si Saft, raporteaza paralizii consecutive la vaccinarea antitetanica.
- revista "La medicine Practicienne", intr-un articol aparaut in septembrie 1977, prevenea contra vaccinului antirabic, si mai ales impotriva rapelurilor.
- In jusrnalul din 30 aprilie 1960, asociatia medicala canadiana, instiinteaza despre pagube enorme cauzate de serul cultivat pe cai, responsabil de reactii alergice mai grave decat tetanosul insusi, si despre cazuri de moarte prin reactie anafilactica.
Toate aceste marturii si multe altele, converg --- acest vaccin antitetanic este ineficace si periculos.
