Hot executat in legitima aparare

btw, gogomanul ala de sabbagh a zis cea mai proasta teorie posibila, referitor la fptul ca nu s-au gasit amprente nici pe ce avea mortul in buzunar, chiar daca nu a avut manusi: "stim f. bine cum se poate fura fara sa ramana amprente, cu reverul de la haina...etc"...adik eu ce sa inteleg, ca oricum ce a furat lua cu el, dar nu vroia sa aiba amprente pe lucrurile alea pana ajungea acasa?

Alte chestii dubioase: nu sunt amprente pe mobila deoarece menajera a folosit spray antistatic..... :) Faceti si voi un test acasa si vedeti daca raman sau nu amprente dupa ce stergi ceva cu antistatic. Eu garantez ca raman. Oare nici macar pe usa aia de la terasa care a folosit-o cand a fugit nu au ramas?, nicaieri?!?......Ba mai mult chiar, hotul ala era chiar Rambo, a sarit de la 7 metri, cum ar fi etajul 2, direct pe ciment, a facut o fractura la picior, s-a scuturat putin si era fresh.

La OTV a sunat o bogatana care statea prin zona, a zis ca putin probabil sa se duca cineva acolo sa fure, unde sunt o gramada de pichete de paznici, gardieni, firme de paza..etc Acolo si cainii sunt opriti de politie, nu intra si nu iese nimeni fara sa se stie.

In spatele casei era o straduta care era accesibila iar hotul putea intra si iesi pe acolo fara jena. Deci nu trebuia sa mai sara gardul.

Daca nu a venit acolo ca hot ce mai ziceti? ...si asa sa fie si Iovan iese basma curata, ce inseamna asta ? ... va zic eu, o sa creeze un precedent. Banul o sa reuseasca sa cumpere si o viata!

Era hot trebuia sa plateasca...dar cu inchisoarea. Daca un hot plateste cu viata, atunci un violator, un criminal cum ar trebui sa plateasca?!? ii omoram si familia, rude..si tot ?!?

Voi vreti sa fie legitima aparare la fel ca in america, dar daca vecinul de vis-a-vis ma dusmaneste de-o viata iar eu nu mi-am dat seama pana acum...ma invita la o cafea si cand intru la el in casa..surpriza...legitima aparare. Pai credeti-ma ca daca se upgradeaza legea cu legitima aparare....o sa doriti sa stati in americuta, pt ca au un alt grad de gandire.

cred ca sunt anumite lucruri in care oamenii nu s evor intelege niciodata...eu cred ca era dreptul lui sa traga...nu putea sa spuna "stai mah ca trag..da tu ai vreun pistol..da tu ai ceva..." hai sa fim seriosi ...

daca se intampla sa prinzi hotu pe strada cum iti ai ceva din buzunar..ce faci? il intrebi daca are cutit sau tipi si te zbati si dai in el ca sa iti iei bunurile inapoi...a fost o simpla intamplare ca la nimerit in cap..omul a tras daca acolo a minerit norocul lui ce vreti acum... defapt suntem in romania si pagubitul e in aceasi oala cu agresorul/hotul...sper sa posteze cineva ce se intampla pana la urma...

JohnDoe a scris:

Faceti si voi un test acasa si vedeti daca raman sau nu amprente dupa ce stergi ceva cu antistatic. Eu garantez ca raman.

dar daca vecinul de vis-a-vis ma dusmaneste de-o viata iar eu nu mi-am dat seama pana acum...ma invita la o cafea si cand intru la el in casa..surpriza...legitima aparare. Pai credeti-ma ca daca se upgradeaza legea cu legitima aparare....o sa doriti sa stati in americuta, pt ca au un alt grad de gandire.

Serios? Ai macar cea mai mica idee de ce contine spray-ul acela pt mobila si cum actioneaza? Ei eu iti garantez ca nu raman amprente.

De ce nu erau amprente in casa? si ce daca nu erau?

Simplu pentru ca domnul infractor nu a sarit pe geam si in cadere s-a agatat de tevile de gaz de sub fereastra... pentru ca nu ai cum, e imposibil, asta e cea mai neverosimila teorie.

Hotul era agatat de teava de gaz si intentiona sa intre pe fereastra , asa mai merge! Si atunci? ce sa fi facut proprietarul ? sa il roage sa aiba un pic de rabdare pana face el o cafea, nu? doar vine la 3 noaptea un infractor in casa, ce onoare. Sau ce sa faca? Sa il ajute sa intre in dormitor ca apoi sa-i traga la picioare. Dar daca ii tragea la picioare si crdeti-ma ca daca o arma de aia iti descarca un glont in picior sigur vei avea un membru mai scurt pe viata, atunci toata lumea ar fi sarit (scuze nu toata lumea, numai iubitorii de infractori) si ar fi spus: cum sa traga sa-l nenoroceasca pe viata? trebuia sa-l sperie... etc cu infractorii nu iesi la capat. Asa ca in momentul in care Iovan l-a vazut pe infractor ca vrea sa intre si atarna agatat de teava de sub geam, l-a primit cum era normal cu un glont intre ochi, el ar fi vrut sa-i traga in picior dar ce sa-i faca daca deasupra piciorului ii crescuse corpul si capul.

Daca vecinul te dusmaneste atunci e clar nu ai ce cauta la el in casa sub nici un pretext. de aceea in America nu sunt garduri ci numai placute care te avertizeaza ca nu esti pe domeniul public ci pe o proprietate privata.

si sa inteleg probabil ca stii si legile din SUA, si acolo iti da dreptul sa impusti pe oricine iti calca in casa. In Germania si Franta, de pilda e la fel ca la noi.....si sa intelegeti si voi ptr ca prob. nu prea va duce mintea, uite ce inseamna legitima aparare:

Legitima aparare

Art. 44. - Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, savarsita in stare de legitima aparare.

Este

am mai gasit ceva, daca nu intelegeti strigati si o traduc......

Self-defence (law)

England

English law provides for the right of people to act in a manner that would be otherwise unlawful in order to preserve the physical integrity of themselves or others or to prevent any crime. It is provided in both common law and more specifically in the Criminal Law Act (1967). If such a defence is proved to the satisfaction of the court then the person is fully acquitted of the charges against them.

The act of protection must fulfill a number of conditions in order to be lawful. The defendant must believe, rightly or wrongly, that the attack is imminent. While a pre-emptive blow is lawful the time factor is also important, if there is an opportunity to retreat or to obtain protection from the police the defendant should do so - demonstrating an intention to avoid violence. However the defendant is not obliged to leave a particular location even if forewarned of the arrival of an assailant.

The other key factor is reasonableness - the defendants response must be necessary and in proportion to the nature of the attack. The harm inflicted on the assailant must not exceed the harm being avoided by the defendant. However like imminency the nature of the defence rests on the defendant's belief, whether their actions were in proportion to the circumstances they believed existed.

It has been argued, with some force, that the above qualifications contain a gender-bias. If the attacked party is considerably weaker than the assailant then to offer an immediate response would be effective in only encouraging greater harm to be inflicted upon the defendant. While if the defendant waits and strikes back later then self defence cannot be applied under current law. Certain groups propose a self-preservation defence.

:)

de ce porniti de la ideea ca era hot?!?

priviti un pic si din alte puncte de vedere (stiti desenul in care, daca privesti intr-un fel vezi o tanara draguta, iar daca tii foaia invers vezi o baba?)

daca ar fi fost clar anchetatorilor ca era hot, se incheia de mult discutia!

MariaB a scris:

de ce porniti de la ideea ca era hot?!?

priviti un pic si din alte puncte de vedere (stiti desenul in care, daca privesti intr-un fel vezi o tanara draguta, iar daca tii foaia invers vezi o baba?)

daca ar fi fost clar anchetatorilor ca era hot, se incheia de mult discutia!

corect!

in sf. cineva este de partea mea

Da, cred ca era Mos Ene deghizat care dupa ce le-a spus povesea de seara, pleca, se facuse tarziu, era 3 noaptea.....

Gabriel Paduraru a scris:

Da, cred ca era Mos Ene deghizat care dupa ce le-a spus povesea de seara, pleca, se facuse tarziu, era 3 noaptea.....

si daca nu era hot, ce mai zici atunci?

si daca nu era hot de ce se spune ca luase un ceas si niste lucruri "lipsite de importanta" pentru proprietari..sa i le fi dat cineva de pomana?