Criza financiară... Trece? Cand? Cum?

Finnian a scris:

Din discursul tau spui ca urmeaza ceva alegeri si candidezi pentru un post. Credeam ca discutam realitati economice aici nu politica. Cresterea pensiilor si a salariilor atunci cand ai crestere economica nu este tocmai un lucru rau insa trebuie urmate de scaderea acestora cand vine recesiunea. Scadere care trebuia sa se intample anul trecut insa nu s-a intamplat pentru ca a fost an electoral. Nu poti sa condamni pentru asta nici PSD si nici PDL care au fost la putere. Scaderea trebuie facuta acum. Nu se face...guvernul trebuie sa plece si sa lase un alt guvern care poate sa faca asta. Nu exista alta masura cu efect imediat. Cresterea taxelor este o prostie.

15% la pensionari este o reducere mica comparativ cu cresterea de TVA la 25% sau c.u. la 20%. Daca acestea din urma ar fi operate nu ai mai vedea pensionari in strada insa ar fi mult mai mult afectati de cresterile de taxe decat de scaderea pensiilor.

Nu stiu de ce credeti ca nu vor mai iesi in strada atunci cand taxele VOR FI marite, pentru ca aceste reduceri se vehiculeaza ca nu sunt suficiente si ca nu vor redresa economia oricum. Deocamdata, economie fara politica nu se poate, pentru ca guvernul nu e un "membru" al unui intreg, adica al statului, facand ceea ce trebuie sa faca, ci doar o gasca de lingai si de hoti.

Tot nu ati raspuns la o intrebare: acum cateva luni, laudati cu fervoare acele cresteri, atribnuindu-i-le lui Basescu. Acum sustineti ca ele au fost cauza tuturor problemelor si i le atribuiti lui Tariceanu, pentru ca, nu-i asa "nu exista nici un fel de comunicare intre guvern si presedinte" (traducere: Basescu n-are nici o vina). Cum vine asta? Atat de usor se schimba perspectiva cuiva in cateva luni? Stiu ca ma tot repet, dar un raspuns din partea oricarui basist care a procedat la fel ar fi de apreciat .

PS - reducere mica poate pentru cei care au pensii mari, nu pentru cei care oricum mureau de foame. Ce sa se mai reduca din 3 milioane si ceva, cum primeau unii oameni, si acum vor primi si mai putin? Din ce sa traiasca? Din salariile copiilor, unii fiind someri iar altora reducandu-li-se si lor salariul? Se taie din alocatii, din indemnizatiile pentru mame, se taie subventiile pentru caldura (facturile crescand in anumite orase cu peste 200%). Vi se pare normal asa ceva? Doar cine nu are nici un fel de griji materiale poate sustine ca oamenii s-ar descurca in situatia asta. Deja iarna trecuta unii oameni au preferat sa stea in frig din cauza facturilor, pentru ca nu aveau cu ce sa le plateasca.

Finnian a scris:

@marinaru - Cine il tot lauda pe Basescu in campanie pentru asta, daca nu dvs....? Va dau si citate...?

Asa e, era cel mai fervent sustinator de aici acum un an.

florianb a scris:

Asa e, era cel mai fervent sustinator de aici acum un an.

Si ? Sustin si acum ca nu exista o alta optiune mai buna. Geoana si Antonescu nu sunt optiuni sunt doar altii care vin cu alta clientela si oameni gen Voicu in posturi foarte importante. Cel putin Basescu are experienta unui mandat si s-a vazut ca poate vorbi deschis.

Finnian a scris:

Nu stiu de ce credeti ca nu vor mai iesi in strada atunci cand taxele VOR FI marite, pentru ca aceste reduceri se vehiculeaza ca nu sunt suficiente si ca nu vor redresa economia oricum. Deocamdata, economie fara politica nu se poate, pentru ca guvernul nu e un "membru" al unui intreg, adica al statului, facand ceea ce trebuie sa faca, ci doar o gasca de lingai si de hoti.

Tot nu ati raspuns la o intrebare: acum cateva luni, laudati cu fervoare acele cresteri, atribnuindu-i-le lui Basescu. Acum sustineti ca ele au fost cauza tuturor problemelor si i le atribuiti lui Tariceanu, pentru ca, nu-i asa "nu exista nici un fel de comunicare intre guvern si presedinte" (traducere: Basescu n-are nici o vina). Cum vine asta? Atat de usor se schimba perspectiva cuiva in cateva luni? Stiu ca ma tot repet, dar un raspuns din partea oricarui basist care a procedat la fel ar fi de apreciat .

PS - reducere mica poate pentru cei care au pensii mari, nu pentru cei care oricum mureau de foame. Ce sa se mai reduca din 3 milioane si ceva, cum primeau unii oameni, si acum vor primi si mai putin? Din ce sa traiasca? Din salariile copiilor, unii fiind someri iar altora reducandu-li-se si lor salariul? Se taie din alocatii, din indemnizatiile pentru mame, se taie subventiile pentru caldura (facturile crescand in anumite orase cu peste 200%). Vi se pare normal asa ceva? Doar cine nu are nici un fel de griji materiale poate sustine ca oamenii s-ar descurca in situatia asta. Deja iarna trecuta unii oameni au preferat sa stea in frig din cauza facturilor, pentru ca nu aveau cu ce sa le plateasca.

Masurile economice in Romania, cresteri, scaderi taxe, salarii sunt luate de guvern, parlament prin legi nu de presedinte. Cu presedintele se fac consultari. Daca presedintele si guvernul sunt in acord intr-un punct de vedere este un lucru bun pentru ca isi asuma o politica comuna. Cresterile salariale au fost facute de guvernul Tariceanu si de parlamentul de atunci. Aveam o crestere economica existau bani atunci. In 2009 nu mai erau bani pentru cresterea facuta atunci trebuiau sa le scada. Fiind an electoral nu s-a intamplat asta si trebuie sa se intample acum cat mai curand. Nu se intampla asta o sa luam bani cu dobanzi mari si anul asta ajungem la un deficit de 9%. Este greu de inteles asta ?

marinaru a scris:

Si ? Sustin si acum ca nu exista o alta optiune mai buna. Geoana si Antonescu nu sunt optiuni sunt doar altii care vin cu alta clientela si oameni gen Voicu in posturi foarte importante. Cel putin Basescu are experienta unui mandat si s-a vazut ca poate vorbi deschis.

are papagal ce-i drept

unul dintre sloganurile lui era "Lupt pentru tine!" daca lupta si "cu" tine, "alaturi de tine" poate ar putea sa-si scada si lui salariul cu vreo 25%, aparatului prezidential, parlamentarilor

spuneti-mi daca a facut deja asta

Elexira a scris:

are papagal ce-i drept

unul dintre sloganurile lui era "Lupt pentru tine!" daca lupta si "cu" tine, "alaturi de tine" poate ar putea sa-si scada si lui salariul cu vreo 25%, aparatului prezidential, parlamentarilor

spuneti-mi daca a facut deja asta

Pai daca scade fondul de salarii sunt afectati toti bugetarii. Ramane de vazut ce se intampla la companiile cu capital majoritar de stat. Companiile care sunt pe profit este clar ca au manageri buni si sa le scazi acestora salariile este o prostie. In schimb cele care nu sunt pe profit...manageri concediati, salarii scazute. Statul este ca o companie. Ca sa scape de faliment, criza guvernul, parlamentul trebuie sa ia masuri dure rapid. Statul trebuie restructurat.

prin urmare spitalele care nu sunt afaceri profitabile se desfiinteaza

la fel unele scoli caci consuma bani din buget

corect?

Scolile nu pot fi desfiintate daca au elevi. Multe spitale ofera servicii medicale proaste in conditii mizerabile. Au nevoie de investitii si au nevoie de un sistem pentru a recupera banii investiti. Trebuie sa ne indreptam spre spitale private cu asigurari private. Casa nationala de asigurari de sanatate unde se duc banii de la CAS este o alta capusa care incaseaza o gramada de bani, subventii si merge prost. Sistemul in sine este prost conceput si ineficient.

treburile sunt in aceeasi situatie cum erau acum cativa ani cand se anunta cu trambite marea reforma in sistemul sanitar

cu exceptia ca managerii de spitale chiar au salarii de manageri

descentralizare, recentralizare etc.

faptic, nimic nou sub soare

parasesc topicul ca fac offtopic

marinaru a scris:

In 2009 nu mai erau bani pentru cresterea facuta atunci trebuiau sa le scada. Fiind an electoral nu s-a intamplat asta si trebuie sa se intample acum cat mai curand. Nu se intampla asta o sa luam bani cu dobanzi mari si anul asta ajungem la un deficit de 9%. Este greu de inteles asta ?

Imi dai voie sa reformulez? Nu s-au scazut in 2009 ca sa ajunga presedinte a doua oara. Asta l-a interesat, nu soarta tarii. De asta s-au si luat 20 de miliarde de la FMI, pe care ghici cine le plateste inapoi? Tu.

Daca se luau reformele necesare in 2009, acum Romania era iesita din criza deja.

Pina la urma singurii care au facut asta chiar cu riscul de a pierde alegerile, cu toata coruptia si incompetenta de care a dat dovada si clica lor, au fost Ciorbea si Constantinescu. Reformelor lor li se datoreaza cresterea economica din 2000-2008.