E pictura mai greu de digerat?

printre cei care se intereseaza de cultura:

din cate am observat, in primul rand se asculta muzica. se merge la concerte. esti judecat dupa ce asculti, eventual dupa cum te imbraci in functie de ce asculti.

apoi se citeste. din ce in ce mai des in spatii publice, in metrou etc...

apoi se vad filme

apoi ar mai fi pictura si teatrul...in priviinta ultimului nu prea ma pot pronunta , recunosc ca nici eu nu prea merg.

insa pictura e gustata de f putini. se incearca in ultimul timp o promovare -mai degraba a artelor vizuale (in special instalatie, arta conceptuala, media etc), desi nu stiu daca nu cumva ni se baga pe gat o arta noua fara sa o cunoastem pe cea veche.

ma uitam azi ca la topicele de muzica lumea se bate in genuri, subgenuri si acorduri. se isca discutii infocate (uneori cam prea incisiv stilul) , se creaza tabere...aici de ce nu e asa? sau de ce e asa numai la topicele cu dali si alti pictori arhicunoscuti? e pictura prea de digerat? e muzica mai accesibila, ajunge ea mai usor la urechi decat ajunge pictura la ochi? ciudat...ptr ca vazul e simtul cel mai de pret...!?

fiecare arta are sufletele ei nobile . nu e vorba de digerare . e vorba de intelegerea in profunzime . arta in esenta ei va fi mereu pentru suflete alese

Pictura nu e "mai greu de digerat" dar tu speri sa vinzi carti analfabetilor? ;)

Apoi...pe "praful" asta...nu prea tine de foame. ;) Eu,as declara-o "meserie" moarta.

adica e mai complicata ca muzica sa inteleg?dar de ce...de ce ajunge metallica mai usor decat bonnard la inimile iubitotilor de frumos? nu e tot aceeasi emotie transpusa in alt mod de exprimare?

bre.pi a scris:

adica e mai complicata ca muzica sa inteleg?dar de ce...de ce ajunge metallica mai usor decat bonnard la inimile iubitotilor de frumos? nu e tot aceeasi emotie transpusa in alt mod de exprimare?

nu vreau sa insult pe nimeni,dar pentru a intelege ceva in arta tre sa ai un anumit nivel intelectual,care unora nu le permite sa se aprofundeze in o categorie sau alta. Eu recunosc ca nu am nici o tangenta cu pictura,din simplul motiv ca nu ma intereseaza.

bre.pi a scris:

adica e mai complicata ca muzica sa inteleg?dar de ce...de ce ajunge metallica mai usor decat bonnard la inimile iubitotilor de frumos? nu e tot aceeasi emotie transpusa in alt mod de exprimare?

Dar oare, metallica ajunge la iubitorii de frumos??????

Cunosc oameni cu adevarat cultivati, care nu au bucurie la pictura si nici la vizite in muzee si la fel de bine m-a surprins o fam de tarani care avea pe perete o reproducere proasta a unui D

Bagherra a scris:

Pictura nu e "mai greu de digerat" dar tu speri sa vinzi carti analfabetilor? :rot:

Apoi...pe "praful" asta...nu prea tine de foame. Eu,as declara-o "meserie" moarta.

Nu, moarta nu e. Moartea insa-are un rol foarte interesant in artele plastice. Unul cinic, ironic si care te face sa zimbesti trist. Acum trecem printr-o perioada in care mai apreciata este o haina sau o masina scumpa. Un geam termopan in spatele caruia sta omul, intr-o camera goala. Camera in care ca si in capul lui- se aude ecoul la cea mai mica miscare a unui fir de nisip sau a unei picaturi de apa. Pe locul unde ar fi trebuit sa fiinteze arta troneaza mirosul specific al masinii noi scumpe, nasul tidicat in tavan si parerea ca este EL cel omnipotent si pluriinteligent neintrecut de nimic si de nimeni nici macar pe sosea. Si poate nu-i asa, nici n-ar da bine tablourile alea anacronice cu rama din lemn obosit linga baghetele cromate si gresiile de import din casa...sa pictezi in ziua de azi? da, dar daca o faci pentru sufletul tau...Sa vinzi un tablou? cred ca mai repede cistigi la 6 din 49...

Ca sa iubesti arta nu trebuie sa ai o pregatire speciala , o iubesti si gata , ca sa o intelegi trebuie sa ai cultura generala , ca sa o comentezi amatorial trebuie sa citesti mult , sa vezi multe expozitii , dar ca sa faci o critica pertinenta indiscutabil trebuie sa ai studii de specialitate

maksim a scris:

nu vreau sa insult pe nimeni,dar pentru a intelege ceva in arta tre sa ai un anumit nivel intelectual,care unora nu le permite sa se aprofundeze in o categorie sau alta. Eu recunosc ca nu am nici o tangenta cu pictura,din simplul motiv ca nu ma intereseaza.

ce te face sa crezi ca-ti trebuie un anumit nivel intelectual pentru a intelege pictura?--sau arta in general.

poti sa-mi spui cata scoala avea Brancusi in momentul in care s-a apucat de sculptat?

sau ....

cata scoala aveau toti marii pictori cand s-au apucat sa picteze..?

toti au urmat scoli de pictura...nimic altceva..

ce poti sa inveti intr-o scoala de pictura intr-o perioada in care arta se afla ce cel mai mare val?

sa pictezi si nimic altceva...sa combini culori si sa le asezi pe panza...

istoria picturii o faceau chiar ei...

deci...?

newtask a scris:

ce te face sa crezi ca-ti trebuie un anumit nivel intelectual pentru a intelege pictura?--sau arta in general.

poti sa-mi spui cata scoala avea Brancusi in momentul in care s-a apucat de sculptat?

sau ....

cata scoala aveau toti marii pictori cand s-au apucat sa picteze..?

toti au urmat scoli de pictura...nimic altceva..

ce poti sa inveti intr-o scoala de pictura intr-o perioada in care arta se afla ce cel mai mare val?

sa pictezi si nimic altceva...sa combini culori si sa le asezi pe panza...

istoria picturii o faceau chiar ei...

deci...?

nivelul intelectual nu este determinat de scoala,poti sa ai studii superioare dar intelect 0