Noua Geneza

Si tu ce faci, judeci miile de fosile descoperite, pe baza unui caz izolat de falsificare? Cum ar fi sa judecam toti crestinii de exemplu, pe baza a ceea ce au facut inchizitorii?

ar trebui sa va intrebati care-i maimuta aia intermediara dintre om si aceasta . Unde-s ramasitele ei? veriga lipsa zace ingropata doar in mintiile aiurite ale unor cercetatori.

Cat de bine cunosti descoperirile fosile facute? Cat de bine intelegi ceea ce vezi, atunci cand le privesti? Si dupa aia, vino sa pui intrebarea asta pe tonul asta insinuant, ok? :cry:

Fericitul a scris:

...nu dai detalii cu privire la transformarea maimutei in om si nu poti sa explici de ce azi maimuta nu se mai transforma in oameni nici daca aceste maimute nu ar mai trai in jungla ci ar trai numai in colectivitatile umane........????

Pe mine raspunsu asta m-a atras.Daca ne gandim un pic crestinismul se bate cap in cap cu stiinta in legatura cu facerea universului am cautat si in alte religi si uitati ce am gasit:

Conform genealogiilor biblice care reprezintă bazele calendarului

evreiesc şi conform căruia astăzi

Enki a scris:

Si tu ce faci, judeci miile de fosile descoperite, pe baza unui caz izolat de falsificare? Cum ar fi sa judecam toti crestinii de exemplu, pe baza a ceea ce au facut inchizitorii?

Cat de bine cunosti descoperirile fosile facute? Cat de bine intelegi ceea ce vezi, atunci cand le privesti? Si dupa aia, vino sa pui intrebarea asta pe tonul asta insinuant, ok?

Evolutia este o poveste pentru oamenii mari.

Chiar de la inceput, insusi Darwin si nu numai si-a dat seama de unele hibe importante pe care o suporta teoria sa cu privire la unele legaturi ce ar continua tabloul evolutiei sale, asa zisa "veriga lipsa", insa aceasta idee a prins in mediul oamenilor de stiinta cat si-n contextul vremurilor de atunci. Adeptii darwinismului au justificat si sustinut ideea evolutiei in ciuda lipsei multor dovezi irefutabile prin faptul ca timpul, cercetarile viitoare vor descoperii fosile intermediare. S-a mers pe ideea cum ca, cautarile, sapaturile in straturile geologice nu s-au facut in locurile, zonele potrivite.

"De ce, daca speciile au descins din alte specii, dar prin schimbari minuscule, nu gasim peste tot nenumarate forme

Azeng a scris:

Evolutia este o poveste pentru oamenii mari.

Chiar de la inceput, insusi Darwin si nu numai si-a dat seama de unele hibe importante pe care o suporta teoria sa cu privire la unele legaturi ce ar continua tabloul evolutiei sale, asa zisa "veriga lipsa", insa aceasta idee a prins in mediul oamenilor de stiinta cat si-n contextul vremurilor de atunci. Adeptii darwinismului au justificat si sustinut ideea evolutiei in ciuda lipsei multor dovezi irefutabile prin faptul ca timpul, cercetarile viitoare vor descoperii fosile intermediare. S-a mers pe ideea cum ca, cautarile, sapaturile in straturile geologice nu s-au facut in locurile, zonele potrivite.

Da, pe vremea lui Darwin inca nu se facusera toate descoperirile fosile pe care le avem acum. Asta nu inseamna ca Darwin nu a intuit bine, si nici ca teoria lui Darwin nu este corecta. Toate descoperirile fosile facute au confirmat si completat teoria lui Darwin, si o fac in continuare. Si acele fosile intermediare exista, se poate urmari evolutia pentru o multitudine de specii.

Azeng a scris:

"De ce, daca speciile au descins din alte specii, dar prin schimbari minuscule, nu gasim peste tot nenumarate forme

Enki a scris:

Da, pe vremea lui Darwin inca nu se facusera toate descoperirile fosile pe care le avem acum. Asta nu inseamna ca Darwin nu a intuit bine, si nici ca teoria lui Darwin nu este corecta. Toate descoperirile fosile facute au confirmat si completat teoria lui Darwin, si o fac in continuare. Si acele fosile intermediare exista, se poate urmari evolutia pentru o multitudine de specii.

Intrebare: tu ai idee cum si in ce circumstante cu totul speciale se formeaza fosilele? Daca pui o astfel de intrebare, de ce nu exista zeci de milioane de fosile, inseamna ca nu stii, in mod evident. Tu crezi ca resturile osoase se pastreaza in mod uniform peste tot, in orice fel de teren si orice fel de conditii de mediu? Daca te duci acum la cimitir crezi ca ai sa gasesti vreo fosila, tu ce zici? Sa zicem ca lasi o vrabie moarta in gradina de exemplu, daca te duci peste doi ani acolo, crezi ca mai gasesti vreun osicior? Dar despre procesele geologice ce cunosti?

SI cu toate astea, fosilele alea pe care le cereti voi cu disperare, exista, sunt sub nasul vostru, si cine stie cate altele nu zac prin depozitele muzeelor inca necercetate, pentru ca volumul lor este atat de mare incat cercetatorii nu fac fata cu studiul si clasificarea lor. Cate carti specializate pe studiul fosilelor ai citit tu personal, ca sa iti dai cu parerea ca nu exista aceste fosile intermediare?

SI, ce te mira asa tare? Sunt si alte vietati care si-au pastrat trasaturi arhaice.

EDIT: si uite ca m-am interesat pentru tine, nu este vorba despre aceeasi specie, citeste aici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Coelacanthus despre specia fosila.

si aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Latimeria despre cea moderna. Nu sunt acelasi lucru.

Mda, si? Chiar oamenii de stiinta au fost cei care au expus falsul, care e problema? Si daca asta a fost un fals, inseamna ca trebuie sa consideram ca toate descoperirile fosile care arata evolutia sunt false? Ti-am pus o intrebare in mesajul anterior, nu ai raspuns: ti se pare corect ca toti crestinii sa fie judecati dupa faptele inchizitorilor? ;) Raspunde.

Ce 500 de dizertatii de doctorate? Ce minciuna jenanta. Nu e vorba de doctorate, poate doar daca ala care a facut afirmatia asta considera un articol de ziar o teza de doctorat. Iar la nivelul de inteligenta a creationistilor, este foarte posibil. Era vorba de 500 de articole de ziare si reviste, dragul meu, nu teze de doctorat.

Uite si fragmentul pe care autorul din care te inspiri tu l-a folosit pentru a fabrica minciunica cu tezele de doctorat: E din revista Nature din 10 iulie 1954:

"It is agreed that the skull fragments are human and not of great antiquity; that the jawbone is ape; that they have no important evolutionary significance. More than five hundred articles and memoirs are said to have been written about Piltdown man. His rise and fall are a salutary example of human motives, mischief and mistake."

Teze de doctorat, huh? ce mincinos nenea asta creationist pe care il citezi cu maxima precizie. BTW, puteam sa jur dinainte ca vei oferi "argumentele" acestea, toti religiosii cand vor sa se lege de teoria evolutiei, o fac dupa un manual. Ia zi, al cui e, a lui Parker? :) ce penibili sunt!

Homo erectus a trait pana la 4 milioane de ani in urma? 8) Pune mana si mai documenteaza-te. Si vezi ca limita aia de 1,6 milioane de ani (de fapt vreo 2) ar trebui sa stea in celalat capat al perioadei.

In primul rand, ar trebui sa imi spui la ce descoperire te referi? Cine a facut-o? cand? Cine si dupa ce crieterii a clasificat acele oseminte drept homo erectus? Astept cu interes raspunsul tau. :)

Asta e adevarat. :)

enkisor ... o singura poza de FOSILA INTERMEDIARA AI????? si nu " desenele artistice" din carti bazate pe oase gasite care nu spun nimic nici de descendenti sau familia care " e desenata" in carti....... :) si poate ne explici si " columna geologica" - definitia. sau poate ne spui si definitia la c14 etc etc etc..... ca de vorbit tip " evolutionist" ca EXISTA DOVEZI DESTULE" sunt doar vorbe...... :roll:

desigur exista "argumente miliarde solide" aduse doar in capul " teoriei" ( atentie nedemonstrata)deci " credinta "ca realitatea nu o sustine.... si sa nu ma trimiti pe linkuri de internet ca asta arata ca nu poti sa iti sustii " stiinta"

multa iubire

multa iubire

the listener a scris:

enkisor ... o singura poza de FOSILA INTERMEDIARA AI????? si nu " desenele artistice" din carti bazate pe oase gasite care nu spun nimic nici de descendenti sau familia care " e desenata" in carti....... bla bla bla

Ia d-aci si nu mai comenta, ca esti prea pe dinafara ca sa iti permiti. Si pune-ti ochelarii, in caz ca ti se pare ca sunt desene astea, si nu schelete. Si aici ai doar cateva dintr-o serie de fosile intermediare.

Transformarea se poate compara cu o pelicula cinematografica, din care, cu cat lipsesc mai multe frame-uri, cu atat sunt sanse mai mari sa scapam din vedere aspecte importante care sa afecteze intelegerea subiectului filmului.

nu dati cu pietre, dar ce dezbatem aici sunt teorii, da? si apropo de teorii, am vazut zilele trecute un documentar in care un nene cu ceva glagorie explica plastic ce inseamna o teorie: imaginati-va o teava in care intra o pisica pe-o parte si un soarece pe cealalta parte. apoi se aude un chitatit, un mieunat si un crantz! nu stim efectiv ce s-a intamplat in interorul tevii, dar putem emite teorii pe baza elementelor cunoscute.

asa si cu evolutia si creatia.

the listener a scris:

enkisor ... o singura poza de FOSILA INTERMEDIARA AI?????

te vad om citit, the listener, si as vrea sa te intreb ceva:

de ce, din toata creatia lui Dumnezeu, singur barbatul a fost creat... mort?

Sau, daca nu, de ce doar asupra lui a mai trebuit sa sufle Dumnezeu, suflare de viata?

Enki a scris:

Ia d-aci si nu mai comenta, ca esti prea pe dinafara ca sa iti permiti. Si pune-ti ochelarii, in caz ca ti se pare ca sunt desene astea, si nu schelete. Si aici ai doar cateva dintr-o serie de fosile intermediare.

Edit scos poze

;) prezinta-le din ce combinatie din doua specii DIFERITE au aparut???? :) de unde ai tras tu concluzia ca asta e specie intermediara???????????????? :) enkisor .......

nu de alta dar iti pot combina si eu omul si sa ii pun cap de maimuta sau la peste sa ii pun cap de pui si altele deci enkisor pozele fara " prezentare" sunt zero..... deci mai incearca sa arati ca teoria evolutiei e valabila :roll:

multa iubire

deci " scheletele" sunt de care SPECIE INTERMEDIARA????? ma apuca rasul cu ce " dovezi" ai venit... mai ai si altele ?

multa iubire