Noua Geneza

Enki a scris:

Pai pune-le aici cum ti-am zis dovada 1, doua puncte. Ia-le una cate una si toaca-le marunt.

Poate ceea ce pentru tine e dovada incontestabila pentru altcineva este praf in ochi, pentru ca nu e obligatoriu sa gandeasca toti ca tine, trebuie sa fii pregatit sa accepti asta. Si mai ales, trebuie sa prezinti argumente obiective, nu trairi si sentimente personale ale unuia sau altuia, pentru ca pana la urma, acelea nu sunt decat intepretari si pot fi contestate (ceea ce s-a si intamplat).

Deci:

Dovada 1:

sunt in engleza si in italiana, ce preferi? ca eu nu stau sa le traduc acum, poate in viitor.

vezi aici:

http://www.roportal.ro/discutii/index.php?...mp;p=1059816379

Pippo a scris:

foloseste doar ratiunea, lasa dogmele.

Nici nu sti ce mult ma distreaza pretiozitatea fara substanta!

Oare cum poti vorbi logic si rational despre continutul unei dogme (ca si religia e tot dogma) ...fara sa te referi la ea?

Sikaryan a scris:

Nici nu sti ce mult ma distreaza pretiozitatea fara substanta!

Oare cum poti vorbi logic si rational despre continutul unei dogme (ca si religia e tot dogma) ...fara sa te referi la ea?

imi pare rau Sikarian, stii cat de mult regret ca nu-ti pot transmite direct gandurile? ne incurcam in cuvinte goale. ca sa ne intelegem, trebuie sa comunicam in conceptele din spatele cuvintelor. si neintelegerea asta , greutatea comunicarii, imi da o senzatie de impotenta. si nu-mi place sa port o discutie controversata de dragul de a ma certa. deci daca nu incerci sa intelegi ce spun, mai bine nu continuam conversatia.

Pippo a scris:

sunt in engleza si in italiana, ce preferi? ca eu nu stau sa le traduc acum, poate in viitor.

vezi aici:

http://www.roportal.ro/discutii/index.php?...mp;p=1059816379

Pippo, ce naibii?!?!? Astea sunt argumente din linkul tau????

"But how do you know I am already here and that I am staying in this Hotel?"

"I was drawing with charcoal when my hand automatically wrote your name, with the indication: Hotel P, room 91".

Elements normally unknown to the psychic. When I turned up at his house I was carrying one of my usual leather portfolios which contained a set of papers he addressed me by saying the following words: "I can see your portfolio contains two, ready but not yet published, articles on telepathy. Interesting subject". It was true , but how did he know it? Without giving me time to continue, he said: "I warn you though, the episode regarding Napoleon, which you refer to in your second article, contains an error. I can prove it to you"

Enki a scris:

Pippo, ce naibii?!?!? Astea sunt argumente din linkul tau????

Cum dovedeste asta ca dumnezeu exista?! Da, omu' o fi avand niscaiva capacitati paranormale, telepatia de exemplu, so what? sau poate o fi foarte bine informat, nu? Ce treaba are asta cu dumnezeu si mai ales, cum ii dovedeste existenta?

regret, abordezi gresit problema. gand vei fi pregatita sa accepti astfel de argumente putem continua. pana atunci poti considera ca aberez.

nu este vorba de telepatie si chestii de 2 lei. dar nu poti intelege daca nu studiezi profund si integral subiectul. eu ce sa fac mai mult? asta e dovada. nu o poti accepta pt ca nu o poti intelege. asta e. nici eu nu o inteleg in totalitate, dar inteleg destul cat sa fac diferenta intre chestiile astea si telepatie sau spiritism....

si daca citesti la finalul textului pe care l-am scris pe topicul celalalt, versiunea cu telepatia este clar eliminata. recunosc ca la prima vedere par niste trucuri banale sau mici fenomene asa zis "paranormale". dar studiaza tot, sa vezi ca nu-i asa. sunt si pe youtube 2 documentare daca vrei sa le vezi. este si o carte pe site scisa de Franco Rol, postata pe topic, o poti descarca gratuit, dar este in italiana. o adevarata opera de arta, de o claritate zdrobitoare. daca poti citi in italiana, citeste cartea asta sa-ti lumineze toate ideile care stau la baza actiunilor lui Gustavo Rol. dar nu inainte de a studia bine situl, si de a intelege legaturile cu principiile din textele religioase pe care le gasesti la http://www.neuroteologia.org/

studiaza situl gustavo rol cu calm, rabdare, incearca sa patrunzi esenta lucrurilor, legatura cu partea spirituala, de ce spune asa... reflecteaza asupra lucrurilor astora, apoi citeste neaparat cartea lui Franco Rol de pe site care este iluminatoare, te va trimite si la alte surse de aceasi valoare/greutate. daca faci asta in final imi vei da dreptate. nu vei regreta. nu are nici o legatura cu oameni gen Branham sau alti idioti. astea sunt lucruri cu greutate demonstrate in fata celor mai sceptici si intr-un ambient in care au circulat cei mai mari oameni ai lumii.

nu mai insist. daca le studiezi, incercam sa le comentam. iti explic si legatura cu Dumnezeu.... dar cu siguranta vei intelege singura daca aprofundezi subiectul. e la indemana oricui, doar ca nu avem directie si buna dispozitie sa o facem.

Pippo a scris:

regret, abordezi gresit problema. gand vei fi pregatita sa accepti astfel de argumente putem continua. pana atunci poti considera ca aberez.

nu este vorba de telepatie si chestii de 2 lei. dar nu poti intelege daca nu studiezi profund si integral subiectul. eu ce sa fac mai mult? asta e dovada. nu o poti accepta pt ca nu o poti intelege. asta e. nici eu nu o inteleg in totalitate, dar inteleg destul cat sa fac diferenta intre chestiile astea si telepatie sau spiritism....

...

Ce sa fac?? Sa fiu pregatita sa accept astfel de argumente? Adica imi fortezi mana sa accept ceva ce nu ma convinge nici cat negru sub unghie? SI inca cu aerul asta de superioritate?

Si cu asta gata, consideri ca ti-ai terminat explicatiile? Wrong. Pe mine nu m-ai convins, si ti-am spus, trebuie sa aduci argumente obiective, nu feelinguri personale si altele de genul. E mai mult decat ceva paranormal? Mai mult decat o simpla telepatie? Dovedeste. Altfel, nu sunt decat interpretari subiective, fara nici o valore.

Nu ma intereseaza sa studiez eu Gustavo Rol, ti-am spus: ma intereseaza ca TU sa aduci aici acele argumente incontestabile pe care sustii ca le ai. Sau macar sa recunosti ca da, PENTRU TINE, alea sunt doevzi, dar poate pentru altii NU SUNT.

Pana acum nu am vazut decat: Rol stie lucruri pe care nu avea de unde sa le stie, si asta nu e din cauza ca e telepat, ci ca e ceva mai profund. Sa aud, ce anume mai profund, si cum dovedesti ca nu e "simpla telepatie"?

eu ce sa fac mai mult? asta e dovada. nu o poti accepta pt ca nu o poti intelege. asta e. nici eu nu o inteleg in totalitate, dar inteleg destul cat sa fac diferenta intre chestiile astea si telepatie sau spiritism....

Si nu vad de ce ar face explicatia mai valabila doar pentru faptul ca tu o poti inghiti si ca pe tine te-a dat pe spate. Uite, pe mine nu m-a impresionat deloc.

Scuzati-ma ca intervin in discutie, zic ceva si o tulesc :)

Oamenii sunt creati de Dumnezeu, asta e clar.

Numai ca sunt si unii care au aparut din maimuta. Pe unii ii "vedem " chiar pe forum.

Ce sa mai zic de televizor. :)

Enki a scris:

daca te doare mana sa citesti un site si o carte si sa reflectezi asupra a ceea ce ai citit... asta e.

nu incerc sa am nici un aer de superioritate, dar pariez ca nu faci nici o diferenta intre o sedinta de spiritism si o realizare artistica sau de orice fel prin intermediul unui spirit inteligent. mai mult, presupun ca le definesti escrocherii. daca vrei sa intelegi, trebuie sa avansezi in idei. unde nu crezi, convinge-te cu ochii tai.

pe scurt, cum s-ar spune la scoala, "iti lipsesc cunostinte de baza" pe care nu le poti intelege decat studiind putin. sa te iau eu pas cu pas si sa-ti explic ce scrie in cartile alea? sunt definitii si concepte grele. si cu un scepticism nejustificat, nu se ajuge nicaieri.

crezi ca exista sedintele de spiritism? presupun ca nu. si deci ai pierdut din start orice posibilitate de a intelege ceva. iti raman doua posibilitati: ori renunti si ma consideri in continuare un dobitoc, ori cauti sa te convingi... ma exista spirite? sunt adevarate sedintele de spiritism, sau raman in ideea mea fixa fara a verifica? eu sunt extrem de sceptica. ok verific. cu orice pret, daca nu pot sa cred. deci... primul pas ar fi sa iei legatura cu un institut de parapsihologie (iti recomand cel italian) care sa te indrume sa participi la niste sedinte autentice ca sa te convingi. lucreaza la lucrurile astea oameni mari, respectati, foarte rationali. nici chiar ei, multi dintre ei nu reusesc sa inteleaga (sau refuza sa inteleaga mai bine zis din cauza unor idei fixe) ce vreau eu sa explic. dar in fixitatea lor, accepta cel putin exitenta spiritelor.

Pippo a scris:

daca te doare mana sa citesti un site si o carte si sa reflectezi asupra a ceea ce ai citit... asta e.

Nu o mai da la intors. Ai spus un lucru, ai spus ca ai dovezi si argumente. Am cerut sa le aduci si acum ce faci, ma pui sa le caut singura? Ori esti neserios, ori mincinos.

Pippo a scris:

nu incerc sa am nici un aer de superioritate, dar pariez ca nu faci nici o diferenta intre o sedinta de spiritism si o realizare artistica sau de orice fel prin intermediul unui spirit inteligent. mai mult, presupun ca le definesti escrocherii. daca vrei sa intelegi, trebuie sa avansezi in idei. unde nu crezi, convinge-te cu ochii tai.

Ce pariezi tu? Vezi sa nu pariezi multi bani, ca s-ar putea sa pierzi.

Trebuie sa avansez in idei, eu, ca probabil sunt... cum? Nu ca tine, asta e clar ca insinuezi. Si mai spui ca nu iti dai aere de superioritate. Esti ipocrit.

Pippo a scris:

pe scurt, cum s-ar spune la scoala, "iti lipsesc cunostinte de baza" pe care nu le poti intelege decat studiind putin. sa te iau eu pas cu pas si sa-ti explic ce scrie in cartile alea? sunt definitii si concepte grele. si cu un scepticism nejustificat, nu se ajuge nicaieri.

Da, baga-le daca tot te lauzi ca sunt dovezi irefutabile si te lauzi ca le-ai inteles si te-au convins.

Pippo a scris:

crezi ca exista sedintele de spiritism? presupun ca nu. si deci ai pierdut din start orice posibilitate de a intelege ceva.

In loc sa presupui aiurea despre mine, si asta pe randuri intregi, mai bine te-ai apuca sa iti expui argumentele, nu crezi?

Restul e gargara, si dupa cum am remarcat, nu aduce nici cel mai mic argument pentru ceea ce spui tu. Doar "indicatii pretioase", dar nici o dovada. Daca spui ca le ai, posteaza-le.

Pippo a scris:

iti raman doua posibilitati: ori renunti si ma consideri in continuare un dobitoc, ori cauti sa te convingi... ma exista spirite? sunt adevarate sedintele de spiritism, sau raman in ideea mea fixa fara a verifica? eu sunt extrem de sceptica. ok verific. cu orice pret, daca nu pot sa cred. deci... primul pas ar fi sa iei legatura cu un institut de parapsihologie (iti recomand cel italian) care sa te indrume sa participi la niste sedinte autentice ca sa te convingi. lucreaza la lucrurile astea oameni mari, respectati, foarte rationali. nici chiar ei, multi dintre ei nu reusesc sa inteleaga (sau refuza sa inteleaga mai bine zis din cauza unor idei fixe) ce vreau eu sa explic. dar in fixitatea lor, accepta cel putin exitenta spiritelor.

Si mai scuteste-ma cu spiritismul, ca ti-am zis, nu ai nimerit-o la mine.

SI PS: daca nu ai de gand sa prezinti strict dovezile, nu te mai obosi sa scrii mesaje kilometrice in care faci presupuneri despre persoana mea, si cum ar trebui sa fiu ca as inteleg "dovezile tale". Daca ai avea dovezi incontestabile dupa cum spui atunci le-am accepta cu totii nu crezi? Faptul ca pe unii nu au convins, inseamna ca undeva in dovezile tale, in demonstratia ta e o hiba.

1. pentru a-ti demonstra eu ceva, in primul rand trebuie sa ai notiunea de "spirit inteligent". o ai?

2. pentru referiri la probe materiale legate de spirite si "spirit inteligent", trebuie sa accepti existenta spiritului, demonstrata de parapsihologi. esti convinsa de existenta spiritului, il accepti ca pe un fapt demonstrat?

daca nu intrunesti conditiile astea, cum as putea sa-ti vorbesc de niste lucruri pe care le refuzi sau n-ai gabar? Chiar crezi ca o dau la intors? E totul rational si insotit de probe materiale si nenumarati martori de cea mai mare credibilitate.

intrunesti conditiile astea? unde este ipocrizia?