Noua Geneza

Cita T a scris:

Fara probleme, o data, de zece ori, la o mie de specii.

Dar nu la toate speciile!

Si nu la fiecare pas al evolutiei.

Gandeste-te putin.

Dupa cum o spui tu suna de parca prima data a existat urzica,a disparut urzica, a aparut jneapanul, a aparut stejarul, a disparut jneapanul. ( cam anapoda ex dar gandeste-te ca la succesiuni in cadrul aceleasi specii)

Oare nu exista suficient spatiu pentru ca diferite specii (aflate in diferite etape ale evolutiei) sa coexiste?

Nu este posibil ca niste seminte de artar sa nimereasca intr-o apa curgatoare si sa ajunga suficient de departe cat sa se dezvolte 2 frunzulite? Si asta in timpul in care o seminta cu o singura frunzulita luata de vant sa se dezvolte total diferit?

Enki a scris:

Daca tot dai copy/paste kilometric, pune si sursa de unde ai luat textul.

Am scris care-i autorul, plus de asta ideea-n sine a articolului e interesanta (mai ales ca e destul de simplu explicata) asa ca poti decide si singura credibilitatea celor spuse acolo. Oricum, totul tine de perspectiva....

Enki a scris:

Si unde mai trec si cateva milioane de ani, mai si dispar unele specii. Just my two cents.

Enki, fi atenta, nu este vorba de unele specii, ci de absolut toate, si asta pentru fiecare nou pas evolutionist.

Si inca ceva, este vorba de toti indivizii unei specii, mai putin cel cu mutatia castigatoare!

Aminteste-ti de iepurii albi din zona polara: ei sunt albi, dar in lume co-exista si toate celelalte culori.

Alaturi de vulpea polara, de ursul polar..

Si eschimosii au ochii mijiti sa nu le intre albeata zapezii si vantul rece; si africanii au pielea neagra ca reflex de aparare la radiatia solara.

Dar pe continente sunt si albi, si ochi normali.

Unde se termina adaptarea la mediu, si unde incepe evolutia?

Care este mecanismul dupa logica si ratiunea caruia am aparut , pana la urma?

Cine este creatorul?

Ce este Dumnezeu?

Pippo a scris:

Asa a si fost pana au inceput oamenii sa-si creeze zei. Din dorinta de a-si explica fulgerul... oamenii au atribuit fenomenul unei entitati. Pentru ca era singura explicatie la momentul respectiv. Dar cu cat oamenii au avansat in timp, au inceput sa descopere fizica, astronomia, chimia.... si intrebarile in acelasi timp.

Ferice de cei care au puterea de a crede fara a-si pune mii de intrebari!

Aistringas a scris:

Asa a si fost pana au inceput oamenii sa-si creeze zei. Din dorinta de a-si explica fulgerul... oamenii au atribuit fenomenul unei entitati. Pentru ca era singura explicatie la momentul respectiv. Dar cu cat oamenii au avansat in timp, au inceput sa descopere fizica, astronomia, chimia.... si intrebarile in acelasi timp.

Oare?

Si-au gasit raspunsuri la fenomene?

Adica nu mai considera ca lovitura trasnetului este trimisa de zei?

Azi?

N-as prea crede.

Pai uite, daca un copil moare lovit de traznet, nu plangand, il intreaba mama sa pe Dumnezeu: "de ce mi-ai luat copilul Doamne?

Pai ori fulgerul ori Dumnezeu!

Ori o fi... zeul Dumne?

Cita T a scris:

Pai uite, daca un copil moare lovit de traznet, nu plangand, il intreaba mama sa pe Dumnezeu: "de ce mi-ai luat copilul Doamne?

Asta e valabil doar pt creationisti.

Pippo a scris:

Dar iti dai seama ca o mica variatie (a soartei) in raspandirea semintelor "mutant", ar fi putut duce la o lume formata din evolutionisti? :) In care creationistii sa nu existe... Un paradis Darwinian... :)

Doamne, ce plictiseala ar fi.

Cita_T, zici ca nu esti creationista? Sa stii ca Intelligent Design nu e decat un alt nume pentru creationismul "stiintific". 8)

Aistringas a scris:

Asta e valabil doar pt creationisti.

deci ei inca mai cred in zei...

Enki a scris:

Cita_T, zici ca nu esti creationista? Sa stii ca Intelligent Design nu e decat un alt nume pentru creationismul "stiintific".

Uite, aici ai facut o remarca la fel de putin rationala, precum sunt toate remarcile creationistilor.

Dogmatici.

EDIT: (adica totul se opreste la nivelul a ceea ce cred eu. nu exista nimic sub acest nivel, dar nici peste...)

Spune-mi, sti care este ratiunea din spatele faptului ca avem doi (si nu unul, sau trei) ochi?

Am facut o remarca cat de poate de adevarata. Te deranjeaza sa fii incadrata intre adeptii creationismului? Perfect, esti adepta intelligent design. Sau poate nu stiai ca prin ideile tale, acolo te incadrezi. Nu-i bai.

Enki a scris:

Am facut o remarca cat de poate de adevarata. Te deranjeaza sa fii incadrata intre adeptii creationismului? Perfect, esti adepta intelligent design. Sau poate nu stiai ca prin ideile tale, acolo te incadrezi. Nu-i bai.

N-o fi bai...

Eu consider ca ma incadrez printre cei insetati de cunoastere. Si printre cei ce se intreaba. Iar cand gasesc un raspuns pe care il pot considera la momentul respectiv cel mai bun, il accept, indiferent din ce tabara vine, si ce inseamna ptr tot ceea ce cunosteam.

Dar cu intrebarea mea, cum ramane?

"Spune-mi, care este ratiunea din spatele faptului ca avem doi (si nu unul, sau trei) ochi?"