Originea rom

Dovezi.

Poze sau date reale.

Hibridizarea accelereaza evolutia.

Va cer prea mult daca va rog sa revenim on topic?! Daca doriti va deschid chiar eu un topic "despre problemele Rom^niei si ale rom^nilor, ... ce ne asteapta pe viitor!"

Haidem sa analizam macar de ce unii formisti sunt adeptii dacismului, ce inseamna teza oficiala a originii rom^nilor, ce spune ea si la ce se utilizeaza aceasta?

... ce inseamna sa proiectezi perspectiva moderna asupra trecutului?

... ce inseamna sa nu intelegi "relatile feudale" si evolutia istorica, ...! 8)

zodiak a scris:

Haidem sa analizam macar de ce unii formisti sunt adeptii dacismului, ce inseamna teza oficiala a originii rom^nilor, ce spune ea si la ce se utilizeaza aceasta?

... ce inseamna sa nu intelegi "relatile feudale" si evolutia istorica, ...! 8)

Eu personal am fost adept şi

Calin_turcan a scris:

zodiak a scris:

Nu se incarca, poate explici succint cum iti argumentezi aceasta teza. Eu am fost "dacolog", asa ca am vazut mai multe abordari si din partea dacistilor si din partea romanistilor si din partea daco-romanistilor.

le găseşti

Am inteles, e viziunea savesciana, dupa mine printre cele mai slab argumentate dintre toate ipotezele pro-daciste.

Uite cateva hiatusuri intalnite in argumentarea dacista:

1. Romanitatea /"dacitatea" occidentala.

2. Romanitatea /"dacitatea" balcanica submersa.

3. Romanizarea- aspecte diverse.

zodiak a scris:

Am inteles, e viziunea savesciana, dupa mine printre cele mai slab argumentate dintre toate ipotezele pro-daciste.

Uite cateva hiatusuri intalnite in argumentarea dacista:

1. Romanitatea /"dacitatea" occidentala.

2. Romanitatea /"dacitatea" balcanica submersa.

3. Romanizarea- aspecte diverse.

Eu văd ocuparea parţială a daciei ca nereuşită după scopurile puse pentru perioada ocupării (se ştie din istorie că legionarii n-au putut influința băştinaşii ci au fost influenţaţi singuri) dar care

Calin_turcan a scris:

Eu văd ocuparea parţială a daciei ca nereuşită după scopurile puse pentru perioada ocupării (se ştie din istorie că legionarii n-au putut influința băştinaşii ci au fost influenţaţi singuri) dar care

zodiak a scris:

Ai de rezolvat cel putin doua lucruri distincte:

1.) Limba dacilor era limba rom^na?

2.) Continuitatea multimilenara a dacilor in spatiul carpatic.

3.) Dacii erau acelasi popor/etnie cu romanii?

Am vazut ca esti convins ca rom^na era limba dacilor

1.) limba dacilor e limba pe care o vorbim noi acum fiind şi noi daci dar din cauza unor evenimente în istorie sîntem numiţi altfel, şi limba e numită altfel. Anume aşa, adică nu există limbă română există limba dacilor numită romînă ca şi cum ar fi o poreclă a unui popor şi a unei limbe dar dată de oamenii (care s-au bazat pe o istorie schimonosită special ne ştiind şi neputînd să-şi dee seama de adevăr) pentru a aduce la apariţia acestor denumiri.

2.) continuăm să existăm pînă în ziua de azi

3.) nu avem nimic în comun cu italienii dacă la ei te referi.

Calin_turcan a scris:

1.) limba dacilor e limba pe care o vorbim noi acum fiind şi noi daci dar din cauza unor evenimente