Divortul

bydy a scris:

Laur, nu t emai contrazice pe ceva ce nu stii.

Se poate, fireste ca se poate. Ajunge doar sa fie dovada citarii lui, la dosar.

Daca nu ii cunosti domicilui [ in cazul in care sotii sunt separati in fapt] , dureaza mai mult si tre citat si in ziare.

Ceea ce spui tu, e aberant ! Daca eu nu vreau sa divortez, ajunge doar sa nu ma prezint si gata? Legea il obliga pe omul ala sa stea toata viata casatorit cu mine ? :roll:

Reclamantul, da , tre sa fie prezent sau reprezentat ,de un avocat. E logic !

Vorbim de divort, nu exclusiv de divort cu acordul partilor .

Nu scoate din context ceea ce spun.

Si da, nu poti.

Am spus, nu vorbim de exceptii si cazuri extereme .

Arata-mi si mie unde scrie ca este de ajuns doar dovada citari ?

Si eu iti arat ca am avut 10 la Dreptul Familiei.

Si apoi iti arat si Codul Familiei unde scrie ce spun eu .

P.S. Reclamlantul este obligat sa fie prezent mereu .

Exceptiile sunt cazuri extreme.

bydy a scris:

Nu mai persista in asta

Explica ce ai vrut sa spui aici .

Daca nu doreste sa isi dea acordul, da ,ajunge doar sa nu se prezinte . Dar asta nu inseamna ca nimeni nu`i va desface casatoria , doar pt ca nu se prezina la tribunal ! [ vorbim de reclamat ! ca sa nu ai dubii!]

Ok eca tine . Nu ma mai contrazic.

Iti voi face cadou un Tratat de Dreptul Familiei.

Poate asa vei crede . :roll:

Loreda a scris:

De ce sora mea a divortat,fara ca PARATUL sa fie prezent?La niciuna din infatisari?

PARATUL era in Israel,iar ea,a divortat bine mersi si a luat si custodia minorului,a ramas si cu casa si cu masa.Si da,se intampla in Romania,acu cativa ani....

Simplu, ea era RECLAMANTUL .

Iar exeptiile cand nu se poate prezenta si poate sa fie reprezentat de avocat, este si cand locuieste in alta tara .

Chiar nu intelegeti ca o singura parte, fara acordul, instiintarea celuilalt nu se poate face ?

Pe ala cine il reprezinta ? Grefierul ?.

Sau e disparut ca Elodia ? :cry:

bydy a scris:

Tu vb din carti, eu vb din lege aplicata .

Ti-as spune mai multe, dar nu vreau aici.

Si practica bate teoria.

smile1110 a scris:

In cazul unui divort cum se impart bunurile?

Divortul e una, partajul e alta. Poti separa actiunile. Intai divortul , ulterior partajul care poate fi mai lung si mai neplacut.

bydy a scris:

Nu este nevoie.

Tu vb din carti, eu vb din lege aplicata .

Ti-as spune mai multe, dar nu vreau aici.

Ok e ca tine.

Nu tin sa ma contrazic fiindca nu ai acea logica juridica si vorbim separat.

Si nu vreau sa mai repet ce am spus pana acum .

Toate spetele juridice sunt distincte. Iar practica procesuala nu este izvor de drept.

Si poti spune orice, asta nu va schimba realitatea.

Eu gresesc ca nu am ce face, si se adevereste ca facerea de bine .. :P

Macar ca daca vorbesc in alta parte sunt si platit pentru asta . Aici e moca. :inlove:

gheorghe35 a scris:

Si practica bate teoria. :roll:

Niciodata nu va fi asa.

Totul porneste de la teorie.

Ma alatur si eu grupului de prosti care zic asa:

- daca paratul nu se prezinta la divort, e de ajuns sa existe certitudinea ca el a luat la cunostinta de proces. In prima faza: citatie la domiciliu, apoi citatie in mass media. Daca tot nu apare, divortul merge mai departe FARA PARAT

LAur, tu ne spui mereu despre ceea ce scrie in carte. Noi, ca nu vorbim din carti, vorbim din experienta TRIBUNALULUI. Si ceea ce nu intelegi tu este ca practic, e f f departe de a fi cum spune manualul din care ne dai noua citate...

Numai in Ro auzi "condamnat in lipsa"...

Cand lucram in presa am scris despre un caz in care femeia stia ca e maritata de 30 de ani, dar stateau separat in fapt. Cand a venit la Petrosani dupa 30 de ani, barbatul ei era divortat de ea si ii luasera si toata averea. Acum a dat in judecata familia care stia unde se afla si nu au anuntat'o nici de divort nici de moartea sotului ca murise omul de vreo 5 ani....

Tu, LAur, teoretic, ai perfecta dreptate. TEORETIC. Cand vei termina studiile si vei practica, te vei ingrozi. Mai nimic din ce ai invatat nu se aplica. Da, codul este invocat, dar interpretat si razinterpretat, exista zeci de portite in lege. Si uita asa Romanii sunt buluc la CEDO.... Ca pana la urma banul vorbeste si intelegerile dintre avocat si judecator.

Da, sunt si cazuri judecate corect, dar atat de putineeeee....

smile1110 a scris:

In cazul unui divort cum se impart bunurile?

Depinde de ceea ce este de impartit si daca partea cealalta vrea un scaun sau prefera cash!!!

Mai depinde si de meseria ta, adica de veniturile tale si de durata casatoriei si motivul de divort.

Cel mai frecvent motiv este ca n-au copiii nici dupa 10 ani, el nu-i capabil de sex.

In State cand depui actele de divort ai specificat deja si modul in care vrei partea ta.

Cand ajunge in fata instantei deja partile stiu ce vor si se termina in cateva minute daca partile sint de acord cu conditiile de impartire si n-au minori. Judecatorul doar specifica suma ce i se cuvine sotiei si in ce mod va fi livrat lunar.