_Iskander_ a scris:Max, tu ai vizionat filmuletul?
l-am vizionat alex
Liverpool F.C.
Început de tennisgirl, Vin 2 mai 2008 · 360 răspunsuri · 65.794 vizualizări
Alex comenteaza de Benitez pentru ca ii e ciuda ca n-a vrut sa vina sa antreneze pe Real.
.Max. a scris:hai a nu subapreciem valoarea unuia sau altui antrenor,benitez a demonstrat deja de ce este in stare ,am mai spus mai inainte si nu vreau sa ma repet in privinta lui
Da. Bine ar fi sa mai castige vreun trofeu.
Intr-adevar, ar fi ceva de vazut.
.Max. a scris:cum adika isi permite? o echima cu un asemene anume si palmares ar trebui sa mearga mereu la victorie
Pai fiecare echipa de fotbal de pe planeta asta intra cu dorinta de a castiga, dar cateodata se mai intampla sa si pierzi. Iar Lyon-ul isi permite, dupa 7 trofee consecutive castigate. Lasa, mai ia si ea o pauza.
.Max. a scris:stii ce asociere faci comparand fotbalul din trecut cu cel actual? ai putea sa-l compari pe Zidane cu Pele?,Pele era super jucator
Da, Pele a fost un jucator excelent. Dar hai sa facem o comparatie, desi a-l compara pe Pele cu Zidane, este ca si cum l-ai compara pe Messi cu...Beckham. Dar fie.
Pele.
Zidane.
Ce crezi? Ar putea juca Pele in prezent? Dar Zidane s-ar acomoda in '56?
.Max. a scris:ca si di Stefano pentru ca fotbalul in perioada data era slab dezvoltat jucatorii profesionisti de atunci erau la nivelul amatorilor de acum,
De unde ai dedus tu asta? Daca si Pele e amator...
.Max. a scris:insa jos Palaria in fata lui Di Stefano,
Pai da.
.Max. a scris:pentru vremea lui a fost un star,insa sa nu uitam ca atunci era epoca antica in istoria fotbalului
Si acum ar fi fost un star, stai tu linistit.
Urmareste cu atentie filmuletele.
tennisgirl a scris:Alex comenteaza de Benitez pentru ca ii e ciuda ca n-a vrut sa vina sa antreneze pe Real.
Da, vezi sa nu.
Editat Sâm 23 mai 2009 23:04
_Iskander_ a scris:Da. Bine ar fi sa mai castige vreun trofeu.Intr-adevar, ar fi ceva de vazut.
Pai fiecare echipa de fotbal de pe planeta asta intra cu dorinta de a castiga, dar cateodata se mai intampla sa si pierzi. Iar Lyon-ul isi permite, dupa 7 trofee consecutive castigate. Lasa, mai ia si ea o pauza.
Da, Pele a fost un jucator excelent. Dar hai sa facem o comparatie, desi a-l compara pe Pele cu Zidane, este ca si cum l-ai compara pe Messi cu...Beckham. Dar fie.
Pele.
Zidane.
Ce crezi? Ar putea juca Pele in prezent? Dar Zidane s-ar acomoda in '56?
De unde ai dedus tu asta? Daca si Pele e amator...
Pai da.
Si acum ar fi fost un star, stai tu linistit.
Urmareste cu atentie filmuletele.
Da, vezi sa nu.
nu,nu ar putea nici unul,iar comparatia de care am amintit eu este imposibila,a fost o intrebare pe care ti-am adresat-o iar sa-l compari pe Messi care este un jucator de fotbal,cu Beckham,care este un******* e cam subiectiv
de unde am dedus? din calitatea jocului si din strategiile de joc de atunci si de acum,atentie,nu am spus ca pele e amator
am urmarit si nu vad nimik iesit din comun,jocul lui Zidane,nu-l pot compara cu nimic,cu nici un pele,nici un di Stefano....
.Max. a scris:atentie,nu am spus ca pele e amator
Atunci ce este? Nu ai spus ca fotbalul din anii '50-'60 se juca in papuci? Nu ai spus tu ca fotbalistii de atunci erau niste amatori pe langa cei de acum? Prin urmare, Pele este amator sau nu? Dar Di Stefano? Dar Puskas?
Hotaraste-te.
.Max. a scris:am urmarit si nu vad nimik iesit din comun,
Sunt convins.
.Max. a scris:jocul lui Zidane,nu-l pot compara cu nimic,cu nici un pele,nici un di Stefano....
De ce?
_Iskander_ a scris:Atunci ce este? Nu ai spus ca fotbalul din anii '50-'60 se juca in papuci? Nu ai spus tu ca fotbalistii de atunci erau niste amatori pe langa cei de acum? Prin urmare, Pele este amator sau nu? Dar Di Stefano? Dar Puskas?Hotaraste-te.
Sunt convins.
De ce?
pai desigur caomparindu-i pe cei mentionati de tine cu zidane,messi,nedved,da,cei mentinati de tine sunt la nivelul amatorilor,insa pentru epoca lor,mentionez,epoca antica a fotbalului ei erau staruri,vad ca tu iarasi tinzi sa o invirtesti ca sa iesi in picioare 
pentru ca valoarea unui star este raportat la addversari,iar valoarea fotbalului actiual si a fotbalistilor actuali este mai ridikata
.Max. a scris:pai desigur caomparindu-i pe cei mentionati de tine cu zidane,messi,nedved,da,cei mentinati de tine sunt la nivelul amatorilor,insa pentru epoca lor,mentionez, ei erau staruri,
Aha. Adica Pele, conform evolutiei fotbalului, astazi ar fi un amator. La fel si in cazul lui Di Stefano.
Bravo Max, foarte frumos spus.
DOH.
.Max. a scris:vad ca tu iarasi tinzi sa o invirtesti ca sa iesi in picioare
.Max. a scris:epoca antica a fotbalului
Epoca antica? Tu stii despre ce vorbesti? Ai idee in ce an s-a disputat primul meci de fotbal international cu o echipa romaneasca pe teren? In 1911. Iar F.I.F.A. se infiintase cu sapte ani in urma, in 1904. Ca sa nu mai zic de primul meci disputat in tara noastra, in 1903. Aici da, poti intr-adevar vorbi despre o perioada veche a fotbalului, dar nu poti spune ca Di Stefano juca in anii '50-'60 in papuci si cu intreaga turma de coechipieri in spatele lui, exact ca la inceput.
Caci este prea prostesc.
_Iskander_ a scris:Aha. Adica Pele, conform evolutiei fotbalului, astazi ar fi un amator. La fel si in cazul lui Di Stefano.Bravo Max, foarte frumos spus.
DOH.
da Alex,exact asta am spus si repetat de cateva ori,frumos sau urit asta este realitatea,pentru ca fotbalul a evoluat de atunci iar calitatea a crescut,si implicit valoarea jucatorilor
Epoca antica? Tu stii despre ce vorbesti? Ai idee in ce an s-a disputat primul meci de fotbal international cu o echipa romaneasca pe teren? In 1911. Iar F.I.F.A. se infiintase cu sapte ani in urma, in 1904. Ca sa nu mai zic de primul meci disputat in tara noastra, in 1903. Aici da, poti intr-adevar vorbi despre o perioada veche a fotbalului, dar nu poti spune ca Di Stefano juca in anii '50-'60 in papuci si cu intreaga turma de coechipieri in spatele lui, exact ca la inceput.Caci este prea prostesc.
putea sa se joace primul meci si in anul 1911 i.e.n,atat timp cat in perioada dintre 1911 pana in anii 1960 fotbalul a intimpinat o perioada de stagnare,sau mai corect vorbind o evolutie dar in ritm lent,extrem de lent,perioada aia o putem cataloga drept preistorica,iar in anii 50-60 exact asa se juca in papuci de jumate de kilogram papucul si cu o tactica bine
definita,cea de turma,pentru timpul cela poate si era ceva iesit din comun,acum insa este alta calitatea jocului
.Max. a scris:da Alex,exact asta am spus si repetat de cateva ori,frumos sau urit asta este realitatea,pentru ca fotbalul a evoluat de atunci iar calitatea a crescut,si implicit valoarea jucatorilorputea sa se joace primul meci si in anul 1911 i.e.n,atat timp cat in perioada dintre 1911 pana in anii 1960 fotbalul a intimpinat o perioada de stagnare,sau mai corect vorbind o evolutie dar in ritm lent,extrem de lent,perioada aia o putem cataloga drept preistorica,iar in anii 50-60 exact asa se juca in papuci de jumate de kilogram papucul si cu o tactica bine
definita,cea de turma,pentru timpul cela poate si era ceva iesit din comun,acum insa este alta calitatea jocului
Max, fotbalul calitativ a existat si inainte ca tu sa implinesti 10 ani si sa constientizezi cate ceva in legatura cu acest sport, spre exemplu. Fotbalul modern nu s-a inventat in finala din 2002 atunci cand l-ai vazut tu pe Zidane marcand golul acela spectaculos, alt exemplu.
Oameni mari au existat si vor exista mereu pe terenul de fotbal, staruri, asa cum le spui tu, iar daca echipamentul de joc al lui Ronaldo are un design mai modern fata de echipamentul rudimentar al lui Pele, asta nu il face pe Ronaldo un fotbalist mai valoros, asa cum crezi tu.
Liverpool a incheiat sezonul pe locul 2 dupa victoria cu 3-1 in fata celor de la Tottenham 