Alegeri Locale 2008

G_Eugen a scris:

"Lupta pt. ciolan".

"ezact"

am sa fac o ciorbea si-am sa dau la toti si toate.

Kahila a scris:

Te votez

sarna..

am deja un sufragiu..

imi trebe 100.000...parca

newtask a scris:

sarna..

am deja un sufragiu..

imi trebe 100.000...parca

un ce? scuzati dar de la moderatori avem pretentii.

Somesh a scris:

un ce? scuzati dar de la moderatori avem pretentii.

adeziune

este bine asa?

sau vot...

este mai bine asa?

sau nu stii ce inseamna sufragiu?

newtask a scris:

exact....

omul de rand s-a resemnat in fata NErealizarilor din ultimii 14 ani si se bucura de micile realizari facute in ultimii 4 ( mandatul trecut)

=> vorba romaneasca--"mai bine acum decat niciodata" sau altfel spus " este bine si atat decat deloc".

Sa traiasca "omul de rand", ca astia constituie "majoritatea". Nu "aristocratia" care nu s-ar incadra la "de rand".......

gheorghe35 a scris:

Nu am spus ca nu a facut nimic, am spus ca nu are merit in ceea ce s-a facut, ca oricine ar fi fost primar, daca avea bani facea mai mult sau mai putin decat Boc, depinde de cat de mult transfera spre clientela.

Si Sechelariu a facut multe la Bacau, dar a devenit baron local, a monopolizat statile de aubuz, magazine, a dobandit terenuri fara licitatii sau cu licitatii trucate in folosul propriu si al PSD-eilor.

Eu spuneam ca e gresit sa comparam doar realizarile, fara sa tinem seama de fondurile alocate, ca poti sa compari realizarile a doi primari cand au dispus de aceleasi fonduri.

Ai date privind fondurile consumate de autoritatile locale din Cluj in mandatul lui Funar si in mandatul lui Boc?

Nu sunt de aceeasi parere. Spune-mi si mie de ce Funar nu a facut NIMIC sau a facut totul prost De ce "pe vremea lui" nu am avut nici o investitie majora in Cluj, de ce arata Clujul tot ca dupa revolutie?

Eu vorbesc la concret despre CE SE VEDE, nu discut despre bugetele alocate. Funar n-ar fi primit despui bani........oare de ce? Ca "nu l-au placut ai de sus" sau nu a fost destul de abil ca sa faca rost de acesti bani la bugetul local????

joannahart a scris:

Nu sunt de aceeasi parere. Spune-mi si mie de ce Funar nu a facut NIMIC sau a facut totul prost De ce "pe vremea lui" nu am avut nici o investitie majora in Cluj, de ce arata Clujul tot ca dupa revolutie?

Eu vorbesc la concret despre CE SE VEDE, nu discut despre bugetele alocate. Funar n-ar fi primit despui bani........oare de ce? Ca "nu l-au placut ai de sus" sau nu a fost destul de abil ca sa faca rost de acesti bani la bugetul local????

Nu prea ai citi ce am scris anterior si ma faci sa ma repet.

Nu Funar si Boc era tema discutiei.

Sigur ca unul ca Funar care-si da cu "stangu in dreptu" poate sa-si submineze realizarile.

Investitile atrase in zona depind de facilitatile locale, dar de cele mai multe ori sunt influentate de centru, de oamenii din guvern, care "sugereaza" potentialilor invertitori o "locatie atractiva". Se stie ca investitori mari contacteaza Bucurestiul.

Ideea era ca nu poti compara si aprecia calitatea actului de administrare, numai pe baza realizarilor a doi primari care au primit fonduri disproportionate unul in raport cu celalat. Am dat si exemplu cu Sechelariu care a beneficiat de fonduri preferentiale si pentru ca lumea nu a vazut coruptia din spatele lor, a vazut doar realizarile, si au continuat sa voteze pentru coruptie.

Prin repartizarea politica/subiectiva a fondurilor, partidele la guvernare se perpetueaza la putere, daca noi ca cetateni alegem pe cei cu realizari fara sa tinem cont de modul cum le-au realizat.