Dostoievski - titanul

Ceva argumente ???vb de Dostoievski fratilor nu de tolstoi la tolstoi deschidem alt ...topic ..

Votez si eu pt Dosotoievski, pentru felul in care lasa cititorul sa-si creioneze singur portretul psihologic al individului, fara sa dea mura-n gura.

E complex si destul de greu de inghitit pentru cine nu agreeaza genul. Pe mine una ma fascineaza, e singurul rus pe care-l citesc (pe nerasuflate).

Dar n-as spune ca dupa el nu mai poti citi nimic.

Din tot ce-am citit,n-am intalnit un scriitor mai bun ca el.Datorita lui am invatat rusa.I-am vizitat si casa din Sankt Petersburg . Scrierile lui si-au pus o mare amprenta pe personalitatea mea,dar mai sunt multi altii care imi plac. Cunosc si persoane carora nu le place deloc. ;)

Demiurgul,mi se pare deplasat sa spui ca Balzac a fost un ratat in comparatie cu Dostoievski.Sa nu uitam ca Balzac este unul din cei mai mari scriitori ai sec. al XIX-lea ,si ca sunt persoane care nu agreeaza stilul profund a lui Dostoievski,si il prefera pe Balzac.Balzac nu-i ratat in comparatie cu absolut nimeni :D

deliah a scris:

Datorita lui am invatat rusa.I-am vizitat si casa din Sankt Petersburg . Scrierile lui si-au pus o mare amprenta pe personalitatea mea,dar mai sunt multi altii care imi plac.

Foarte frumos ....cat despre ce ai zis cu Balzac ...e parerea mea ..pot spune ce vreau despre orice scriitor .....normal ca unii o sa ma injure ...

Demiurgul a scris:

Foarte frumos ....cat despre ce ai zis cu Balzac ...e parerea mea ..pot spune ce vreau despre orice scriitor .....normal ca unii o sa ma injure ...

nu cred ca ne permitem sa zicem ca balzac era ratat...desi mi se pare plictisitor si cu greu reusesc sa urmaresc 3 pag scrise de el...

cat despre dostoievski...ce pot sa spun...mie imi place f mult. chiar daca pentru unii pare greoi ca stil...

ceea ce scrie e intr-adevar profund, are o traire, ceva care te impresioneaza intr-un fel inexplicabil. cand am citit ultima pagina din idiotul am ramas ca traznita pentru vreo cateva minute...

imi place si faptul ca era un tip f modest...el spunea despre idiotul ca a incercat sa creeze un personaj bun, sincer si urat de ceilalti ptr sinceritatea lui....un pers asemeni lui hristos...dar ca este convins ca nu i-a reusit. o sa caut pasajul respectiv sa pot cita ca lumea.

bre.pi a scris:

el spunea despre idiotul ca a incercat sa creeze un personaj bun, sincer si urat de ceilalti ptr sinceritatea lui....un pers asemeni lui hristos...dar ca este convins ca nu i-a reusit. o sa caut pasajul respectiv sa pot cita ca lumea.

"Ideea principala a romanului este infatisarea unui om intru totul sublim. Nimic nu-i mai greu pe lume, mai ales acum... Pe lume nu exista decat un singur chip cu adevarat sublim, Hristos... Voi aminti ca dintre chipurile sublime ale literaturii crestine cel mai apropiat de desavarsire este al lui Don Quijote. Dar acesta este sublim numai pentru ca, in acelasi timp, este si ridicol. Pickwick al lui Dickens (o idee infinit mai slaba decat Don Quijote, totusi imensa) este si el ridicol, tocmai prin asta fiind cuceritor... Jean Valjean este si el o tentativa puternica, dar trezeste simpatia datorita teribilei sale nefericiri si prin faptul ca societatea este nedreapta cu el... La mine nu exista nimic, nimic asemenator si de aceea ma tem cumplit ca va fi un mare esec..." F.M.Dostoievski

Demiurgul a scris:

Balzac e un scriitor ratat in comparatie cu D. in primul rand toata opera lui poate fi descrisa in cateva zeci de nuvele semnate Cehov ...la ce atata descriere ...oricum cine e nebun ..la fel ca Eliade sa citeasca Balzac ...opere complete ....poate un nebun fericit ..

Scuze ...dar nu putem sa comparam pe Balzac cu D ..poate un Tolstoi ,un Goethe ...marele Shakes..al englezilor ..

Evident aici mai prins ...nu este mai citit ca geniul din spatele harry potter ...

Esti total deplasat cu afirmatia despre Balzac. Este adevarat ca fiecare om gusta diferit o carte,dar sa spui totusi ca MARELE Balzac e ratat... Uite ce zice Creanga : "Iubite cititor. Multe prostii vei fi citit, de c

Demiurgule, stii cum faci? Exact ca fratele meu in clasa a 9-a dupa ce a citit Numele trandafirului... ii spune mamei : Poti compara Umberto Eco cu Sadoveanu?!

Pui problema infantil, pentru ca nu exista termen de comparatie.

deliah a scris:

"Ideea principala a romanului este infatisarea unui om intru totul sublim. Nimic nu-i mai greu pe lume, mai ales acum... Pe lume nu exista decat un singur chip cu adevarat sublim, Hristos... Voi aminti ca dintre chipurile sublime ale literaturii crestine cel mai apropiat de desavarsire este al lui Don Quijote. Dar acesta este sublim numai pentru ca, in acelasi timp, este si ridicol. Pickwick al lui Dickens (o idee infinit mai slaba decat Don Quijote, totusi imensa) este si el ridicol, tocmai prin asta fiind cuceritor... Jean Valjean este si el o tentativa puternica, dar trezeste simpatia datorita teribilei sale nefericiri si prin faptul ca societatea este nedreapta cu el... La mine nu exista nimic, nimic asemenator si de aceea ma tem cumplit ca va fi un mare esec..." F.M.Dostoievski

:P

sarumana... :P

Demiurgul a scris:

Dar oare ce roman se compara cu Fratii Karamazov ???as compara romanul ca o harta a spiritului pe care incercam sa vedem daca vom ajunge vreodata la destinatia finala cu bine sau nu ...

Te-a marcat rau,cartea asta,vad. Si pe mine ma urmaresc cateva pasaje, dar tu parca exagerezi. Mai lasa loc si altor carti bune, si altor scriitori,prozatori.. Plus ca nu stiu daca are vreun sens sa compari. Fiecare e unic prin ceea ce a scris.