Sufletul

Enki a scris:

Nu cred ca e o concluzie la care am ajuns, nu imi amintesc sa fi gandit vreodata altfel. Este o convingere care face parte din mine dintoteauna, de cand ma stiu.

Doctrina sufletului nu se impaca cu evolutionismul. Ar trebui sa te hotarasti.

mazzeppa a scris:

pentru mine e ceva de basm chestia asta.. ma duce cu gandu la povesti de petre ispirescu...

:P

băi, băieţi, mi-a fătat mintea un pui aseară şi l-am pus la studiu.........

avem următoarele date:

STRUCTURA OMULUI: duh, suflet, spirit.

1 Tesaloniceni 5:23

23Dumnezeul păcii să vă sfinţească El

"Apocalipsa 6

9C

Mirada-Dicovici a scris:

Doctrina sufletului nu se impaca cu evolutionismul. Ar trebui sa te hotarasti.

Ce treaba are una cu alta? :P Ce treaba are evolutia din punct de vedere morfologic a organismelor vii, cu spiritualitatea? Unde scrie ca trebuie sa fie ori una ori alta? :P ce treaba are evolutia cu spiritul, sufletul? Si ce treaba are spiritul cu evolutia in timp a formelor de viata? Jeezzz...

Enki a scris:

Ce treaba are una cu alta? :P Ce treaba are evolutia din punct de vedere morfologic a organismelor vii, cu spiritualitatea? Unde scrie ca trebuie sa fie ori una ori alta? :P ce treaba are evolutia cu spiritul, sufletul? Si ce treaba are spiritul cu evolutia in timp a formelor de viata? Jeezzz...

Tocmai asta e ideea - ca n-au nicio treaba una cu alta. Sunt total opuse. Spiritul tine de doctrina creationismului si se opune ideii de transformare a fiintelor dintr-una intr-alta ( dupa cum sustine evolutionismul ), iar daca e sa ne luam dupa legile evolutiei nu exista spirit - exista doar un mecanism cerebral dezvoltat dea lungul veacurilor pe baza evolutiei creierului intretinut de organele secundare. Asta ca sa fie clar ! Deci ce sari asa de pe scaun cand eu iti pun o problema perfect normala ?!

Aoleu, cu ce sa incep... pai: transformare a fiintelor din una in alta... hai sa fiu indulgenta si sa accept aceasta exprimare... pentru ca inteleg ce ai vrut sa spui, deci: aceasta transformare nu se refera decat la partea fizica. Sufletul nu-si are locul aici. Apoi: spiritul nu tine nici pe departe de doctrina creationista, ideea de spirit apare la toate marile religii, nu e nici descoperirea nici monopolul creationismului sau a crestinismului. de ce se opune spiritul ideii de transformare a formelor? Ce treaba are spiritul cu forma? Eu as zice ca atunci cand forma a ajuns suficient de dezvoltata pentru a-i permite sa se exprime, a venit si spiritul, pentru ca a avut un suport adecvat.

Enki a scris:

Aoleu, cu ce sa incep... pai: transformare a fiintelor din una in alta... hai sa fiu indulgenta si sa accept aceasta exprimare... pentru ca inteleg ce ai vrut sa spui, deci: aceasta transformare nu se refera decat la partea fizica. Sufletul nu-si are locul aici. Apoi: spiritul nu tine nici pe departe de doctrina creationista, ideea de spirit apare la toate marile religii, nu e nici descoperirea nici monopolul creationismului sau a crestinismului. de ce se opune spiritul ideii de transformare a formelor? :P Ce treaba are spiritul cu forma? Eu as zice ca atunci cand forma a ajuns suficient de dezvoltata pentru a-i permite sa se exprime, a venit si spiritul, pentru ca a avut un suport adecvat.

Un pic ca nu se intelege. De cand admite evolutionismul existenta spiritului ?! Conceptia a fost de la bun inceput de esenta materialista si nu se refera decat la mecanismul evolutiei fiintelor. Nici vorba de spirit. Eu nu am vazut ca Rene Descartes care arata ca animalele sunt mecanisme neinsufletite sau Benedict Spinoza ( adept al determinismului ) sa fi sustinut o asemenea grozavie. O fi o noua teorie aparuta in mintea ta datorita numeroaselor intrebari pe care ti le-ai pus si a documentatiei din domenii multiple, dar n-am intalnit pana acum materialist care sa fie si ateist si teist totodata. E imposibil ca ideea de spirit sa coexiste cu ideea de dezvoltare cerebrala progresiva constienta de sine.

Ce nu se intelege? Sa luam pe puncte: evolutionismul nici nu admite nici nu respinge ideea de spirit. Pur si simplu NU SE OCUPA CU ASA CEVA. El se ocupa doar de forma. Dupa cum ai spus si tu: "nu se refera decat la mecanismul evolutiei fiintelor". Evolutie din punct de vedere al formei. Doi: nu sint ateista. Atata doar ca nu consider ca o entitate superioara cu constiinta a creat intentionat, cu premeditare daca vrei, tot ce exista pe lumea asta, si ii cunoaste mersul si evolutia pentru ca asa a intentionat sa faca, si in afara de asta sta cu geana pe noi sa ne trimita direct in iad daca facem vreo prostie. Dumnezeu pentru mine nu este ceva ce tine de planul material, este un ideal, este perfectiunea la care tindem sa ajungem, este poate si constiinta din noi acel impuls care ne indeamna sa evoluam sa ne perfectionam pe plan spiritual. Nu este nici pe departe e entitate ca cea prezentata in biblie, plina de defecte umane. Ce e aia "dezvoltare cerebrala progresiva constienta de sine"?

Enki a scris:

Ce nu se intelege? Sa luam pe puncte: evolutionismul nici nu admite nici nu respinge ideea de spirit. Pur si simplu NU SE OCUPA CU ASA CEVA. El se ocupa doar de forma. Dupa cum ai spus si tu: "nu se refera decat la mecanismul evolutiei fiintelor". Evolutie din punct de vedere al formei. Doi: nu sint ateista. Atata doar ca nu consider ca o entitate superioara cu constiinta a creat intentionat, cu premeditare daca vrei, tot ce exista pe lumea asta, si ii cunoaste mersul si evolutia pentru ca asa a intentionat sa faca, si in afara de asta sta cu geana pe noi sa ne trimita direct in iad daca facem vreo prostie. Dumnezeu pentru mine nu este ceva ce tine de planul material, este un ideal, este perfectiunea la care tindem sa ajungem, este poate si constiinta din noi - acel impuls care ne indeamna sa evoluam sa ne perfectionam pe plan spiritual. Nu este nici pe departe e entitate ca cea prezentata in biblie, plina de defecte umane. Ce e aia "dezvoltare cerebrala progresiva constienta de sine"?

Ba o respinge totalmente, fiindca dezvoltarea progresiva a creierului care e insasi constiinta ( de la sulita cu varf de piatra ascutita la raza laser ) contesta ideea de eon si nu e vorba decat de mecanismul evolutiei fiintei umane adica mecanismul e tot ceea ce semnifica fiinta umana - e ceea ce o defineste ca vietate constienta de sine.

Forma e un intreg concret, iar in lipsa formei constiinta nu ar fi decat o notiune abstracta din sfera ideilor ipotetice dependenta de universul material fara de a carui existenta nu s-ar mai sti nici macar teoretic.

Daca divinitatea pentru tine e doar un ideal si inseamna perfectiunea spre care tindem, atunci nu intra deloc in contradictie cu ideea de constiinta dezvoltata progresiv sau spirit evoluat ( daca vrei sa-i spui in felul acesta ). Aici ar trebui sa clarificam ce intelege fiecare prin spirit; pentru mine e constiinta sau insasi creierul. Si daca e asa nu inteleg de ce sa o denumesti divinitate si nu evolutie. Ca vrei tu sa impaci si capra si varza asta e alta poveste.

*dezvoltare cerebrala progresiva constienta de sine sau procesul evolutiv al creierului sau al constiintei.

Pai sa o luam asa, pentru mine sufletul este legat de tot ce tine de emotii, ganduri, sentimente, si alte lucruri personale, care dupa moarte dispar, iar spiritul este acea scanteie sau energie daca vrei care face parte din univers, unde se si reintoarce dupa moarte. Spiritul este daca vrei acea esenta care se manifesta prin trup si suflet.