delia delia a scris:Am inteles ce urmaresti, nu-mi este straina metoda - a discredita, a ataca omul, in momentul in care nu mai ai argumente.
O să te rog, dacă ai ceva de spus, să răspunzi la asta:
harald a scris:
Început de Arminius, Mar 12 feb 2008 · 438 răspunsuri · 49.356 vizualizări · închis
delia delia a scris:Am inteles ce urmaresti, nu-mi este straina metoda - a discredita, a ataca omul, in momentul in care nu mai ai argumente.
O să te rog, dacă ai ceva de spus, să răspunzi la asta:
harald a scris:
Editat Sâm 16 feb 2008 18:17
Rezistenta irakiana, sau de ce pierd americanii
Pai nu cred ca pierd pt ca nu s-au dus sa castige, ei s-au dus sa il dea jos pe Saddam si apoi sa plece, insa au facut cateva greseli si acum pierd ce nu au vrut sa castige 
a)au desfintat armata irakiana care putea sa mentina ordinea in tara dupa caderea regimului (asa au generat o gramada de someri si frustrati)
b)a pus in aplicare planul de "debassificare" prin care toti membri acestui partid au fost dati afara din functiile pe care le aveau(alti someri si frustrati)
c) cei 4 care s-au ocupat de acesat razboi Rumsfeld ,Wolfowitz,Bush si Cheney au cam fentat armata (in tinerete) si nu au avut nici o idee despre cum se duce un razboi si cum se castiga o pace (in curand vor fi someri dar bogati :D)
Din armata si partidul Bass doar cei ce erau patati rau trebuiau eliminati iar armata americana ar fi trebuit lasata sa se ocupe de acest razboi ( la inceputul razboiului una din 8 humvee erau blindate
)
Se pare in timpul acelor jafuri pe care si noi le-am vazut la tv s-a furat in valoare de 12 mld $ iar armata americana a stat si nu a facut nimic (pt ca ei nu erau acolo sa aduca si pacea ci doar sa il inlature pe Sadam) =>alti frustrati (astia din urma erau majoritatea cetatenilor ce se bucurau ca Saddam nu mai e , care doreau un trai mai bun, oameni normali pe care americani i-au pierdut)
Oblomov a scris:b)a pus in aplicare planul de "debassificare" prin care toti membri acestui partid au fost dati afara din functiile pe care le aveau(alti someri si frustrati)
Din experienţa altor ţări, s-a demonstrat că le-a mers mult mai prost celor care au păstrat vechea structură de partid neatinsă (ca
Editat Sâm 16 feb 2008 18:23
harald a scris:Din experienţa altor ţări, s-a demonstrat că le-a mers mult mai prost celor care au păstrat vechea structură de partid neatinsă (ca
Editat Sâm 16 feb 2008 18:40
Oblomov a scris:Ungaria nu prea a eliminat vechea garda (ex:directorului serviciilor secrete ungare, Sandor Laborc a fost instruit de fostele servicii de spionaj sovietice....premierul Ferenc Gyurcsany, fost lider al organizatiei de tineri comunisti)
Nu era vorba despre persoane cu trecut comunist, era vorba despre structurile de putere
Editat Sâm 16 feb 2008 20:44
harald a scris:De aceea coaliţia CDR-USD s-a aflat doar la guvernare, dar nu şi la putere
Editat Dum 17 feb 2008 04:52
Stiu ca s-au facut paralele istorice, dar daca vreti sa discutati despre CDR, perioada de tranzitie in tarile estice etc., cred ca va indepartati de subiectul acestui thread. 
harald a scris:O să te rog, dacă ai ceva de spus, să răspunzi la asta:
Editat Lun 18 feb 2008 11:24
delia delia a scris:"It's all about the oil" - Ted Koppel, The New York Times(sa nu uitam ca Irak este a cincea tara bogata in petrol din lume; sa luam in calcul si - una din primele actiuni ale guvernului irakian "liber", a fost ca sa acorde peste 65% din profiturile din exportul de petrol firmelor
Editat Lun 18 feb 2008 12:13
iosafat a scris:......
Daca analizam fiecare bucata din mozaic, in parte, cu siguranta americanii par bunul samaritean... insa tabloul este vast si complex.
Americanii nu fura, doar iau ce li se cuvine... si nu foarte usor!
Sa nu scoatem dintr-un context amplu, fragmente si sa le aducem drept argumente.
SUA a jucat si va juca pe scena politica mondiala in functie de interese, nu functie de emaptie si compasiune...
In Afganistan si-a urmati interesele, in primul razboi (1979-1989) si-a adjudecat "puterea" cu uniunea sovietica, ajutand cu armament, antrenand, finantand talibanii cu care azi se lupta (acelasi motiv insa prezentat sub alta forma).
Vrem, nu vrem, stim, nu stim, harta geo-politica ia alta forma... marile puteri joaca folosind fara scrupule tot ce le poate fi avantajos, tocmai pentru a acoperi o bucata insemnata de pe aceasta harta.
"Ce anume le-au furat americanii japonezilor, nemtilor, coreenilor din sud astfel ca astia o duc bine astazi?" - aceasta retorica se vrea cumva o afirmatie cum ca: statele citate mai sus o duc bine datorita faptului ca americanii au trecut cu "pucioasa" prin acele zone?
Si la ce fel de bine te referi?
Germani nu o duc deloc bine azi.
Si pentru a scurta interventia mea iti recomand o carte deosebit de interesanta "Capitalism contra capitalism" - Michel Albert - care iti va raspunde negresit de ce unele tari incep declinul iar altele taman reversul.