Misterele Egiptului Antic

Enki a scris:

Ei, uite, vriies. Despre asta vorbesc.

Una este sa se deplaseze Siberia din Carbonifer (350 milioane de ani in urma) pana in prezent de la latitudine tropicala la zona polara, si alta este sa se deplaseze in urma unui impact, intr-un timp foarte scurt pe care Hapgood il estimeaza ca incepand undeva in jurul anului 15-13-12.000 ien si terminandu-se in jurul lui 9500. Valabil si pt Antarctida

Astept cu interes dovezile despre animalele tropicale din Siberia. Si Gaslight cred ca le asteapta. Asta in cazul in care Lucia nu considera ca renul, rinocerul lanos si mamutul lanos, precum si elanul, sunt animale tropicale.

Enki a scris:

Am zis ca nu mai scriu pana nu revine discutia la teme reale, vad ca nu se intampla deci incerc sa o ghidez eu dinspre fantezie spre realitate.

Vriies. Impactul care a avut dus la formarea lunii si care a adus inclinarea de 23 de grade a axei a spulberat scoarta terestra aruncand-o in spatiu. A lasat pamantul in stare incandescenta, cu roci topite pe toata suprafata.

Impactul care a omorat dinozaurii a dus la disparitia a 75% din specii, si nu a inclinat nicio axa. Daca ai tu astfel de informatii si stii si cu cate grade a inclinat axa, pune-le aici.

Nu avea cum sa fie un impact atat de puternic incat sa schimbe inclinarea axei, dar sa nu duca la extinctie masiva, practic sa spulbere intreaga biosfera, doar bacteriile sa ramana.

pentru ca tu spuneai - urmareste ce e cu bold si sus si jos, ca sa stii la ce din ce ai scris se refera intrebarile mele

Citat

vin cu o lamurire, ca sa nu mi se mai interpreteze aiurea ceea ce scriu!  In Epoca Glaciara, nivelul calotelor de gheata ajunsese la Londra si Berlin, iar nivelul marii era cu 130 m mai scazut decat azi. In schimb, Siberia nu era acoperita de zapada si era populata de mamuti, animale tropicale disparute instantaneu la incheierea Epocii Glaciare. Cercetatorii sustin ca doar o coliziune cu un corp ceresc ar fi putut modifica inclinatia Axei, deci schimbarea instantanee a climei. Ipoteza unei deplasari rapide a scoartei se confirma prin gasirea in Siberia a unui mamut, in 1901, cu hrana verde in gura, ceea ce denota congelarea instantanee, cand Siberia s-a deplasat spre Polul Nord. Einstein a crezut in ipotezele lui Hapgood, conform carora scoarta se deplaseaza periodic si instantaneu. Ipoteza lui Hapgood a fost confirmata si de studiile profesorului George Bain asupra compozitiei solului siberian, acesta concluzionand ca, in Carbonifer, Siberia se gasea aproape de Ecuator. Hapgood afirma ca ultima deplasare a scoartei a deplasat cele doua continente americane cu 30 de grade, adica 3,200 Km, spre sud, cauzand cataclisme si schimbarea climei, dar si o distrugere a civilizatiei existente. El spunea ca Antarctica era mult mai calda fiind situata mai la nord cu 3200 km, fata de pozitia actuala, pana la sfarsitul ultimei Epoci Glaciare, avand o clima subtropicala, si a ajuns in prezenta pozitie datorita unei deplasari a scoartei terestre. Aceasta deplasare a provocat extinctia unor specii s.a.m.d.)

Doamna draga, citeste ce am scris mai sus si arata-mi unde i-am improscat cu noroi pe acei cercetatori adusi in discutie. Am pus niste intrebari. Le vezi mai sus in mesajele mele. Poti raspunde la ele sau nu?

Lucia N a scris:

Tu nu ai comentat la ce am postat eu, tu ai improscat cu noroi  in toti cercetatorii adusi in discutie, intr-un anumit context! Pe mine poti "sa ma faci in fel si chip", cum se zice pe la noi, ca nu ai cum decat sa te caracterizezi pe tine, caci tu esti asa cum jignesti pe altii!

Enki a scris:

(vin cu o lamurire, ca sa nu mi se mai interpreteze aiurea ceea ce scriu!  In Epoca Glaciara, nivelul calotelor de gheata ajunsese la Londra si Berlin, iar nivelul marii era cu 130 m mai scazut decat azi. In schimb, Siberia nu era acoperita de zapada si era populata de mamuti, animale tropicale disparute instantaneu la incheierea Epocii Glaciare. Cercetatorii sustin ca doar o coliziune cu un corp ceresc ar fi putut modifica inclinatia Axei, deci schimbarea instantanee a climei. Ipoteza unei deplasari rapide a scoartei se confirma prin gasirea in Siberia a unui mamut, in 1901, cu hrana verde in gura, ceea ce denota congelarea instantanee, cand Siberia s-a deplasat spre Polul Nord. Einstein a crezut in ipotezele lui Hapgood, conform carora scoarta se deplaseaza periodic si instantaneu. Ipoteza lui Hapgood a fost confirmata si de studiile profesorului George Bain asupra compozitiei solului siberian, acesta concluzionand ca, in Carbonifer, Siberia se gasea aproape de Ecuator. Hapgood afirma ca ultima deplasare a scoartei a deplasat cele doua continente americane cu 30 de grade, adica 3,200 Km, spre sud, cauzand cataclisme si schimbarea climei, dar si o distrugere a civilizatiei existente. El spunea ca Antarctica era mult mai calda fiind situata mai la nord cu 3200 km, fata de pozitia actuala, pana la sfarsitul ultimei Epoci Glaciare, avand o clima subtropicala, si a ajuns in prezenta pozitie datorita unei deplasari a scoartei terestre. Aceasta deplasare a provocat extinctia unor specii s.a.m.d.)

Enki a scris:

Una este sa se deplaseze Siberia din Carbonifer (350 milioane de ani in urma) pana in prezent de la latitudine tropicala la zona polara, lent, in urma deplasarii placilor tectonice, si alta este sa se deplaseze in urma unui impact, intr-un timp foarte scurt pe care Hapgood il estimeaza ca incepand undeva in jurul anului 15-13-12.000 ien si terminandu-se in jurul lui 9500. Valabil si pt Antarctida

Astept cu interes dovezile despre animalele tropicale din Siberia. Si Gaslight cred ca le asteapta. Asta in cazul in care Lucia nu considera ca renul, rinocerul lanos si mamutul lanos, precum si elanul, sunt animale tropicale.

Enki a scris:

Am zis ca nu mai scriu pana nu revine discutia la teme reale, vad ca nu se intampla deci incerc sa o ghidez eu dinspre fantezie spre realitate.

Vriies. Impactul care a avut dus la formarea lunii si care a adus inclinarea de 23 de grade a axei a spulberat scoarta terestra aruncand-o in spatiu. A lasat pamantul in stare incandescenta, cu roci topite pe toata suprafata.

Impactul care a omorat dinozaurii a dus la disparitia a 75% din specii, si nu a inclinat nicio axa. Daca ai tu astfel de informatii si stii si cu cate grade a inclinat axa, pune-le aici.

Nu avea cum sa fie un impact atat de puternic incat sa schimbe inclinarea axei, dar sa nu duca la extinctie masiva, practic sa spulbere intreaga biosfera, doar bacteriile sa ramana.

 @Lucia N La textul tau, la afirmatiile pe care le-am bolduit mai jos, se ridica urmatoarele probleme pe care le ai citate mai sus

Citat

"vin cu o lamurire, ca sa nu mi se mai interpreteze aiurea ceea ce scriu!  In Epoca Glaciara, nivelul calotelor de gheata ajunsese la Londra si Berlin, iar nivelul marii era cu 130 m mai scazut decat azi. In schimb, Siberia nu era acoperita de zapada si era populata de mamuti, animale tropicale disparute instantaneu la incheierea Epocii Glaciare. Cercetatorii sustin ca doar o coliziune cu un corp ceresc ar fi putut modifica inclinatia Axei, deci schimbarea instantanee a climei. Ipoteza unei deplasari rapide a scoartei se confirma prin gasirea in Siberia a unui mamut, in 1901, cu hrana verde in gura, ceea ce denota congelarea instantanee, cand Siberia s-a deplasat spre Polul Nord. Einstein a crezut in ipotezele lui Hapgood, conform carora scoarta se deplaseaza periodic si instantaneu. Ipoteza lui Hapgood a fost confirmata si de studiile profesorului George Bain asupra compozitiei solului siberian, acesta concluzionand ca, in Carbonifer, Siberia se gasea aproape de Ecuator. Hapgood afirma ca ultima deplasare a scoartei a deplasat cele doua continente americane cu 30 de grade, adica 3,200 Km, spre sud, cauzand cataclisme si schimbarea climei, dar si o distrugere a civilizatiei existente. El spunea ca Antarctica era mult mai calda fiind situata mai la nord cu 3200 km, fata de pozitia actuala, pana la sfarsitul ultimei Epoci Glaciare, avand o clima subtropicala, si a ajuns in prezenta pozitie datorita unei deplasari a scoartei terestre. Aceasta deplasare a provocat extinctia unor specii s.a.m.d.)

Enki a scris:

 @Lucia N

Tu ai facut o fixatie, te rog inceteaza, ca te "descalifici" chiar de tot!

On: Donnely scria: " Egiptenii il considerau pe Taut sau Thoth ca fiind initiatorul atat al astronomiei, cat si al alfabetului. Fara indoiala, el reprezenta un popor civilizat."

Lucia N a scris:

Tu ai facut o fixatie, te rog inceteaza, ca te "descalifici" chiar de tot!

On: Donnely scria: " Egiptenii il considerau pe Taut sau Thoth ca fiind initiatorul atat al astronomiei, cat si al alfabetului. Fara indoiala, el reprezenta un popor civilizat."

Pai tu te descalifici, aducand singura in discutie niste afirmatii dubioase, pe care nu le poti sustine si la care nu poti clarifica niste intrebari care survin in mod logic.

inca o data, problemele care se ridica in urma afirmatiilor scrise de tine pe acest topic

Una este sa se deplaseze Siberia din Carbonifer (350 milioane de ani in urma) pana in prezent de la latitudine tropicala la zona polara, lent, in urma deplasarii placilor tectonice, si alta este sa se deplaseze mii de kilometri in urma unui impact, intr-un timp foarte scurt pe care Hapgood il estimeaza ca incepand undeva in jurul anului 15-13-12.000 ien si terminandu-se in jurul lui 9500. Valabil si pt Antarctida. Asta avand in vedere ca o deplasare a placilor tectonice fie si de cativa metri cauzeaza cutremure catastrofale.

Astept cu interes dovezile despre animalele tropicale din Siberia. Si Gaslight cred ca le asteapta. Asta in cazul in care Lucia nu considera ca renul, rinocerul lanos si mamutul lanos, precum si elanul, sunt animale tropicale.

Impactul care a dus la formarea lunii si care a adus inclinarea de 23 de grade a axei a spulberat scoarta terestra aruncand-o in spatiu. A lasat pamantul in stare incandescenta, cu roci topite pe toata suprafata.

Impactul care a omorat dinozaurii a dus la disparitia a 75% din specii, si nu a inclinat nicio axa. Daca ai tu astfel de informatii si stii si cu cate grade a inclinat axa, pune-le aici.

Nu avea cum sa fie un impact atat de puternic incat sa schimbe inclinarea axei, dar sa nu duca la extinctie masiva, practic sa spulbere intreaga biosfera, doar bacteriile sa ramana.

Dar bine, am inteles, nu poti sa raspunzi, nu ai cunostintele si nici intelegerea necesara asupra realitatii macar pentru a intelege intrebarile si de ce apar ele in urma textului tau, cu atat mai putin intelegerea pentru a raspunde la ele.

E ok, nu trebuie sa imi raspunzi la intrebari, oricum asa faci de fiecare data cu tot ce afirmi pe aici, asa ca nu e o surpriza.

Nu stiu cum ati ajuns in carbonifer din egiptul antic. Se pare ca v-a luat enki la o plimbare.

Eu nu mai cred demult ca piramidele de la gizeh impreuna cu sfinxul, au fost construite de egiptenii despre care stim noi. Din ce in ce mai multi se indoiesc de acest lucru si de multe altele din istoria indepartata a umanitatii. Si nu mai polemizez cu "stiintificii" agresivi.

Marea piramida are aprox 2.000.000 blocuri de piatra de cate aprox 2t fiecare. Daca ar fi fost montate cate 50 de blocuri pe zi, ar fi fost necesari aprox 110 ani pentru constructia ei, dar daca punem doar 25 de bucati pe zi, si chiar si asa mi se par multe, timpul de constructie ar fi de aprox 220 de ani, fara sa calculam taiatul si transportul acestor bucati de piatra de cate 2t fiecare. Problema este ca ar fi fost un proiect pe termen lung si foarte posibil ca ar fi fost abandonat la un moment dat.

Am uitat sa spun ca cei 20 de ani despre care se vorbeste ca ar fi fost perioada de constructie a piramidei, a fost de fapt perioada in care piramida a fost dezgropata din nisip. Cu asta pot fi de acord.

adal* a scris:

Da. 

De exemplu, din ce-am citit eu, ar fi si blocurile de piatra de la Baalbek (Liban), care cantaresc 800-1000 tone, cele ale templelor din Peru 440 tone, la Tiahuanaco, datat cu 11.000-17.000 ani in urma, blocurile de piatra au 100 de tone. Si cand ne gandim ca toate aceste constructii megalitice au fost transportate si ridicate cu mii de ani in urma, nu avem cum sa nu ramanem uimiti si impresionati, totodata!  Este imposibil de atribuit aceste realizari "oamenilor salbatici ai Epocii de Piatra", barbari parosi cu unelte primitive din piatra, oricat de mult si-ar dori unii sa inoculeze aceste convingeri ale lor. 

In timp ce casele noastre de caramida si beton nu dureaza asa mult, constructiile megalitice ale asa-ziselor "civilizatii primitive", iata si exemplul cu Marea Piramida din Egipt si alte constructii din blocuri de piatra gigantice imbinate fara mortar, rezistentente la orice cutremur ar fi fost, sunt facute sa dureze mult.

Asamblarea blocurilor de piatra megalitice este foarte clar ca s-a realizat dupa reguli care dovedesc, fara drept de tagada(cum se zice pe la noi), cunostinte avansate de fizica, matematica, arhitectura si astronomie. Si, sa nu uitam, constructorii megalitici au ajuns in toata lumea!

Iata ce am notat, din ce-am citit: " Sir Norman Lockyer (1836-1920), care a studiat templele antice egiptene, concluzionand ca sunt orientate dupa astre, servind astfel drept calendare, a ajuns la concluzia ca si Stonehenge a fost ridicat pentru a sluji drept calendar, pentru determinarea, de exemplu, a perioadei de insamantari agricole. Este greu de crezut ca o rasa, care a avut cunostinte astronomice si tehnologice atat de avansate, ar fi depus un asemenea efort  doar pentru ca erau ignoranti in privinta datei de insamantare a campurilor! "

Este în același timp hazos și trist ca niște oameni mari să se comporte ca niște adolescenți, cum o tot facem noi uneori p'acilea, având atât de puțină înțelegere pentru persoana de lângă noi. Până-n coadă, ce înseamnă un forum? Un loc în care ne beregățim pentru că avem concepții diferite sau un loc în care încercăm să schimbăm impresii și informații despre lumea din jurul noastru? Se pare că deseori acționăm instant după deviza: „Ăla care nu ne împărtășește punctul de vedere sau care ne mai trage de mânecă din când în când, e ori prost ori malefic”. Sau și una și alta. Fiecare crede că l-a prins pe D-zeu de picior! 

Bun, propun să mergem mai departe pe această temă a misterelor Egiptului antic. Pentru că un lucru e cert. Indiferent de părerea noastră categoric formată, în Egiptul antic întâlnim suficiente fapte pe care nu le putem explica.

Las în așteptare Saqqara, pentru explicații. Pentru acel loc subteran săpat în piatră, cu cu acele galerii în care s-au găsit vreo 24 de cutii din granit de dimensiuni suficient de mari (60-80 de tone cu capac), prelucrate se pare acolo, în interior, nu putem explica cum au fost prelucrate și finisate atât de perfect la vremea aia niște cutii din granit într-un mod în care noi nu-l putem realiza nici azi.  Și apoi manipulate în niște firide pe un spațiu atât de  îngust, de mai puțin de juma de metru de la perete, încât la fel, nu există explicație pentru modul în care s-ar fi realizat o asemenea manipulare. M-aș bucura să aud o explicație plauzibilă despre modul în care s-a realizat o asemenea chestie, pentru că eu însumi nu am găsit vreo explicație.

Eh, și pentru că e greu de deslușit ce și cum a fost realizat la Saqqara, în ce scop și la ce a folosit, hai să mergem și la  alte chestii considerate și ele mistere ale Egiptului antic...

Cum ar fi, de ex., Valley Temple, cum am mai propus, precum și Osirion. 

Prof. univ. dr. Miron Cihó
https://sites.google.com/view/studiideegiptologie-mironciho