Facultatea de drept...

leihla a scris:

buna..m-ar interesa sa stiu de la absolventii de drept cum s-au descurcat dupa absolvire..si care sunt pasii pentru a fi consilier juridic /jurist si care sunt cei pt judecator?

Cam greu. Foarte greu chiar. Dar nu imposibil. In ziua de azi, diploma de absolvent de drept a ajuns ca un fel de diploma de liceu teoretic. 8)

Calico a scris:

What a wonderful life.

Zi repede unde emigrăm. :cry:

Cel mai bun student dintre toti colegii mei de facultate (sef de promotie 2003 dealtfel) lucreaza de 4 ani ca ospatar pe un vas de croaziera. Dar macar castiga peste 2000 euro/luna, iar de cateva sapt incoace se mandreste cu o masina la care un jurist la 27 de ani nici nu viseaza. Poate doar daca lucreaza in sectorul public si ia vreo spaga super groasa. :cry: Vreau sa spun ca baiatul ala timp de 4 ani n-a lipsit la aproape nici un curs sau seminar, n-a avut nici macar o restanta! Si totusi... nu avea bani, era de familie saraca si aici deja devine clasica povestea.

ActorGrabit a scris:

Cam greu. Foarte greu chiar. Dar nu imposibil. In ziua de azi, diploma de absolvent de drept a ajuns ca un fel de diploma de liceu teoretic. 8)

Normal , ce a ce nu inteleg multi este ca ..nu acea diploma te face avocat sau jurist, ci cunostintele acumulate in timpul facultati. :cry:

Si mai apoi trebuie sa iti mai si doresti sa fi avocat.

Cat despre colegul tau, crezi ca este deajuns sa fi sef de promotie daca nu iti place cea ce faci ?

Acum vin si eu cu un raspuns. Mai sus am spus ca femeile se integreaza mai greu pentru ca sunt si foarte dificile. Este foarte greu sa lucrezi intr-un colectiv numai cu femei, ca femeie vorbind. Asta pentru ca sunt foarte rele, invidioase, dusmanoase, etc. Daca esti si inteligenta si un pic mai draguta, GATA...le-ai pus capac.

Pe laurent-III-rd il contrazic putin in ceea ce a scris un pic mai sus: "nu acea diploma te face avocat sau jurist, ci cunostintele acumulate in timpul facultati." . Din proprie experienta spun ca nu este adevarat. La facultate nu faci acelasi lucru ca in practica. Sigur ca trebuie sa inveti macar 50 % in facultate, dar aici e valabil principiul ala: invata sa stii unde sa cauti cand ai nevoie. Sa fim seriosi acum: nimeni nu te invata in facultate cum faci o hotarare AGA, de exemplu.

Dar de notari ce ziceti? Am auzit ca sunt spagi de 200.000 de euro (in Bucuresti cel putin, asa e). Oare sunt sanse sa gasesti un notar care sa te ia stagiar pe la cuca macaii (scuzati expresia)? Si asta fara bani? Ma gandesc ca aia de pe la sate sunt mai marinimosi asa, mai modesti, nu sunt avari ca astia din Bucuresti sau alte orase mari, de se gandesc ca le iei painea de la gura. Daca mai dai si de un notar mai in varsta pe la tara pe undeva, ma gandesc ca poate sunt sanse. Voi ce ziceti?

cocky12 a scris:

Daca mai dai si de un notar mai in varsta pe la tara pe undeva, ma gandesc ca poate sunt sanse. Voi ce ziceti?

NU

cocky12 a scris:

Sigur ca trebuie sa inveti macar 50 % in facultate,

asta ce-a vrut sa insemne? :P

-

,,dar aici e valabil principiul ala: invata sa stii unde sa cauti cand ai nevoie. '' - CORECT

,,Sa fim seriosi acum: nimeni nu te invata in facultate cum faci o hotarare AGA, de exemplu.'' - nici nu e cazul!

facultatea iti ofera un bagaj de cunostinte sa zicem esential, abc si iti formeaza o gandire juridica, de aici incolo....Dzeu cu mila....

fulgdenea a scris:

asta ce-a vrut sa insemne? :P

Da, cca. 50%. Si spun asta din proprie experienta pentru ca am avut si am materii care nu au nicio legatura cu Dreptul. De pilda: filozofie, psihologie (hai sa zic car ar avea o minima legatura), ISDR si altele.

Baza o constituie Dreptul Civil, iar daca nu stii materia asta, cu greu le vei intelege pe celalalte.

Si in cazul hotararii AGA, de ce spui ca nu e cazul? Am dat un exemplu de acest gen ca sa subliniez faptul ca teoria nu are legatura cu practica (in cea mai mare parte). Ca sa nu mai vorbesc de actele facute de un notar public (am lucrat si pe acolo ceva timp si am vazut ca, daca nu lucrezi un minim de timp intr-un notariat, clar la facultate nu iti arata nimeni nimic).

G_Eugen a scris:

Si eu sunt licentiat in drept din 2001 dar nu am lucrat deloc in domeniu.

Actualmente sunt operator pe calculator pt. Metro C&C dar am lucrat si munca fizica chiar si dupa ce am luat licenta.

Vb. cat se poate de serios.

Nu provin dintr-o familie bogata.

eu am avut un coleg care in primul an dupa ce a luat licenta in drept a vandut ceapa in piatza.

Salutare. Am sa raspund aici mai mult din datorie, dintr-o datorie fata de cei 4 ani de facultate. Si eu sunt abslovent de Drept, am terminat Spiru Haret in 2005, am luat licenta cu o medie buna (peste 8.50) dar cam atat.. Muncesc, ma descurc, dar nu profesez. Cu toate astea nu imi pare rau c-am ales Dreptul. Problema cea mai mare vizavi de aceasta facultate este ca in prezent este, daca vreti, un fel de al 2-lea liceu teoretic. De ce? Pt ca din toate directiile pe care ti le ofera, minim 90% necesita alte cursuri, alta munca, uneori si alta scoala. Alte facultati, dupa ce ai luat licenta si ai diploma in mana, practic nu-ti mai ramane decat sa te arunci la interviuri si sa candidezi pt jobul mult visat. Dupa ce ai terminat Dreptul, cred ca nu mai este nevoie sa spun cati pasi si ce fel de pasi e nevoie sa faci pt a ajunge avocat, magistrat, notar sau executor judecatoresc. Doar cu diploma de drept in mana poti profesa doar ca jurist, dar si acolo intervin urmatorii factori: se cere experienta obligatorie mai mult decat in alte domenii, salariile sunt mici (poate doar daca ai noroc sa te lipesti de o regie autonoma) si plus de asta.. mai sunt inca vreo 2000 de tineri absolventi de aceeasi parere cu tine. :think:

Dreptul e o facultate cu 2 fete: una e in timpul ei, atunci cand te duci la cursuri si seminarii, alta e realitatea dupa ce o termini. Materia, desi multa, este foarte interesanta, tentanta chiar. Pur si simplu inveti de placere si nu in scarba asa cum fac majoritatea studentilor. Materia nu are cum sa fie invechita pt ca legislatia se schimba, astfel ca un student la drept va fi mereu la curent cu noutatile. Multi dintre noi am dat la Drept mai mult de dragul materiei si mai putin ne-am gandit ce ne paste dupa.

Cum am spus, lucrez dar nu profesez. Poate c-o sa incerc sa dau la Barou pe viitor, dar anul asta inca nu simt nevoia. In orice caz, beneficiul esential ramane: un om informat este un om mai puternic, iar atunci cand este informat cu partea legala a lucrurilor, este si mai puternic!

cocky12 a scris:

Da, cca. 50%. Si spun asta din proprie experienta pentru ca am avut si am materii care nu au nicio legatura cu Dreptul. De pilda: filozofie, psihologie (hai sa zic car ar avea o minima legatura), ISDR si altele.

Baza o constituie Dreptul Civil, iar daca nu stii materia asta, cu greu le vei intelege pe celalalte.

Si in cazul hotararii AGA, de ce spui ca nu e cazul? Am dat un exemplu de acest gen ca sa subliniez faptul ca teoria nu are legatura cu practica (in cea mai mare parte). Ca sa nu mai vorbesc de actele facute de un notar public (am lucrat si pe acolo ceva timp si am vazut ca, daca nu lucrezi un minim de timp intr-un notariat, clar la facultate nu iti arata nimeni nimic).

Nu ti se pare tie ca ar avea pentru ca tu vezi numai forma nu si fondul.

Dreptul nu inseamna numa a profesa ca avocat, inseamna si studii in domeniu, si cercetare, inseamna mult mai mult decat ce spui tu.

La noi este gresit pentru ca te invata de toate, ia sa fii invat tu in facultate doar o specializare , sa fi vazut atunci ca nu era asa.

Erai beton sau nu la Drept Civil ..sau Penal..si gata .