APOCALIPSA

pusha_cho a scris:

nu am invatat in timpul scoli... am fost ocupata cu chiulitul :)

eu stiu ca rumega, dar dupa cum spuneam ... eu stiu

........se pare ca ai dreptate.......altii insa ca ,,dark,, vor fi insa dezamagiti..........pana si copii sant

in pas cu stiinta.......care inca o data confirma vechile scrieri.........

http://referat.clopotel.ro/Iepurii-13023.html

Pina nu de mult, iepurii erau considerati ca facind parte din ordinul Rodentia (rozatoare), dar actuala lor pozitie sistematica ii situeaza in ordinul Lagomorpha, familia Leporidae, datorita faptului ca se deosebesc de rozatoare prin urmatoarele caractere: maxilarele pot face miscari verticale si orizontale, ca si la rumegatoare; membrele anterioare nu servesc la apucarea sau tinerea hranei, ca la rozatoare si, in sfirsit, examenele serologice care confirma o apropiere de rumegatoare, nu de rozatoare.

........dar oare si la subiectul acesta...... ,,dark-light,, tre sa bage ,, pastila ,, cu iepurii ?......ce

parere au moderatorii ?........

dark_light a scris:

:)

viitor de aur tara noastra are!

tu esti

teoktist

de pe computergame?

ce ai cu leporidele?

ai de au scris

se refereau

la mestecat

si ce legatura

are cu D zeu?

ca io nu inteleg

:) o sa ma pun pe invatat promit!

si oricum in ziua de azi cu bani faci orice, inclusiv o facultate care ar trebui sa o faci invatand... ma rog...

leo luke a scris:

........se pare ca ai dreptate.......altii insa ca ,,dark,, vor fi insa dezamagiti..........pana si copii sant

in pas cu stiinta.......care inca o data confirma vechile scrieri.........

http://referat.clopotel.ro/Iepurii-13023.html

Pina nu de mult, iepurii erau considerati ca facind parte din ordinul Rodentia (rozatoare), dar actuala lor pozitie sistematica ii situeaza in ordinul Lagomorpha, familia Leporidae, datorita faptului ca se deosebesc de rozatoare prin urmatoarele caractere: maxilarele pot face miscari verticale si orizontale, ca si la rumegatoare; membrele anterioare nu servesc la apucarea sau tinerea hranei, ca la rozatoare si, in sfirsit, examenele serologice care confirma o apropiere de rumegatoare, nu de rozatoare.

........dar oare si la subiectul acesta...... ,,dark-light,, tre sa bage ,, pastila ,, cu iepurii ?......ce

parere au moderatorii ?........

:) Ce tare! Referate.ro. Ma intreb ce nota o fi primit copilasul ala pentru asa un referat!

leo luke a scris:

........se pare ca ai dreptate.......altii insa ca ,,dark,, vor fi insa dezamagiti..........pana si copii sant

in pas cu stiinta.......care inca o data confirma vechile scrieri.........

ce-ai mai vrea tu ca vechile scrieri sa fie confirmate de stiinta pe care o blamezi... dar uite ca nu-s.

leo luke a scris:

http://referat.clopotel.ro/Iepurii-13023.html

Pina nu de mult, iepurii erau considerati ca facind parte din ordinul Rodentia (rozatoare),

iepurii au fost rozatoare pana la inceputul secolului 20. de 100 de ani sunt in ordinul Leporidae.

leo luke a scris:

examenele serologice care confirma o apropiere de rumegatoare, nu de rozatoare.

apropierea de rumegatoare nu e mentionata decat in "referatul" lui gigel. iepurele nu regurgiteaza hrana ingerata pentru a o remesteca, ceea ce e clar ca NU-L FACE RUMEGATOR.

si cimpanzeii sunt 99% identici cu oamenii...iar organele porcului sunt compatibile cu ale noastre si considerate o sursa viitoare de transplanturi de succes... :) asta ne face cumva porco-maimute ? ca dupa capul tau, daca examenele alea confirma apropierea iepurelui de rumegatoare, asta-l si face automat rumegator!

* Biblical Scholars speak on the question:

Interpreter's Dictionary of the Bible, page 525:

The OT...refers to the hare only to indicate that it is an unclean animal, but its assertion that the hare is a ruminant is contrary to fact. Probably, as in the case of the hyrax...some movements of the mouth and jaws have been erroneously interpreted as cud-chewing.

International Standard Bible Encyclopedia, page 616:

This animal is mentioned only in the lists of unclean animals in Leviticus and Deuteronomy...The hare and the coney are not ruminants, but might be supposed to be from their habit of almost continuously moving their jaws.

Eerdmans Dictionary of the Bible, 2000 edition, page 552:

Because it "chews the cud" but "does not have divided hoofs," the hare is classified as an unclean animal (Lev. 11:6; Deut. 14:7). Actually, it is not a ruminant but may have appeared as such to ancient obervers because of its constant chewing movements.

REZULTAT: NU, IEPURELE NU E RUMEGATOR.

poate numai sa se apuce unii ca voi sa incruciseze iepurele cu vaca, pentru a demonstra veridicitatea bibliei...

leo luke a scris:

........dar oare si la subiectul acesta...... ,,dark-light,, tre sa bage ,, pastila ,, cu iepurii ?......ce

parere au moderatorii ?........

o sa bag pastila asta peste tot unde mi se arunca in fata ca Dumnezeu a scris biblia si ca biblia nu contine nici o greseala, eroare sau alta problema care sa o faca sa nu fie considerata "Adevarul Absolut".

iar tu mi-ai ramas dator cu raspunsul despre Maria Magdalena si cum de ti-ai permis sa tragi concluzii personale pe baza cuvantului bibliei.

pusha_cho a scris:

bravo

ce mai conteaza ce gen e... cand o sa vina nu o sa mai avem timp sa ne gandim

Este o dată exactă a

Dar voi chiar trebuie sa va luati dupa niste texte? Fariseii din vechime au intocmit aceste texte pentru a conduce prostimea si voi le luati de bune? In plus, Iisus spune ca nicio profetie nu se citeste singura (ci in combinatie cu altele - adevaratul inteles le-a dezvaluit numai apostolilor), prin urmare toate acele texte sunt cuvinte goale.

Sa spui ca Dumnezeu te va trimite in chinul vesnic pentru niste pacate, mi se pare o ineptie, ba chiar o caricaturizare a lui Dumnezeu.

dan117 a scris:

Dar voi chiar trebuie sa va luati dupa niste texte?

Cam asa s-ar zice........

dan117 a scris:

Dar voi chiar trebuie sa va luati dupa niste texte?

Da, eu unul da. Şi, mai sunt vreo c

lupini a scris:

Da, eu unul da. Şi, mai sunt vreo c