APOCALIPSA

wolf79 a scris:

Am citit articolul, interesant punct de vedere, dar te intreb: trebuie sa vedem fiara intr-o persoana sau intr-o natiune.

.......biblia spune exact.........fiara reprezinta puterea ,, decizionala,,...........in cazul fiarei cu nr 666

din Apocalipsa........se dau cel putin 12 indicii clare.......timpul de dominatie.......1260 ani......faptul ca

se pune in locul lui Hristos - vicarul lui Hristos- sau loctiitorul -......ca va primi o rana de moarte care se

va vindeca......ca va succede ultimul imperiu - cel roman-......ca va schimba vremurile si Legea......ca va

face razboi cu cei sfinti.....ca va impune semnul sau.....contrar semnului lui D-zeu......etc.....

http://www.apocalipsa.ro/article.php?id=3

........se potriveste doar papalitatea care succede cezarilor romani........domina 1260 ani de la 538 - primul

papa - la 1798 - ultimul papa ,, debarcat,, de Napoleon - rana de moarte -.......dar rana se va vindeca spune

Apocalipsa.......papalitatea incet repusa in drepturi incepand cu Mussollini.......a pus pe rug prin Inchizitie

peste 5 milioane de crestini........a schimbat calendarul........decalaj de 2 saptamani.......a schimbat Legea

lui D-zeu.....porunca a 2 a si a 4 a.......a impus semnul ei .......ziua soarelui - sunday- in locul semnului lui

D-zeu - sambata - ziua a 7 a .......semn pe care il va impune si cu forta......etc........

.......aceste lucruri au fost demult identificate de Luther ....Hus.......Calvin....precum si de oameni de

stiinta printre care Isaac Newton.......dar oprite de afi popularizate de catre marile biserici.......

.........atentie ....a nu se confunda institutia papala cu unii dintre papi care au avut si un comportament

mai uman.......vezi Ioan Paul......dupa lumina si intelegerea care au avut-o........

leo luke a scris:

.......biblia spune exact.........fiara reprezinta puterea ,, decizionala,,...........in cazul fiarei cu nr 666

din Apocalipsa........se dau cel putin 12 indicii clare.......timpul de dominatie.......1260 ani......faptul ca

se pune in locul lui Hristos - vicarul lui Hristos- sau loctiitorul -......ca va primi o rana de moarte care se

va vindeca......ca va succede ultimul imperiu - cel roman-......ca va schimba vremurile si Legea......ca va

face razboi cu cei sfinti.....ca va impune semnul sau.....contrar semnului lui D-zeu......etc.....

http://www.apocalipsa.ro/article.php?id=3

........se potriveste doar papalitatea care succede cezarilor romani........domina 1260 ani de la 538 - primul

papa - la 1798 - ultimul papa ,, debarcat,, de Napoleon - rana de moarte -.......dar rana se va vindeca spune

Apocalipsa.......papalitatea incet repusa in drepturi incepand cu Mussollini.......a pus pe rug prin Inchizitie

peste 5 milioane de crestini........a schimbat calendarul........decalaj de 2 saptamani.......a schimbat Legea

lui D-zeu.....porunca a 2 a si a 4 a.......a impus semnul ei .......ziua soarelui - sunday- in locul semnului lui

D-zeu - sambata - ziua a 7 a .......semn pe care il va impune si cu forta......etc........

.......aceste lucruri au fost demult identificate de Luther ....Hus.......Calvin....precum si de oameni de

stiinta printre care Isaac Newton.......dar oprite de afi popularizate de catre marile biserici.......

.........atentie ....a nu se confunda institutia papala cu unii dintre papi care au avut si un comportament

mai uman.......vezi Ioan Paul......dupa lumina si intelegerea care au avut-o........

Nu te contrazic deoarece nu am argumente, dar de ce urmasul lui petru, este anticristul, cum poate reprezentantul lui Dumnezeu pe pamant sa fie in acelasi timp si reprezentantul infernului? In acest caz - apar 2 intrebari: Biserica esteinstrumentul diavolului? Apocalipsa din cate stiu eu face referire la o persoana care detine o putere nemarginita pe pamant, iar realitatile ne demonstreaza ca institutia papalitatii, nu mai este ce a fost candva, autoritatea ei este pur spirituala.

wolf79 a scris:

Nu te contrazic deoarece nu am argumente, dar de ce urmasul lui petru, este anticristul, cum poate reprezentantul lui Dumnezeu pe pamant sa fie in acelasi timp si reprezentantul infernului? In acest caz - apar 2 intrebari: Biserica esteinstrumentul diavolului? Apocalipsa din cate stiu eu face referire la o persoana care detine o putere nemarginita pe pamant, iar realitatile ne demonstreaza ca institutia papalitatii, nu mai este ce a fost candva, autoritatea ei este pur spirituala.

........Petru nu l-a pus ca urmas.......s-a pus singur........biserica trebuie sa invete pe oameni .......

calea desavarsirii caracterului......... e un ,,spital,, spiritual..........nicidecum ca iertarea se da pe bani......

.......autoritatea se vede atunci cand statele si guvernele sant de acord sa-i aplice ,, doleantele,,.......

leo luke a scris:

........Petru nu l-a pus ca urmas.......s-a pus singur........biserica trebuie sa invete pe oameni .......

calea desavarsirii caracterului......... e un ,,spital,, spiritual..........nicidecum ca iertarea se da pe bani......

.......autoritatea se vede atunci cand statele si guvernele sant de acord sa-i aplice ,, doleantele,,.......

Din pacate, realitatea ne demonstreaza rolul decazut al bisericii in ceea ce priveste indrumarea spirituala, dar aceasta slabiciune a sa, nu o pot considera un semn al fiarei. Este adevarat ca pe parcursul istoriei sale, a folosit diferite mijloace de a-si impune vointa, pana chiar si absolvirea pacatelor - atribut pe care-l consider impropriu, dar, omul modern a invatat sa se departeze de sub tutela sa "ocrotitoare", si sa-si decida singur soarta. Cu alte cuvinte, biserica actuala nu este altceva decat o religva a trecutului sau glorios, a vremurilor cand papalitatea era stapanul crestinatatii, iar deciziile religioase suprapuneau cele politice.

wolf79 a scris:

Din pacate, realitatea ne demonstreaza rolul decazut al bisericii in ceea ce priveste indrumarea spirituala, dar aceasta slabiciune a sa, nu o pot considera un semn al fiarei. Este adevarat ca pe parcursul istoriei sale, a folosit diferite mijloace de a-si impune vointa, pana chiar si absolvirea pacatelor - atribut pe care-l consider impropriu, dar, omul modern a invatat sa se departeze de sub tutela sa "ocrotitoare", si sa-si decida singur soarta. Cu alte cuvinte, biserica actuala nu este altceva decat o religva a trecutului sau glorios, a vremurilor cand papalitatea era stapanul crestinatatii, iar deciziile religioase suprapuneau cele politice.

........oare ?.......numa cand ne gandim la tezaurul vaticanului ......banca sf. spirit ........general motors.......etc.....

Asa... si adeptii lui coana Leana isi baga gheara in gat ca nu au si ei asa ceva, sau cum?

Enki a scris:

Asa... si adeptii lui coana Leana isi baga gheara in gat ca nu au si ei asa ceva, sau cum?

........nu te preface ca nu stii despre ce era vorba........http://www.apocalipsa.ro/article.php?id=161

Ce mai dezamagit cu link-ul tau!

pai de la tine ma asteptam sa ne dai un link cam de genul"

www. atotputernicu_in.cer

Pai acolo poate citim si noi ncomentariile divine cu semnatura in original !

Sa nu mi spui cumva ca o astfel de adresa nu exista pe simplul motiv ca Dumnezeu e mai prost si mai impotent ca oamenii ...si nu are asa ceva!

Deci ...data fiind situatia ...eu propun sa discutam mai bine de Apocalipsa din Cer ...ca se pare ca acolo lucrurile sunt mult mai in rahat ca pe pamant!

jeniffer a scris:

Biblia este un mit produs de ideea unui spirit conducator, care farmeca inca o parte din omenire si dauneaza naturalului.

.......biblia este ,, scrisoarea ,, lui D-zeu pt. salvarea omului ,, degradat ,, de pacat.......prezentand solutia

rezolvarii problemei......chiar D-zeu a ,, protejat-o ,, de-a lungul veacurilor.......iar prin implinirea profetiilor cu

exactitate si-a demonstrat autenticitatea........de ex.........

Apocalipsa

Capitolul 1

1. Descoperirea lui Iisus Hristos, pe care I-a dat-o Dumnezeu, ca să arate robilor Săi cele ce trebuie să se petreacă

lupini a scris:

Omul care este despărţit veşnic de Dumnezeu unde merge ?

O data, fiul meu cel mai mic, pe cand vorbeam eu, nevasta-mea si fiul mai mare despre anuminte intamplari care au avut loc inaintea nasterii sale (a fiului mezin), el intreaba: "mama, dar eu unde eram pe-atuci?....eram mort??".

Bine-nteles ca am izbucnit in ras, si nu vom uita niciodata o astfel de intrebare hazlie?

Acum as vrea sa-l intreb pe Lupini: UNDE CREZI TU CA ERA-I cu zece luni INAINTE DE A TE NASTE?

Ti se pare stupida intrebarea mea, sau copilareasca intrebarea fiului meu???!!!!..................ei, afla ca la fel este si intrebarea ta.

Pt ca dupa moarte omul nu merge nicaieri, tot la fel cum nicaieri se afla si inainte de a se naste.

Moartea este sfarsitul existentei tot la fel cum nasterea este inceputul existentei.

Ce poate fi mai logic si mai simplu de crezut decat asta???!!!! ;)