nelu28 a scris:Credincioşii adevăraţi biblici vor tinde să corespundă
DUMNEzeu
Început de viseanicolae, Mie 9 ian 2008 · 50 răspunsuri · 11.776 vizualizări · închis
17. Pleacă-ţi urechea, şi ascultă cuvintele
nelu28 a scris:17. Pleacă-ţi urechea, şi ascultă cuvintele
27. Omul nelegiuit este o sc
nelu28 a scris:...neavand ce face CONSTANTIN ...a reusit sa distruga orice influenta iudaica ..in crestinism ...
pardon, asta a facut-o onorabilul tovaras "apostol" Pavel.
Sikaryan a scris:Aproape corect!...mai lipseste putina precizie germana ...si incerc sa v-o dau eu!dar cu oarecari nuante de exprimare ... nu :" adeptilor acestei religii." ...ci mai corect a "acelei religii!"..
Si mai departe ...in sfarsit aceva inteligent si de la Nelu28: " .... apoi a reusit sa distruga orice influenta iudaica ..in crestinism ...iar prin cele 4 conciclii ...a pus capat oricarei influente ebraice asupra NT"
Na ... ptr ca acum in sfarsit ati rostit ADEVARUL !!!!! ...hai sa vedem daca il intelegeti sau doar va scapat pe gura fara sa vreti?
Deci acea religie mai veche care a avut influente MAJORE iudaice ...caci era o secta a acestei religii ... a fost permisa de Constantin ....BUUUN .... "care a distrus constient si voit orice influenta iudaica" ....BUNNN .... si prin cele 4 concilii a pus capat oricarei influente ebraice !!!!! CORECT
... sau cu alte cuvinte ... Constantin a modificat vechea religie dupa cum ii dicta interesul ...si a creat o religie NOUA ....BUUUUNNN !
... pana aici niiic nou! ... toti stiu ca, virgula, crestinismul este o religie noua ...dar nu toti accepta ca aceasta NOUTATE sau INNOIRE ....A RELIGIEI vine de la Constantin ....caci de la Isus nu a pornit direct o Religie Noua ...ci doar o SECTA NOUA a religiei iudaice pe care ....Constantin ... a schimbat-o radical si a transformat-o in RELIGIE!!
Deci voi "Marii Crestini" nu urmati religia lui Isus ...ci religia lui Constantin ...E CLAR ???????????????
Daca ati fi vrut sau ati vrea sa urmati Calea lui Isus !!!!!! ....atunci trebuie sa treceti la iudaism ... si de pe acea pozitie sa predicati invataturile SECTANTE ale lui Isus Nazariteanului !!!!!!!!
Adica nu sa-i ingropati credinta ! ... ci pastrand credinta lui Isus sa ii urmati invataturile ...asta inseamna sa il urmati total pe Isus ...si nu cum faceti voi ...il urmati total pe Constantin cu cateva elemente luate de la Isus!
Deci ...voi nu sunteti decat continuatorii unei religii lansate de un criminal ....chiar daca urmati invataturile lui Isus .... si de intalnit va intalniti tot in Biserica Criminalului si nu in cea in care a predicat Isus ....deci religia voastra si Biserica voastra nu au nimic comun cu DUMNEZEU!!!! ...desi propovaduiti invataturile (revolutionare ptr acea vreme ... a predicatorului ratacitor lui Isus Rabinul!!
Hai sa o luam altfel - in primul rand Constantin a facut aceasta miscare inteligenta din motive politice (evitarea unei revolte interne in imperiu care ar fi dus mai devreme sau mai tarziu la o ruptura religioasa si politica a acestuia). Conciliul de la Niceea a fost cel care a definitivat Credinta actuala, Constantin a fost doar un albitru al acelei intruniri a clerului. Bazele crestinismului asa cum il cunoastem noi au fost puse la acel conciliu, dar astea nu inseamna ca au si fost acceptate de toti adeptii, cel mai elocvent exemplu fiind ereziile aparute si politica de exterminare a acestora purtate chiar de oamenii bisericii nou create.
Cat priveste "calea lui Isus", ce legatura are religia mozaica cu Isus, avand in vedere ca el este mentionat ca un profet si nicidecum ca mesia.
wolf79 a scris:.... Constantin a fost doar un albitru al acelei intruniri a clerului.
Da dar un albitru jucator in prima linie ...si asta vedem si prin atitudinea avuta fata de o alta secta desprinsa si ea din iudaism ... de ex. gnsosticii lui Arie!
Bazele crestinismului asa cum il cunoastem noi au fost puse la acel conciliu,
bazele unei religii noi ... au fost puse in acel conciliu ...!
Si astfel scoatem in evidenta ca religia cea noua nu e continuata de la Isus ci in varianta actuala pleaca de la Constantin ( doar pastrand mitul lui isus din evangheliile sectantilor Iudei)
dar astea nu inseamna ca au si fost acceptate de toti adeptii, cel mai elocvent exemplu fiind ereziile aparute si politica de exterminare a acestora purtate chiar de oamenii bisericii nou create.
mai mari erezii au fost cele impuse de Constantin .... decat cele sustinute de Arianisti ...dar cum Constantin a avut o armata ... nu i-a fost greu sa isi impuna cu forta Minciuna Politica ...desi stia ca Arianus are dreptate ...motiv ptr care la si reabilitat!
Cat priveste "calea lui Isus", ce legatura are religia mozaica cu Isus, avand in vedere ca el este mentionat ca un profet si nicidecum ca mesia.
Are ...dar nu religia mozaica ...ci doar o secta a ei desprinsa de mozaimul "clasic" tocmai datorita revolutiei religioase pe care a pornit-o Isus!
Isus nu era nici profet si nici Mesia ...el era un predicator ratacitor care a dorit sa puna mana pe putere reformand religia in asa fel incat sa isi gaseasca usor adepti care sa il impuna si sustina ca leader! (rege)
Sikaryan a scris:Da dar un albitru jucator in prima linie ...si asta vedem si prin atitudinea avuta fata de o alta secta desprinsa si ea din iudaism ... de ex. gnsosticii lui Arie!
Constantin a facut ceea ce i-a impus conciliul, pe el nu-l interesa aceasta religie, dorea doar pacea si prosperitatea in imperiu. El a sustinut pe cel mai puternic.
bazele unei religii noi ... au fost puse in acel conciliu ...!Si astfel scoatem in evidenta ca religia cea noua nu e continuata de la Isus ci in varianta actuala pleaca de la Constantin ( doar pastrand mitul lui isus din evangheliile sectantilor Iudei)
Scopul conciliului a fost de a unifica toate sectele crestine sub o singura doctrina, cine s-a opus, a fost "scos in afara legii". Daca doctrina nou instalata este cea "adevarata", nu stim si nici nu vom sti vreodata.
mai mari erezii au fost cele impuse de Constantin .... decat cele sustinute de Arianisti ...dar cum Constantin a avut o armata ... nu i-a fost greu sa isi impuna cu forta Minciuna Politica ...desi stia ca Arianus are dreptate ...motiv ptr care la si reabilitat!
Cine are painea si cutitul intotdeauna va fi cel mai puternic, iar vointa sa va invinge. Si Augustus a vrut sa renunte la "discatoriat" in 31 a. ch, dar "poporul l-a rugat sa ramana in functie", deoarece era inconjurat de garzile pretoriene.
Isus nu era nici profet si nici Mesia ...el era un predicator ratacitor care a dorit sa puna mana pe putere reformand religia in asa fel incat sa isi gaseasca usor adepti care sa il impuna si sustina ca leader! (rege)
Putem recunoaste ca a fost un "fenomen" in acea perioada, un bun orator si sociolog, din moment ce a fost sustinut de atata lume. Cat despre impunerea sa ca rege, 
era cam greu.
wolf79 a scris:Scopul conciliului a fost de a unifica toate sectele crestine sub o singura doctrina, cine s-a opus, a fost "scos in afara legii". Daca doctrina nou instalata este cea "adevarata", nu stim si nici nu vom sti vreodata.
Pe aproape !
... sectele crestine nu erau de religie crestina ci de religie iudaica .... crestine au devenit doar dupa acest conciliul in care s-au impus "dumnezei" noi ..."scripturi inoite" "dumnezei" noi cu noi misiuni in cer si pe pamant .... adica dupa ce s-a renuntat la tot ce avea miros mozaic ... chiar si la ziua de sambata !
Cine are painea si cutitul intotdeauna va fi cel mai puternic, iar vointa sa va invinge. Si Augustus a vrut sa renunte la "discatoriat" in 31 a. ch, dar "poporul l-a rugat sa ramana in functie", deoarece era inconjurat de garzile pretoriene.
Exact acest lucru este perfect valabil si in cazul lui Constantin care avea motive Mari, Clare si Directe ptr a-si impune interesele la acest conciliu ... lucru care i-a si reusit !
Putem recunoaste ca a fost un "fenomen" in acea perioada, un bun orator si sociolog, din moment ce a fost sustinut de atata lume. Cat despre impunerea sa ca rege, :P era cam greu.
Astea sunt mai mult legende ...daca avea atata carisma si ar fi fost atat de bun orator si sociolog .... lumea nu l-ar fi preferat totusi pe Barabas!
Oricum ...ceea ce afirmi este destul de aproape de realitate ... dar adevarul este ca "primii crestini" erau mozaici ...iar Constantin a indepartat radical noua religie de Iudaism ... tocmai prin ceea ce este astazi raspandit in crestinism ...un nou Dumnezeu ...un Dumnezeu ADEVARAT ...de aici si numele religiei care are de fapt numele Dumnezeului ei ... unul dumnezeu cu d mic ...venit sa aduca mantuirea ...deci mantuitor ceea ce omul Isus (spre deosebire de omul Constantin) nu a pretins niciodata ca este ... dar care nu putea aduce mantuirea pe lumea asta (ca nu exiwstau posibilitati) dar o putea aduce foarte usor in CER ... cu conditia ca oamenii sa devina extraterestrii sau turisti cosmici!
In concluzie .... religia crestina ...asa cum e ea raspandita azi ... nu e continuarea religiei lui Isus ...ci o Religie noua impusa de Constantin !
Intrebare : ... cum poate fi o religie noua impusa de un CRIMINAL ...ceva sfant si in contact cu divinitatea????
Editat Vin 11 ian 2008 20:14
De aceea nu ne putem baza pe fondatorii religiilor sau pe demnitarii religioşi, cum nu ne putem baza nici pe noi