Început de ironic, Dum 6 ian 2008 · 288 răspunsuri · 39.111 vizualizări
Pippo a scris:varianta corecta se deosebeste prin faptul ca explica greselile celorlalte variante, intr-un mod simplu, rational si clar. totodata explica toate manifestarile existente intr-o unica "teorie".
termina ma ca ma incurci.... 
ps:nu mai inteleg nimic.
Editat Dum 4 ian 2009 21:03
Ravl a scris:insa ma intrebam altceva ... corpul fizic poate avea o existenta de sine statatoare , sau e nevoie de simbiot ?
bun!
pamantul ce o fi?
ironic a scris::rot: bun!pamantul ce o fi? :think:
ce'i mai asa bun , ai halit ceva ?
poate ca pamantul nu'i decat o pepiniera ... de suflete .
Ravl a scris:ce'i mai asa bun , ai halit ceva ?poate ca pamantul nu'i decat o pepiniera ... de suflete .
:think: aici vine intrebarea: to be or not to be?
Pippo a scris:varianta corecta se deosebeste prin faptul ca explica greselile celorlalte variante, intr-un mod simplu, rational si clar. totodata explica toate manifestarile existente intr-o unica "teorie".
N-am inteles nimic...
ironic a scris:
pai sa vedem ce variante avem :
1. omul poate exista fara suflet si spirit , dar e muritor sau nu ?
2. daca'i muritor, atunci poseda constiinta proprie dupa moarte ?
3. sau moare pur si simplu ca o basina ?
4. omul nu poate exista fara suflet , sau existenta lui e una primara, antropoida ?
5. si daca prin extirparea spiritului , omul devine liber si nemuritor ?
pfa ... si as putea continua la nesfarsit .
Nu mai continua ca ma-ai ametit de tot...
hmm..interesanta gandire;)
Kahila a scris:N-am inteles nimic...
vezi..daca ti-a placut cartea ?
Kahila a scris:Ia explica tu ce a vrut sa zica...
Nimic. Ca a incurcat enunturile cu intrebarile.
Si alea retorice cu alea existentiale.