Uite de exemplu aici zice mai detaliat, dar cum am mai zis nu este niciun pacat si nicio incalcare de Porunca daca te inchini icoanelor:
"prin urmare, ce este lucrul aratat: icoana a lui Hristos sau Hristos? (...) Una este Hristos si alta icoana lui Hristos potrivit naturii lor, desi exista identitate a lor potrivit indivizibilitatii denumirii lor. Cand privesti natura icoanei n-ai putea numi ceea ce se vede nici numai Hristos nici icoana a lui Hristos; caci ea este poate lemn sau culoare sau aur sau argint sau alta diversa materie, de la care se si numeste asa. Iar cand privesti asemanarea prin intiparire a arhetipului (poti numi ceea ce se vede) si Hristos si a lui Hristos: Hristos dupa omonimie si a lui Hristos dupa relatie. Caci copia reprodusa este un produs al arhetipului, dupa cum si numele este nume al celui numit." Si continua: "A zis Dumnezeu lui Moise: <<Fa-mi doi heruvimi de aur>> (Ies. 25, 18), si nu doua icoane de heruvimi, vazand, asadar, si de aici ca produsul este numit prin omonimie cu numele propriu (al arhetipului)."
Icoana nu este idol, dupa cum tot Vechiul Testament ne-o marturiseste. "Pornind de la ideea ca asemanarile nu sunt insusi Divinul, nu este nici o diferenta; pentru ca este deopotriva oprit ca uraciune de catre dumnezeiasca Scriptura nu numai reprezentarea iconica a idolului, ci si stalpul, asemanarea si orice altceva similar. Caci zice: <<Sa nu va faceti idoli, nici chipuri cioplite, nici stalp sa nu va ridicati; nici piatra cu chip cioplit cu dalta sa nu stea in pamantul nostru, ca sa va si inchinati la ele. Caci Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru>> (Levitic 26, 1) Si altundeva: "Oare chipul nu l-a facut mesterul sau chipul cel turnat in aur l-a turnat in matrita aurarul sau a facut el o asemanare?>> (Isaia 40, 19).
Nu mi-ai zis nimic nou, asta ca sa fie treaba clara
