religie comparata: Crestinism si Islam

MariaB a scris:

vezi pagina 6 a topicului Ziua de odihna

[snapbacca]55864[/snapbacca]

am vazut:)

MariaB a scris:

O clarificare in legatura cu genealogiile diferite din Evangheliile dupa Matei si dupa Luca.

Luca este singurul evanghelist pagan dintre cei patru. Observam ca genealogia coboara de la Isus, pana la Adam, in timp ce Matei ne propune o genealogie pornind de la Avram. Logic, daca ne gandim ca Matei este evreu si scrie pentru evrei. Poporul evreu are ca prim patriarh pe Avram, primul care a crezut in Dumnezeul unic, caruia acest Dumnezeu i-a promis ca va fi tatal unui popor mare. In genealogia propusa de Matei intra multe nume de regi ai evreilor, pentru ca isi dezvolta teologia in jurul ideii Imparatiei, Biserica lui Cristos, Noul popor al lui Dumnezeu, Noul Israel. Spre deosebire de Matei, Luca trece in revista mai degraba pe profeti, cei care au dezvoltat ideea mesianismului.

Sa privim cu detasare textul si sa nu il incriminam inainte de a-la intelege!

Gandeste-te la cum iti alcatuiesti un CV daca vrei sa iti cauti un loc de munca mai bun. In functie de domeniul in care propui respectivul CV, acesta va cuprinde acele activitati din cariera ta care sunt mai potrivite. Nu inseamna ca minti, ci doar evidentiezi ceea ce te intereseaza. Obiectivul urmarit este esential! Pentru evanghelisti a fost la fel.

[snapbacca]50019[/snapbacca]

Acum ca tu zici ca Luca era pagan trebuie sa te hotaresti era sau nu era inspirat de duhul sfant? O sa imi spui ca sa-a facut si el crestin dupa aia a scris, nu? Pai pe mine ma intereseaza sa stiu care este dovada ca a fost inspiratie divina. Cum poti sa dovedesti? Mai ales la introducere acolo caiar primele versete adresate prea alesului Teofil. Pentru ce sa induce Dumnezeu in eroare atata lume numai de dragul evreilor. Ca in ambele situatii spune ca tatal lui era Iosif si toata lumea stie ca nu Iosif este tatal lui Isus.

Ai spus ca genealogia facuta de Luca duce pana la Adam foarte bine bravo lui. Si genealogia facuta de Matei duce pana la Avraam. Ce ar rezulta de aici ?Ar rezulta faptul ca genealogia lui facuta de Luca sa includa genealogia facuta de Matei. dar cum asta nu se imtampla si se vede treaba ca erau mai mult preocupati de lamurirea evreilor decat de corectitudinea informatiilor.

Care este problema ta, de o dai dintr-una intr-alta?

Simt ca la fiecare propozitie de mai sus ti-as putea da un raspuns, dar nimic nu te-ar multumi.

Luca era pagan, iar Matei era evreu. Crestinii nu au venit de pe alta planeta, ci sa-au adunat in jurul lui Isus dintre cei care la-au auzit propovaduind si dintre cei care au auzit propovaduirea celor care la-au auzit pe Isus si asa mai departe, pana in zilele noastre. De ce te intrebi daca Luca sa-a facut mai intai crestin si apoi a scris Evanghelia? Ce intelegi tu prin pagan? Ce ar fi insemnat pentru Luca termenul de crestin?

Dovada ca un text este de inspiratie divina nu este o dovada in sensul dreptului penal actual. Daca crezi in Isus Cristos, crezi nu pentru ca ti-a dovedit ceva, ci pentru ca pur si simplu crezi. In credinta, trebuie sa crezi ca sa vezi, nu invers!

Te intrebi de ce induce Dumnezeu in eroare atata lume de dragul evreilor. Cum ai ajuns la concluzia asta?! Se spune despre Iosif ca este tatal lui Isus pentru ca Maria era logodita cu Iosif. De ce crezi ca sotul mamei tale a fost numit tatal tau, daca nu pentru ca asa este normal sa fie - sa-a facut vreun test de paternitate in cazul tau?

Genealogiile sunt diferite pentru ca sunt puncte de vedere diferite pe care le-au urmarit autorii umani, care au pus in scris inspiratia divina.

Hmd a scris:

se vede treaba ca  erau mai mult preocupati de lamurirea evreilor decat de corectitudinea informatiilor.

[snapbacca]55868[/snapbacca]

De ce ar fi trebuit sa fie facute pentru lamurirea ta? Textele au fost scrise ca sa spuna mai intai ceva contemporanilor acestor texte. Daca ai arata certificatul tau de nastere unui evreu contemporan cu Isus crezi ca la-ar impresiona cu ceva codul tau numeric personal?!

Cele mai multe nedumeriri in legatura cu religia pornesc de la faptul ca omul asteapta sa gaseasca intr-un text de credinta adevaruri stiintifice. Este justificabila nevoia de certitudini, dar nici macar stiinta nu ne poate satisface aceasta dorinta. Si atunci omul se revolta impotriva religiei sale pentru ca nu il ajuta mai mult.

Pierde astfel si certitudinile stiintei si ajutorul religiei.

MariaB a scris:

Care este problema ta, de o dai dintr-una intr-alta?

Simt ca la fiecare propozitie de mai sus ti-as putea da un raspuns, dar nimic nu te-ar multumi.

[snapbacca]55879[/snapbacca]

Ai dreptate ca ai un raspuns dar sa fie si cel corect.

MariaB a scris:

Luca era pagan, iar Matei era evreu. Crestinii nu au venit de pe alta planeta, ci sa-au adunat in jurul lui Isus dintre cei care la-au auzit propovaduind si dintre cei care au auzit propovaduirea celor care la-au auzit pe Isus si asa mai departe, pana in zilele noastre. De ce te intrebi daca Luca sa-a facut mai intai crestin si apoi a scris Evanghelia? Ce intelegi tu prin pagan? Ce ar fi insemnat pentru Luca termenul de crestin?

Dovada ca un text este de inspiratie divina nu este o dovada in sensul dreptului penal actual. Daca crezi in Isus Cristos, crezi nu pentru ca ti-a dovedit ceva, ci pentru ca pur si simplu crezi. In credinta, trebuie sa crezi ca sa vezi, nu invers!

[snapbacca]55879[/snapbacca]

Ideea este ca modul cum a fost scrise si au fost selectate evangheliile ridica multe semne de intrebare.

Dupa cate spui ca nu iti trebuie dovada atunci inseamna ca nu mai e nevoie nici de minuni. Caci acestea erau o dovada. E important sa crezi din convingere si nu din faptul cauza faptului ca ai mostenit credinta sau ca numai asta stii si e cea mai buna. Modul in care spune Luca isi face introducerea arata clar ca el nu a fost maror la evenimente si de aceea spun, nu intreb, cum a fost cu el.EVANGHELIA DUPA LUCA 1:1"

1. Fiindca multi sa-au apucat sa alcatuiasca o istorisire amanuntita despre lucrurile care sa

Dragi crestini si musulmani ar fi mai bine sa va mai temperati cuvintele altfel va inchid topicul. Dupa cum v-am mai rugat, lasati la o parte aprecierile proprii despre deplinatatea facultatilor mintale a celuilalat si incercati sa stati ONTOPIC.

multumesc,

spider.

Uite frate eu zic ca nu are rost sa vorbim despre geneologii, sau eu unul nu vad care ar fi fnalitatea discutiilor.

Ai zis ca Iisus nu afost rastignit, ci a fost rastignit un altul care se asemana cu el si ai argumentat doar prin ceea ce scrie in Coran.

Eu vin si spun ca Iisus Hristos a fost rastignit si cand spun asta ma bazez pe :

pe Noul Testament din Biblie, dar in acelasi timp si pe dovezi istorice.

Si as vrea sa scriu cateva din aceste dovezi istorice:

1) Josephus (Iosif Flaviu - istoric iudeu capturat de romani ca prizonier de razboi - 37-100), aminteste

dan-marius a scris:

N-are cum. Nu eu sint cel bolnav.

[snapbacca]55834[/snapbacca]

Ai vazut vreun schizofrenic care sa spuna ca-i schizofrenic ? Daca ar face-o nu ar mai fi !

Marius

Hmd a scris:

Mai baiatule ti-am zis sa te mai documentezi inainte sa vorbesti.

  Derspre ce e ura e vorba? Eu ti-am dat doar replica la ceea ce ai spus tu acolo.Deci daca ai tare cu mingea in perete a revenit la fel de tare ce sa-i faci.

Ce noroc ca mesajul tau a fost sters ! Atunci cind ne categoriseai pe toti crestinii cu epitete numai potrivite pentru urmasii desfrinatului si cotopitorului de Mahomed. Sau nici asta n-a fost ?

Si cred esti un bun consumator al informatiilor mass media nu prea folosesti cartile si studiile oamenilor de stiinta(Si anume nu specialisti  ai informatiei;) )  Nu era suficinet din partea mea sa va spun ca nu aveti dreptate si ca va inselati v-am si demonstrat-o, daca nu ati mai putut de durere si a-ti incais accesul nu sa-a reusit decat intariti parerea mea despre unii cat de descaisi sunt ei la minte pentru a avea o discutie pe tema religiei.

Nu eu am inchis topicul desi trebuie sa recunosc nu prea are sens dialogul cu voi fiind mult prea inselati ca sa va mai puteti intoarce.

  Apropo sa vii la noi in Dobrogea sa traiesti printre tatari sa vezi cum este poate iti mai trece din ura asta pentru musulmani.

Pai ai vrea tu, dar mie mi-e draga viata si sufleteste nu mi-ar fi de folos. Stii cum este: cind te joci in mocirla......te murdaresti.

Sa iti spun ceva iar faci confuzie intre politica si religie.

Nu fac confuzie la voi religia este politica.

  Sa itii fie rusine sa spui ca am scuipat in crestinism, pentru ca nu am facut-o si nu am facut decat dau citate din Biblie, iti dai seama ce ai putut sa intelegi?

Din nou ce fericire ca nu mai exista mesajele ! Si ciudat cum crestinii nu inteleg biblia de 2000 de ani si voi ati reusit in citeva sute.

Daca vrei sa ma denigrezi nu vei reusi mai mult decat o fac altii,

Pai cam cine te crezi tu ca sa poti crede ca cineva vrea sa te denigreze pe tine personal. Urmasul profetului ?  Mai ,mai ce martir! Cu siguranta cele mai cadine din raiul tataresc o sa fie ale tale .......cit ai suferit tu pentru credinta si cit la-ai aparat tu pe profet.Chiar ti-o doresc (desi n-asi avea voie) sa ajungi linga profetul tau iubit!

iar dar daca zici ca esti credincios stii ca vei da socoteala lui Dumnezeu pentru tot ce ai facut si ai zis pe lumea asta.

Asa este( chiar daca esti ateu) ? Tu nu ?

Pai chiar crezi ca ma intimidezi cu chestia asta? Mai baiete (ca tot sintem noi atit de apropiati) eu sint sigur ca Iisus este Dumnezeu si ca Mohamed un profet fals cum au fost si vor mai fi multi. Daca Dumnezeu o sa ma judece ca am incercat sa deschid ochii la crestinii mei de ce pericol sinteti voi, si poate sa fac pe unul dintre voi sa-si foloseasca capul pentru mai mult decit suport de turban... asta este. Intentia mea a fost buna si pentru unii si pentru ceilalti.

Se pare ca n-am reusit nimic; nu-i bai, nu a fost sa fie, eu ma consider cu datoria facuta.

[snapbacca]55837[/snapbacca]

Marius

Hmd a scris:

Salut,

dmb

Mai baiatule ti-am zis sa te mai documentezi inainte sa vorbesti.

Se pare ca oricat de oricat de patrunsi de credinta lor ar fi oamenii nu pot insa renunta la mandria si amorul propriu. Probabil ca e adevarat ce spun unii: "credinta oarba intuneca gandirea dreapta"

Si pentru ca tot sa-a adus pe undeva in discutie latura divina a lui Isus Cristos, si pentru ca unii se mai indoiesc (exclud ateii), din cate imi aduc eu aminte, in Biblie pe undeva scrie cam asa: ...La inceput a fost Cuvantul, si Cuvantul era Dumnezeu. Iar Ioan 1:14 scrie : "Cuvantul sa-a facut trup si a locuit printre noi". 8)

Desi ar fi putut fi o discutie interesanta si productiva, totul a degenerat intr-o balaceala (ca sa nu-i spun altfel) De aceea declar acest topic inchis.