marinaru a scris:Tocmai pentru ca nu se stie cum a evoluat ochiul...Voi "stie tot" vad ca nu prea meritati un astfel de titlu.
With all due respect, nu cred că cineva şi-a arogat calitatea de "ştie tot". Trebuie
intrebari pentru evolutionisti
Început de Sch, Sâm 29 sep 2007 · 597 răspunsuri · 51.283 vizualizări
harald a scris:Numele reprezintă simple convenţii (ai mai auzit asta, lupini?) şi nu trebuie confundate cu noţiunile sau fenomenele
Pliiizzzzz.... ca iar vine Lupini sa ne intrebe: "de unde provin aceste legi?"
Si uitam de emoticon: 
harald a scris:With all due respect, nu cred că cineva şi-a arogat calitatea de "ştie tot". Trebuie
ce legatura are una cu alta? Unde e logica? Incep sa cred ca Listener are dreptate in ceea ce te priveste. cred ca nu faci niste conexiuni cum trebuie acolo sus.
Logica este foarte corecta...Nu poti sa spui "ceva nu exista" decat daca cunosti tot ce exista. Cunosti tu tot ce exista ?
ma duc sa anunt pe toata lumea: Dumnezeu este in ochi.
Logica merge asa: nu poti afirma ca ceva exista, fara sa ii dovedesti existenta. Astept argumentele.
Enki a scris:Logica merge asa: nu poti afirma ca ceva exista, fara sa ii dovedesti existenta. Astept argumentele.
Daca ar fi asa atunci si teoria evolutiei ar fi falsa pentru ca se bazeaza pe multe speculatii..."Se crede ca". Din punctul meu de vedere eu pot sa demonstrez ca exista Dumnezeu tu nu poti sa imi demonstrezi ca el nu exista.
Teoria evolutiei se bazeaza pe dovezi. Tu ce dovezi aduci pentru existenta lui Dumnezeu?
Hai, demonstreaza-mi ca exista, daca tot zici ca poti.
Enki a scris:Teoria evolutiei se bazeaza pe dovezi. Tu ce dovezi aduci pentru existenta lui Dumnezeu?Hai, demonstreaza-mi ca exista, daca tot zici ca poti.
Dovezi ? Ce facem cu "zalele" lipsa ? Ni le imaginam, nu ?