schelet care seamana cu Gadotkach, fiul lui Bhima

[samsara 2506]

Explorari recente in partea de nord a Indiei au descoperit ramasitele scheletice ale unei fiinte umane de dimensiuni colosale. Aceasta regiune in desertul indian se numeste Sfertul Gol. Descoperirea a fost facuta de o echipa a National Geographic (divizia indiana) cu ajutorul armatei indiene, deoarece zona se afla sub jurisdictia armatei. Echipa de explorare a mai gasit tablite care mentionau ca "unul dintre zeii nostri din literatura mitoligica indiana, Brahma, a creat oameni de dimensiuni colosale, de care nu a mai creat de atunci. Ei erau foarte inalti, mari si foarte puternici incat puteau sa imbratiseze un copac si sa-l scoata din radacini. Ei au fost creati sa aduca ordinea printre noi deoarece ne luptam tot timpul unii cu ceilalti ". Unul dintre fiii lui Bhima, dintre fratii Pandava, se considera ca purta aceste gene.

"Mai tarziu, acesti oameni, carora li s-a dat toata puterea, s-au razvratit impotriva tuturor zeilor nostri si au incalcat toate legile stabilite. Ca urmare, zeul Shiva i-a distrus."

Echipa de explorare Geo crede ca acestea sunt ramasitele acelor oameni. Guvernul indian a securizat intreaga zona si accesul este permis doar personalului de la National Geographic. Uitati-va la fotografie si observati dimensiunea celor doi oameni din fotografie in comparatie cu dimensiunea scheletului.

 

[ana_sab 4]

Deci pana la urma povestile cu uriasi care au existat candva pe pamant au un sambure de adevar! :airkiss:

[vali_ 89]

cool acu sa sara protestantii si neoprotestantii

Deci pana la urma povestile cu uriasi care au existat candva pe pamant au un sambure de adevar! :airkiss:

destul de mare simburele asta ce zici? :airkiss: Editat Iulie 25, 2007 de vali_

[N!gh7 W0lf 37]

Nu e fals ? :airkiss:

[Enki 25428]

Ba bine ca nu!

http://www.rationalistinternational.net/ar...0041001_en.html

Poza cu scheletul vazut de sus o aveti in original pe link. Era cu totul altceva in sapatura, nu un schelet uman gigantic.

There is an interesting detail: At the lower right of the photo is an intact tusk behind a plywood dam and under a protective coating of mud. A major challenge, explains the excavation report, is to allow this tusk to dry without having it shatter into fragments. This mastodon tusk is still visible in the manipulated photo of the giant human excavation

Se pare ca cei care au falsificat poza au uitat sa scoata coltul de mamut din poza :airkiss:

Si daca va uitati la pozele 3 si 4, nici macar nu e vorba de aceeasi groapa. In jurul ei este alt relief, ca sa nu mai zic ca vegetatia aceea verde si frumoasa lipseste in poza 3.

Editat Iulie 25, 2007 de Enki

[vali_ 89]

Ba bine ca nu!

http://www.rationalistinternational.net/ar...0041001_en.html

Poza cu scheletul vazut de sus o aveti in original pe link. Era cu totul altceva in sapatura, nu un schelet uman gigantic.

There is an interesting detail: At the lower right of the photo is an intact tusk behind a plywood dam and under a protective coating of mud. A major challenge, explains the excavation report, is to allow this tusk to dry without having it shatter into fragments. This mastodon tusk is still visible in the manipulated photo of the giant human excavation

Se pare ca cei care au falsificat poza au uitat sa scoata coltul de mamut din poza :airkiss:

Si daca va uitati la pozele 3 si 4, nici macar nu e vorba de aceeasi groapa. In jurul ei este alt relief, ca sa nu mai zic ca vegetatia aceea verde si frumoasa lipseste in poza 3.

pey poate ca a fost ucis de mamut

[Enki 25428]

pey poate ca a fost ucis de mamut

Un mic amanunt. Mamutul a fost gasit in New York!

aici se lauda cu acelasi schelet, numai ca spun ca a fost gasit in Arabia Saudita! Puteau macar sa isi faca propria poza falsificata, nu sa o fure pe aia a alora care zic ca e din India. :airkiss:

Editat Iulie 25, 2007 de Enki

[samsara 2506]

Nu e fals ? :kiss:

Ma gandesc si eu ca e fals pentru ca se stie ca au existat giganti, insa mi se pare ciudat sa fi fost din acelasi "material" ca si noi ca sa se pastreze asa cum se vede in poze.

[Enki 25428]

Haideti sa va prezint ceva de la polul opus: un "hobbit".

Explorari recente (2003-2005) efectuate de o echipa de cercetatori din Australia si Indonezia au descoperit ramasitele scheletice ale unei specii necunoscute pana acum a genului homo, de dimensiuni reduse, inaltimea acestei specii este estimata la aproximativ 1m. Descoperirea a fost facuta in pestera de calcar Liang Bua din insula Flores, la est de Java. Primul schelet descoperit este aproapte intact, si poarta numele de inventar LB1 (de la numele locului unde a fost gasit). Sapaturile arheologice ulterioare au scos la inveala alte 7 exemplare ale acestei specii, datand din perioada 38.000-13.000 ien. Aceste exemplare au fost studiate de catre antropologii Peter Brown si Michael Morwood. Printre trasaturile caracteristice ale acestei specii se pot enumera statura mica si capacitatea craniana redusa.

Caracteristicile acestei specii sunt date de primul schelet gasit, care este si cel mai intact, al unei femele cu inaltimea de 1.06m. Inaltimea mica a acestei specii este confirmata si de masuratorile diverselor oase efectuate la celelalte schelete. Capacitatea craniana este de 380cmc, dar in ciuda acestei dimensiuni, raportul intre capacitatea craniana si masa corporala este apropiat de cel al lui homo erectus.

Asociat cu ramasitele scheletice au fost gasite unelte litice, care se extind pe perioada 95.000-13.000 ien, aratand ca exemplare ale acestei specii au supravietuit pana relativ recent pe aceasta insula.

Aceasta specie a fost poreclita cu drag "hobbitul".

Dupa cum vedeti cele doua texte (referitor la gigant si la hobbit) sunt asemanatoare, cu exceptia faptului ca primul text este despre o inventie senzationista, iar al doilea despre un lucru real. Cum facem diferenta intre ceva real si un zvon senzationist? Pai in primul rand atunci cand avem o stire reala, ar trebui sa ni se spuna: cine a facut descoperirea, (eventual ce pregatire au in domeniu si de ce institut aparitn), locul unde a fost facuta descoperirea, un numar de inventar si locul unde se afla acum, masuratori exacte ale ramasitelor, incadrarea lor intr-o specie anume, contextul in care au fost gasite ramasitele. Cand avem un text menit doar sa faca furori, toate datele sunt vagi (nordul Indiei, OK unde anume, ca e maaaare nordul asta), o echipa a national geografic (cum ii cheama nene pe aia?), daca este o descoperire arheologica serioasa, ar trebui sa avem date despre: context, adancimea la care s-a gasit, masuratorile ramasitelor, etc etc. In plus, la un text senzationist, totul este invaluit intr-o aura de mare mister si secret, si nici o revista de stiinta nu pomeneste un cuvintel despre asta.

Asa ca, inainte sa credeti tot felul de stiri nemaipomenite si extraordinare, cercetati intai daca apar toate lucrurile pe care le-am subliniat eu cu rosu. Trebuie sa apara numele celor implicati, poze cu masuratori, contextul, samd. E foarte usor sa spui: in Centrul Afganistanului s-au descoperit urme ale unui razboi nuclear care a avut loc cu 17000 de ani in urma (aviz amatorilor ;)) si schelete topite. Bun. Asta e tot ce avem? Astea sunt datele stiintifice? De netagaduit? Cine le-a descoperit? Unde se afla? Etc.

I rest my case.

Editat Iulie 26, 2007 de Enki

[Marinel 802]

Pentru amatorii de uriasi:

Gigantopithecus

Si a existat o alta specie de Gigantopithecus si in India. Asa ca exista un s

Editat Iulie 26, 2007 de Marinel