Rai sau/si Iad?

Glamorous_witch_girl a scris:

Pai,din punct de vedere nereligios,Muhammed a dat Coranul(i s-a revelat sau pur si simplu l-a alcatuit),a pus bazele unei civilizatii dezvoltate,a reusit sa uneasca in jurul sau si a noii religii triburi si orase intregi,a pus bazele unui sistem moral care dainuie si astazi,a invatat oamenii despre importanta igienii,etc.Il apreciez,desi nu sunt musulmanca,ptr ce a reusit sa faca.

Pe Isus

Scuze,nu principiu..........dar toate scrierile(inclusiv Coranul)spun ca Muhammed a invatat oamenii sa fie,in primul rand,cinstiti.Desi acum pare ciudat,ptr aceea perioada,a dat multe drepturi femeilor.A oprit infanticidul.A oprit razboaiele fara sens purtate intre diferite triburi.

Si isus a vb despre bunatate,iubire,etc,dar el a enuntat niste principii.Muhammed a reusit sa le puna in ordine,sa le dea un sens practic.

Glamorous_witch_girl a scris:

Si isus a vb despre bunatate,iubire,etc,dar el a enuntat niste principii.

Aici se vede marea bunătate a lui Isus. El nu obligă pe nimeni să creadă ! Cred doar cei care au inimă pentru aşa ceva, şi aceia vor fi răsplătiţi. Sau, tu Glamorous, ai vrea să te oblige cineva să crezi, aşa cum fac musulmanii ? Ştii ce fac musulmanii cu cei care spun că nu cred ?

Glamorous_witch_girl a scris:

Muhammed a reusit sa le puna in ordine,sa le dea un sens practic.

Aici e marea deosebire

Muhammed a folosit si violenta,este adevarat.Totusi,din cate stiu,niciodata violenta gratuita.Legile islamice,desi f dure,erau drepte,si totusi mult mai putin violente si crude,decat "legile nescrise"care domnisera pana atunci.

Acum teroristii nu reprezinta Islamul pentru ca pur si simplu incalca legile coranice.Daca Muhammed a spus ca Jihadul este numai ptr auto-aparare,razboiul sa fie purtat numai impotriva soldatilor inamici,sa nu omoare copii,femei,batrani,sa nu darame cladiri,etc si ei fac exact asta,nu e Muhammed vinovat,nu?Asa cum Isus(ca om)nu e vinovat ca in numele lui au fost declansate persecutii,cruciade,Inchizitia,etc

Glamorous_witch_girl a scris:

Muhammed a folosit si violenta,este adevarat.

Acum vezi care e diferenţa

Dar isus nu a fost pus in fata unor persecutii si razboaie care amenintau sa il distruga si pe el,si pe discipolii sai,cum a fost cazul lui Muhameed.Nu a fost pus in situatia de a conduce o societate,de a trebui sa dea legi practice,de a incerca sa mentina ordinea.

Jihad-razboiul sfant.Care poate fi interior-lupta fiecarui om impotriva pacatelor,sau exterior,atunci cand societatea islamica era/este pusa in fata unor mari pericole,dar si atunci numai daca sunt atacati,si ei doar se apara.

Glamorous_witch_girl a scris:

Dar isus nu a fost pus in fata unor persecutii si razboaie care amenintau sa il distruga si pe el,si pe discipolii sai,cum a fost cazul lui Muhameed.Nu a fost pus in situatia de a conduce o societate,de a trebui sa dea legi practice,de a incerca sa mentina ordinea.

Prin urmare : ce a fost Mahomed ? Un organizator şi un legislator ! Isus

Nu sunt asa de diferite,pot fi combinate.Oricum,daca Muhammed a avut dreptate,si Isus nu e fiul lui Dumnezeu,si crestinii ajung in Iad.Dar cred ca e chestie de credinta.

Glamorous_witch_girl a scris:

Jihad-razboiul sfant.Care poate fi interior-lupta fiecarui om impotriva pacatelor,sau exterior,atunci cand societatea islamica era/este pusa in fata unor mari pericole,dar si atunci numai daca sunt atacati,si ei doar se apara.

Glamorous, soldaţii

Si daca soldatii aceia iti invadeaza orasul/tara,familia ta e in pericol,ce faci?Nu te aperi?

Nu stiu ce as alege.Invataturile lui Muhammed sunt practice,si totusi unele nu se mai potrivesc stadiului de dezvoltare la care am ajuns in opinia mea.Invataturile lui Isus sunt prea utopice,tot in opinia mea/