Început de delia delia, Mar 26 iun 2007 · 47 răspunsuri · 19.595 vizualizări
daca ne luam dupa cele patru mari categorii de temperament....vom descoperi ca persoana cea mai predispusa spre moralitate este melancolicul si la polul opus se afla colericul.....
sangvinicul si flegmaticul sunt undeva la mijloc....si banuiesc, ca moralitatea melancolicului e cea ideala....
Sch a scris:Ai punctat bine. La nivelul personalitatii, caracterul este latura relational-valorica. Dar caracterul este partea cea mai influentata de educatie, cultura, civilizati din cadrul personalitatii (la polul opus este temperamentul- care este in foarte mare parte innascut si ale carui trasaturi, minore, ce-i drept, se observa inca din perioada intrauterina), deci, nu stiu in ce masura cineva poate fi predispus (asta presupune predispozitia- a avea ceva "innascut") catre a fi moral sau imoral.insa nu uitati si caracterul....eu cred ca unii su si o predispozitie spre moralitate mai mult decat altii....
Sch a scris:Daca iei moralitatea in sensul "ce tie nu-ti place, altuia nu-i face", ai putea spune ca temperamentele "domoale" sunt mai inclinate catre a medita la "binele" altuia inainte de a face o actiune. Colericul, fiind impulsiv, poate incalca uneori drepturile altora. Insa asta ar insemna sa restrangem foarte mult notiunea de moralitate.daca ne luam dupa cele patru mari categorii de temperament....vom descoperi ca persoana cea mai predispusa spre moralitate este melancolicul si la polul opus se afla colericul.....sangvinicul si flegmaticul sunt undeva la mijloc....si banuiesc, ca moralitatea melancolicului e cea ideala....
Editat Mie 27 iun 2007 14:52
cam asta am vrut sa exprim si eu
Pentru mine a fi moral inseamna sa-ti faci ordine morala sau sa-ti stabilesti ordinea morala(Li): analectele kung.
Moralitatea as defini-o prin ansamblul valorilor, a normelor de conduita si principiilor aplicabile conditiei umane. Mai plastic spus reprezinta o verticalitate a gandirii asupra ideii de bun sau rau prezente in oricare actiune. Setul acesta de principii (valori, cum vreti sa le spuneti) este creat de societate si se bazeaza pe cutume, traditii, experienta (necesitate) si mai ales pe interactiunea dintre indivizi. Astfel, ceea ce este daunator grupului devine nu numai imoral ci devine pedepsibil; inutil sa subliniez puternica legatura intre dreptul roman si normele bisericesti de conduita morala. Pe masura ce societatea evolueaza (nu in sens pozitiv sau negativ, evolueaza liniar in spatiul temporal caci nu se poate spune ca civilizatia moderna este deasupra sau sub cea antica, sa zicem) isi schimba perceptia asupra unora dintre aspecte devenind toleranta cu acele puncte din lista care nu ating efectiv societatea. Daca se considera ca este mai utila modificarea pilonilor de referinta atunci aceasta se va face pentru inceput scotand de sub incidenta pedepsei apoi inducand ca stare de normalitate modificarea.
Nu voi da exemple spre a sustine spusele caci postul tinde sa devina mai lung decat o demonstratie de fizica cuantica.
Spuneam ca valorile se impun si din experienta adica din ceea ce simte grupul ca are nevoie la un moment dat. Daca societatea respectiva roseste mai usor atunci va impune la nivelul moralului puncte de reper strans legate de pudoare.
Daca este una in care lipsa hranei este acuta- va impune drept normalitate uciderea oricarei fiinte ce poate constitui o potentiala sursa de hrana, inclusiv a propriilor semeni aparand astfel o contradictie intre cele cele 2 cauze ale formarii de conduita: experienta (necesitatea) si interactiunea in societate care lezeaza membri ai sai. Deja se intersecteaza si a treia: traditia, intervenind divizarea opiniilor. Presupunem ca acel grup a rezolvat problema lipsei de hrana. El va continua sa-si devoreze semenul in mod cutumiar intr-o forma usor diferita: va renunta la cei din propriul grup mutandu-se la cei din afara lui, la prizonierii din alte grupuri. Au rezolvat astfel problema prin care actiunea aducea daune grupului.
Acum tragand concluziile putem conchide ca:
1. Lista valorilor este data de catre societate
2. Moralitatea si simtul moral se impun de catre aceasta prin educatie (mai mult sau mai putin voluntara)
3. Nu poate fi exclus caracterul individului deoarece fiecare are personalitatea sa, astfel opiniile pot varia. (drept pilda voi continua dizertatia pe tema grupului antropofag de mai sus: poate exista un individ care avand o inima mai slaba sa considere inacceptabil gestul). Dar se poate combate cu doua argumente: nefiind majoritar, el nu va impune vreun set de valori decat atunci cand una dintre cauzele de mai sus nu vor 'atinge' o parte mai mare a societatii. Cel de-al doilea argument: individul nu poate constientiza valoarea 'eronata' a unor principii pana nu va avea un 'deschizator de drumuri', un altul care sa spuna 'hei, te-ai gandit vreodata ca lucrurile nu sunt chiar asa?'.
4. Apare toleranta ca o cale de mijloc intre moral si imoral. Presupunem un principiu care nu lezeaza indivizii la modul pedepsibil dar pe care traditia il mentine. Mai intervine si necesitatea dar nu a majoritatii ci a unei mici parti din grup. Neavand de suferit, grupul, in starea initiala va tolera starea de fapt apoi va impune un nou set de valori. Perioada aceasta este si cea mai agitata, indivizii fiind divizati si avand cunostinta atat despre vechi cat si despre nou. ..........
gata, m-am saturat, nu mai am chef de scris, ma duc maine la o editura si scot o trilogie
zuluf
Berbecut a scris:Moralitatea pentru mine inseamna modul prin care fiecare din noi isi traieste viata fara a prejudicia in nici-un fel existenta celorlalti ... A fi moral inseamana mai degraba a fi in consens cu ceilalti ...Prin educatie cateodata se exagereaza termenul de moralitate , ducand la frustrari si la neintegrare .
Constiinta pe partea cealalta poate determina un mod mai destins de a privii moralitatea dandu-i fiecarui individ dreptul de a alege ...
Eu sunt mai nou pe aici. Va salut pe toti si toate.
E o tema care ma framanta de mult.
Eu sunt am aceeasi parere.
2 intrebari care sper sa va incite. Credeti ca o persoana cu alte orientari sexuale poate fi o persoana morala? Dar un preot?
Ce ziceti?
Sa aveti spor in toate si numai Minuni.
doranima a scris:................................2 intrebari care sper sa va incite.
Credeti ca o persoana cu alte orientari sexuale poate fi o persoana morala? Dar un preot?
Ce ziceti?
Sa aveti spor in toate si numai Minuni.
La ce orientari sexuale te referi?
Referitor la preot, vorbim despre functie sau despre om??
delia delia a scris:E dificil de raspuns. Oamenii amorali nu prea recunosc asta, se ascund, se simt vinovati: rezulta ca ar tine de educatie? La polul opus, apar cei care isi fac un titlu de glorie din lipsa moralitatii, uneori nefiind amorali stricto senso. Cred ca atat constiinta, propriul sistem de valori, conformismul sau nonconformismul, profesia (vezi mediile artistice, etc), educatia, locatia (o metropola nu e la...tara!), religia, familia, frica de legi, stau la baza alcatuirii unui sistem de valori in care unii cred, iar altii il desconsidera.Hei, hei!:P Am vazut ca mai exista un topic "diparitia moralitatii...."dar as vrea sa vad parerile fiecarui user, fiecarei usere vis-a-vis de moralitate!Cine ne da sistemul de valori - parintii, scoala, anturajul?Pana la urma "a fi moral" tine de educatie sau de constiinta?
doranima a scris:Adica daca un preot poate fi o persoana morala?Eu sunt mai nou pe aici. Va salut pe toti si toate.E o tema care ma framanta de mult.Eu sunt am aceeasi parere.2 intrebari care sper sa va incite. Credeti ca o persoana cu alte orientari sexuale poate fi o persoana morala? Dar un preot?
sa te "aprecieze" ceilalti...
Etica e un domeniu care poate si va fi perfectonat atata cat va exista umanitatea. Normele actuale sunt stabilite in functie de comunitate si de individ.
A fi moral e foarte relativ, dar intrucat suntem limitati de caracteristicile noastre functionale fizice si psihice (mostenite si dobandite), nu putem decat sa accedem la a fi impacati cu constiinta proprie in ceea ce face.
Siluna a scris:sa te "aprecieze" ceilalti...
Adica daca ceilalti (cati anume, care dintre ei?) considera ca moralitatea ta e ok, chiar e asa?