Daca Constantin cel Mare ar fi adoptat crestinismul propovaduit de Arie care ar fi fost situatia crestinismului astazi?
Daca Constantin cel Mare adopta Arianismul?
Început de rimpoce, Sâm 26 mai 2007 · 49 răspunsuri · 16.627 vizualizări
Dificil de spus...Cel putin nu ar fi existat conceptul de trinitate la crestini. :flowers:
marinaru a scris:carui cult apartii,adventist,baptist,martori lui iehova?Dificil de spus...Cel putin nu ar fi existat conceptul de trinitate la crestini. :flowers:
marinaru a scris:trinitate,foarte greu de inteles termenul.neuroni mei o iau razna.daca totusi Arie avea dreptate si Iisus nu a fost fiul lui DumnezeuDificil de spus...Cel putin nu ar fi existat conceptul de trinitate la crestini.
Ortodox.
Arie nu a spus ca Cristos nu este Fiul lui Dumnezeu. A spus ca Cristos este "prima creatie" a lui Dumnezeu.
trinitatea(sfanta treime) este reprezentata de tatal,fiul si spiritul sfant ,care formeaza o singura persoana
Iar Arius i-a ierarhizat: Dumnezeu Tatal care este etern; Fiul, prima creatie dar nu de substanta divina, si Sfantul Duh prima opera a Fiului. Deci trinitate tot ar fi fost, dar ierarhizata.
Constantin cel Mare l-a reabilitat pe Arianus
Iar arianismul ca si doctrina este exact cea opusa trinitatii!
Arianismul a continuat sa fie raspandit pana la jumatatea secolui 7
Interesant de aflat ar fi ca doctrina antitrinitariana a renascut in 1550 ca invatatura ...dar s-a raspandit in Transilvania (ca Unitarism).
Deci pana si celor din evul mediu ideea tampa cu Tatal si Fiul care participa impreuna la o insamantare artificiala din care nu se naste alt copil ci tocmai Fiul care ...astfel devine si propriul sau tata ...curat diabolic crestinismul asta ...de cand va tot zic asta!
rimpoce a scris:Daca Constantin cel Mare ar fi adoptat crestinismul propovaduit de Arie care ar fi fost situatia crestinismului astazi?
La fel. Lucrurile le lasa sau nu sa se intimple Dumnezeu, care este in control TOTAL. Daca Dumnezu avea in plan altceva, Consytantin nu ar fi putut face nimic.
marinaru a scris:Hristos dupa arianism nu este fiul lui Dumnezeu.El a avut o singuara fire cea de om.El sa nascut ca orice om si a fost ales de Dumnezeu.Ortodox.Arie nu a spus ca Cristos nu este Fiul lui Dumnezeu. A spus ca Cristos este "prima creatie" a lui Dumnezeu.
zexelica a scris:La fel. Lucrurile le lasa sau nu sa se intimple Dumnezeu, care este in control TOTAL. Daca Dumnezu avea in plan altceva, Consytantin nu ar fi putut face nimic.
Care Dumnezeu are control TOTAL nene?
Ala nascocit de crestini "nascut" din MINCIUNA ...care de fapt nici nu exista ?
"Controlul total" al unei nascociri mincinoase este egal cu zero dar si ala barat .... la fel ca si "puterea lui" care e identica cu IMPOTENTA TOTALAasa cum ne arata "interventia" lui "puternica si controlata"
Iar Isus nu a fost altceva decat un om ca oricare altul ....toti oamenii avem origine divina, am fost in divinitate inainte de a ne naste si tot acolo vom ajunge dupa moarte ...asa ca Isus nu era cu nimic altceva decat oricare dintre noi!
rimpoce a scris:Hristos dupa arianism nu este fiul lui Dumnezeu.El a avut o singuara fire cea de om.El sa nascut ca orice om si a fost ales de Dumnezeu.
Asta este la fel de valabil pentru fiecare om ....Isus a fost impus prin lege ca "divinitate" pentru ca "povestea lui" se putea bine exploata de catre stat care a inteles sa manipuleze, beleasca si controleze masele prin aceasta "inventie sociala" care tampeste lumea de 2000 de ani! !