Amenintarea Iraniana

Sarkozy a declarat ca un Iran cu arme nucleare ar fi o amenintare nu numai pt. Israel, ci si pt. sud estul Europei:

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid...icle%2FShowFull

Intre timp nave de razboi Americane au patruns in Golf, reprezentand cea mai mare prezenta navala de dupa 2003:

http://www.reuters.com/article/topNews/idU...defies_deadline

Peisajul este completat de recenta declaratie a lui Cheney ca Iranului nu i se va permite sa obtina arme nucleare, cat si de rapoartele care vorbesc despre implicarea iranienilor in conflictele din Irak si Afghanistan.

NU UITATI

IRAN

IRAK

COREEA DE NORD se afla pe axa raului , nu am spus-o eu a declarat-o in mod public Bush

Din punctul meu de vedere aceste aceste trei tari reprezinta cancerul pacii pe glob

Clinho a scris:

NU UITATI

IRAN

IRAK

COREEA DE NORD se afla pe axa raului , nu am spus-o eu a declarat-o in mod public Bush

Din punctul meu de vedere aceste aceste trei tari reprezinta cancerul pacii pe glob

Iti dai seama, ce a declarat cel mai mare retardat conducator la ora actuala. Amenintarea cea mai mare vine din america, care a reusit sa distruga perverteasca occidentul intr-un timp record. Trebuie sa ai cunostinte intelectuale destul de precare ca sa crezi ca Iran, Irak, Coreea, etc reprezinta un pericol la adresa pacii. Ati uitat ca americanii sunt cei care au declansat razboiul?!?!?!

Se creeaza o balanta.

DarkBringer a scris:

Trebuie sa ai cunostinte intelectuale destul de precare ca sa crezi ca Iran, Irak, Coreea, etc reprezinta un pericol la adresa pacii. Ati uitat ca americanii sunt cei care au declansat razboiul?!?!?!

Americanii au declansat razboiul? Nu tin minte ca ei sa fi invadat Kuweitul.....

Iar termenul "pericol la adresa pacii" e destul de depasit.

Iranul ignora un nou termen impus de Consiliul de Securitate pentru incetarea procesului de imbogatire a uraniului:

http://www.reuters.com/article/topNews/idU..._DOUBLEFEATURE_

Nu numai ca refuza sa o faca, dar recent iranienii au anuntat extinderea acestuia.

E evident ca ori SUA or Israelul vor lua masuri militare impotriva Iranului.

Arminius a scris:

Americanii au declansat razboiul? Nu tin minte ca ei sa fi invadat Kuweitul.....

Iar termenul "pericol la adresa pacii" e destul de depasit.

Iranul ignora un nou termen impus de Consiliul de Securitate pentru incetarea procesului de imbogatire a uraniului:

http://www.reuters.com/article/topNews/idU..._DOUBLEFEATURE_

Nu numai ca refuza sa o faca, dar recent iranienii au anuntat extinderea acestuia.

E evident ca ori SUA or Israelul vor lua masuri militare impotriva Iranului.

Asa au facut si in Irak. Au inceput cu declaratii oficiale si tot felul de afirmatii cum ca, Irakul detine arme de distrugere in masa si poseda un arsenal care ar putea afecta pacea mondiala bla bla. Si dupa ce au intrat peste ei sa spuna ca de fapt nu s-a gasit nici o dovada care sa confirme "banuielile". Sunt curios ce o sa faca ca aia sunt sariti de pe fix. Daca intra peste ei s-ar putea sa aiba surprize surprize......

DarkBringer a scris:

Asa au facut si in Irak. Au inceput cu declaratii oficiale si tot felul de afirmatii cum ca, Irakul detine arme de distrugere in masa si poseda un arsenal care ar putea afecta pacea mondiala bla bla. Si dupa ce au intrat peste ei sa spuna ca de fapt nu s-a gasit nici o dovada care sa confirme "banuielile". Sunt curios ce o sa faca ca aia sunt sariti de pe fix. Daca intra peste ei s-ar putea sa aiba surprize surprize......

De intrat cred ca se va intra doar in spatiul aerian al Iranului. De unde se vor lansa "artificii". Oricum situatia nu e comparabila cu cea a Irakului. Se stie precis ca in Iran exista infrastructura masiva a unui program nuclear. Nu exista dubiu. Iranul este acum in situatia Irakului din 1981, nu a celei din 1990 sau 2003.

Cateva consideratii:

1. Iranul este o republica islamica. Un stat fundamentalist, la cheremul unui "vizionar" al lui Allah, al Ayatolahului...

2. Fireste, sunt si alte state detinatoare de arme nucleare, asa ca, natural, lor nu le convine sa apara inca un "detinator" pe piata.

3. Orientul Mijlociu nu este nici pe de parte o zona de stabilitate (dat fiind bogatiile naturale din regiune!) asa ca aparitia unei noi puteri nucleare nu poate creea decat ingrijorare (Iraq-ul fiind sub control (economic)...american - de exemplu. Si sa nu uitam de conflictul Irano-Iraqian, a carui miza nemarturisita a fost controlul asupra resurselor de petrol).

Totusi SUA au dreptate cand sustin ca Iranul sa inceteze cu programul de inarmare: Iranul fiind stat fundamentalist, in orice moment poate declansa o deflagratie nucleara in SUA/Europa cu ajutorul "martirilor" (lumea civilizata le spune teroisti). Si in acest sens exista nenumarate dovezi de hegemonie iraniene in regiune (vezi militiile hezbolah proiraniene din Liban, Palestina si chiar Siria care nu au creeat decat haos in regiune).

Dupa opinia mea Iranul reprezinta o amenintare.

Her a scris:

2. Fireste, sunt si alte state detinatoare de arme nucleare, asa ca, natural, lor nu le convine sa apara inca un "detinator" pe piata.

Nu e neapărat vorba de simpla deţinere a armelor nucleare. India şi Pakistan deţin astfel de arme nucleare, iar asta contribuie la menţinerea păcii, exact ca

mdea... iar bateti campii , insa o faceti dezinvolt ... recunosc

iranul ...

oare lectia irakiana , nu v-a edificat ?