Profetii biblice implinite

dark_light a scris:

cu permisiunea celorlalti participanti la discutie, am un drept la replica, datorita celor afirmate de domnul tudorel, pe aici de fata:

parca trebuia sa aduci argumente care sa ma contrazica, nu sa ma sustina... :P asta merita subiect separat, pentru ca vad ca te faci ca nu intelegi. dar o lasam deocamdata, pentru ca mai jos afirmi niste treburi demne de disecat.

de ce trebuia sa se opreasca Noe pe cel mai inalt munte? daca nimerea intr-o depresiune sub nivelul marii, insemna ca n-a mai fost potop? cam ciudata logica ta... dar cred ca asta e din cauza ca lipseste cu desavarsire. :P

eu? je? du-te in fata oglinzii si da-ti doua perechi de palme pe faza cu "nu cunosti biblia", k? ;)

19. Si a sporit apa pe pamant atat de mult, incat a acoperit toti muntii cei inalti, care erau sub cer.

20. Si a acoperit apa toti muntii cei inalti, ridicandu-se cu cincisprezece coti mai sus de ei.

am si eu o intrebare. ma iei peste picior ca nu cunosc biblia dupa care te apuci tu sa-mi arati ce inseamna sa nu cunosti biblia? ok, acuma am inteles. :P

21. Si a murit tot trupul ce se misca pe pamant: pasarile, animalele, fiarele, toate vietatile ce misunau pe pamant si toti oamenii.

22. Toate cele de pe uscat, cate aveau suflare de viata in narile lor, au murit.

23. Si asa s-a stins toata fiinta care se afla pe fata a tot pamantul, de la om pana la dobitoc si pana la taratoare si pana la pasarile cerului, toate s-au stins de pe pamant, si a ramas numai Noe si ce era cu el in corabie.

lasa-ma sa ghicesc...biblia nu spune "defel" ca au murit toti oamenii, nu-i asa?

tu ce biblie ai citit, mestere? editia de buzunar pentru gradinita 2 de la scoala ajutatoare ?

eu recunosc. nu ma ajuta capul. discut pe text. ala biblic. ding-ding. ;)

Referitor la ce anume au acoperit apele potopului, biblia spune clar ca au fost acoperiti toti muntii cei inalti care erau sub cer. Tinand cont ca cerul este limita superioara a atmosferei, cine ne garanteaza noua pana unde se intindea aceasta limita in timpul acela? Poti tu sa afirmi ca nu existau si munti care sa fie deasupra "cerului" ? Apoi, se putea foarte bine ca acesti munti ce nu au fost acoperiti sa aiba depresiuni cu atmosfera, in care locuiau oameni si vietuitoare. Biblia afirma ca au fost distruse toate vietuitoarele de pe pamant, dar nu spune nimic de cele de sub pamant. Ori, in momentul cand apele au acoperit pamantul, tot ceea ce era "sub pamant", adica sub nivelul marii, a putut scapa bine mersi, ca se aflau in aceste depresiuni avand ca diguri naturale muntii inconjuratori!

Dupa cum vezi, nu am dat deoparte versetele biblice, nu am scos sau adaugat nimic la ele, si, cu toate acestea, ti-am prezentat o varianta logica si posibila prin care ar fi putut scapa de furia potopului foarte multe vietuitoare!

Eu zic sa lasi bataia de joc deoparte, sa nu ma mai dezapreciezi si sa te gandesti serios, la varianta prezentata mai sus. Daca ti se pare ca are o scapare, sunt de acord sa o discutam.

dark_light a scris:

sa intelegi.

mama omida? tu erai? mai predictionistu' lu' cine stiu eu, cand spui ca o sa se intample o chestie in viitor si mai si asiguri lumea ca asa va fi, anunta-i pe cei de la DEX sa-ti puna si poza langa definitie, k? :) sa stie lumea cu cine sta de vorba.

nu, biblia cand zice "toate s-au stins de pe pamant", se refera de fapt la cateva specii de ganganii si vreo doua-trei animale cu blana !

si eu sunt aia care afirm "de la mine" ! mai ai de-astea? poate o punem de-o colectie de bancuri. la ritmul tau, facem bani frumosi, te asigur eu !

... scris in biblie, gata, am inteles, nu e nevoie sa repeti ca e clar. zic eu.

Nu era mai simplu sa afirmi ca nu esti de acord cu predictia mea in loc sa faci atata polologhie?

tudorel666 a scris:

Referitor la ce anume au acoperit apele potopului, biblia spune clar ca au fost acoperiti toti muntii cei inalti care erau sub cer. Tinand cont ca cerul este limita superioara a atmosferei, cine ne garanteaza noua pana unde se intindea aceasta limita in timpul acela? Poti tu sa afirmi ca nu existau si munti care sa fie deasupra "cerului" ? Apoi, se putea foarte bine ca acesti munti ce nu au fost acoperiti sa aiba depresiuni cu atmosfera, in care locuiau oameni si vietuitoare. Biblia afirma ca au fost distruse toate vietuitoarele de pe pamant, dar nu spune nimic de cele de sub pamant. Ori, in momentul cand apele au acoperit pamantul, tot ceea ce era "sub pamant", adica sub nivelul marii, a putut scapa bine mersi, ca se aflau in aceste depresiuni avand ca diguri naturale muntii inconjuratori! Dupa cum vezi, nu am dat deoparte versetele biblice, nu am scos sau adaugat nimic la ele, si, cu toate acestea, ti-am prezentat o varianta logica si posibila prin care ar fi putut scapa de furia potopului foarte multe vietuitoare!

Logica si posibila? Pai despre ce planeta vorbesti tu aici, cu asa un relief? Unde ai mai auzit tu apa sa acopere muntii cei mai inalti, dar ce este intr-o depresiune sa ramana uscat? Nici macar daca digurile ar fi fost chiar cei mai inalti munti de care spui tu, nici atunci nu ar fi scapat, fiindca apa a ajuns deasupra lor. :P Si de unde pana unde "sub pamant" se traduce "sub nivelul marii"? Si daca biblia nu mentioneaza nimic de acele vietuitoare, de ce faci tu presupuneri? :P

ellla a scris:

pai ne lamuresti sau doar ne arati cat de nestiutori suntem? :P ... sincer, te citesc dar nu prea ma lamuresti ...

Ce a fost mai usor de explicat, am explicat. In rest, ce e asa de greu de inteles ca am nevoie de timp ca sa studiez si sa ma documentez ca sa nu ajung in situatia de a scrie prostii pentru care sa-mi cer scuze mai apoi? Intuitia mea este un motiv suficient pentru mine, ca sa fiu convins ca ma aflu pe drumul cel bun si sa continui cercetarile, dar pentru ceilalti e nevoie de mult mai mult decat o simpla intuitia a unui initiat, fie el si recunoscut, d-apoi unul controversat, ca mine.

Enki a scris:

Logica si posibila? Pai despre ce planeta vorbesti tu aici, cu asa un relief? Unde ai mai auzit tu apa sa acopere muntii cei mai inalti, dar ce este intr-o depresiune sa ramana uscat? Nici macar daca digurile ar fi fost chiar cei mai inalti munti de care spui tu, nici atunci nu ar fi scapat, fiindca apa a ajuns deasupra lor. :P Si de unde pana unde "sub pamant" se traduce "sub nivelul marii"? Si daca biblia nu mentioneaza nimic de acele vietuitoare, de ce faci tu presupuneri? ;)

Incearca sa citesti cu mai multa atentie ceea ce am scris. Daca tu ai scris raspunsul acesta dupa numai cateva minute dupa ce ai citit ce am scris eu, este clar cat de atent ai fost la ceea ce ai citit!

Ca sa fiu mai clar, reformulez :

Daca se afirma ca apa a acoperit toti muntii de sub cer, asta nu inseamna ca a acoperit toti muntii de pe pamant, ca era posibil sa fie si munti ce se aflau deasupra cerului, adica deasupra atmosferei!

Referitor la exprimarea "sub pamant" ar trebui sa stii si tu ca nivelul zero este considerat nivelul marii.

tudorel666 a scris:

Incearca sa citesti cu mai multa atentie ceea ce am scris. Daca tu ai scris raspunsul acesta dupa numai cateva minute dupa ce ai citit ce am scris eu, este clar cat de atent ai fost la ceea ce ai citit!

Ca sa fiu mai clar, reformulez :

Daca se afirma ca apa a acoperit toti muntii de sub cer, asta nu inseamna ca a acoperit toti muntii de pe pamant, ca era posibil sa fie si munti ce se aflau deasupra cerului, adica deasupra atmosferei!

Referitor la exprimarea "sub pamant" ar trebui sa stii si tu ca nivelul zero este considerat nivelul marii.

Am citit de doua ori chiar, ca nu-mi venea sa cred. OK, munti deasupra atmosferei... care sunt aia?

Enki a scris:

Am citit de doua ori chiar, ca nu-mi venea sa cred. OK, munti deasupra atmosferei... care sunt aia?

Tinand cont de faptul ca atunci cand a fost construit turnul Babel, atmosfera avea o inaltime de numai cateva zeci de metri, de vreme ce respectivii puteau ajunge la cer, ar putea fi orice munte mai inalt decat muntii Ararat. Cred ca nu este nici un secret pentru nimeni ca si astazi, pe muntele Everest de exemplu, atmosfera este foarte rarefiata si ai nevoie de masca cu oxigen ca sa rezisti mult timp.

Dealtfel , cred ca si stiinta afirma ca atmosfera s-a format in timp si nu a avut de la inceput grosimea actuala. Daca este adevarat, si daca si biblia afirma ceva asemanator, ar trebui ca omenirea, alias oamenii de stiinta, sa-si reconsidere pozitia fata de biblie si autorii ei.

In plus, se confirma faptul ca creatia nu a avut loc in sapte zile actuale, cum se tot zice, prosteste de catre unii, in bataie de joc de catre ceilalti, ci intr-o perioada mult mai mare de timp, perioada care se apropie simtitor de ceea ce afirma si oamenii de stiinta. Numai ca, daca oamenii au aparut pe pamant cand atmosfera era asa de subtire, inseamna sigur ca au fost creati artificial si nu sunt rezultatul evolutiei. Posibil ca au fost si organisme care au evoluat, dar sigur au fost si din cele create de la inceput exact cum sunt in forma actuala, ceea ce explica cu succes existenta fosilelor vii.

tudorel666 a scris:

Tinand cont de faptul ca atunci cand a fost construit turnul Babel, atmosfera avea o inaltime de numai cateva zeci de metri, de vreme ce respectivii puteau ajunge la cer, ar putea fi orice munte mai inalt decat muntii Ararat. Cred ca nu este nici un secret pentru nimeni ca si astazi, pe muntele Everest de exemplu, atmosfera este foarte rarefiata si ai nevoie de masca cu oxigen ca sa rezisti mult timp.

Si pe ce baza stiintifica spui tu ca avea o inaltime de doar cativa zeci de metri? Asta inseamna ca pe muntii mai inalti nu traia nimeni? Jeeeeeez! Tu te auzi ce spui? Adica in Anzi, sau in Bucegii nostri, nu se putea respira pe vreme aia? Dar daca un brontosaur sarea coarda ce se intampla, iesea capul in afara atmosferei?

tudorel666 a scris:

Dealtfel , cred ca si stiinta afirma ca atmosfera s-a format in timp si nu a avut de la inceput grosimea actuala. Daca este adevarat, si daca si biblia afirma ceva asemanator, ar trebui ca omenirea, alias oamenii de stiinta, sa-si reconsidere pozitia fata de biblie si autorii ei.

Da mai, in timp, adica in milioane de ani!

tudorel666 a scris:

In plus, se confirma faptul ca creatia nu a avut loc in sapte zile actuale, cum se tot zice, prosteste de catre unii, in bataie de joc de catre ceilalti, ci intr-o perioada mult mai mare de timp, perioada care se apropie simtitor de ceea ce afirma si oamenii de stiinta. Numai ca, daca oamenii au aparut pe pamant cand atmosfera era asa de subtire, inseamna sigur ca au fost creati artificial si nu sunt rezultatul evolutiei. Posibil ca au fost si organisme care au evoluat, dar sigur au fost si din cele create de la inceput exact cum sunt in forma actuala, ceea ce explica cu succes existenta fosilelor vii.

Of of of ce varza... Da, lumea nu a fost creata in 7 zile, era si logic, numai privind la felul cum evolueaza relieful. Nu crezi in evolutie, eu zic sa mai cercetezi. Nu vad cum explica ce spui tu existenta fosilelor vii, nu vad logica.

zexelica a scris:

Tu copiezi niste asa-zise studii, care nu au proba biblica pt sustinere.

Cum probezi tu cu versuri ca femeia este Israelul? Ce vers aduci ca proba? Sau sa te cred, asa, pe cuvintul tau?

Ai acasa un atlas de geografie?Deschide-l la orientul apropiat si cauta harta statului Israel. Uita-te bine la ea, uita-te muuult, si in final o sa intelegi.

iosafat a scris:

Ai acasa un atlas de geografie?Deschide-l la orientul apropiat si cauta harta statului Israel. Uita-te bine la ea, uita-te muuult, si in final o sa intelegi.

Ceea ce nu intelegi tu si nici seminariilee ste ca Biblia nu este o carte de geografie sau istorie. Acele locatii si intimplari sunt UMBRE ale unei realitati spirituale.

Enki a scris:

Si pe ce baza stiintifica spui tu ca avea o inaltime de doar cativa zeci de metri? Asta inseamna ca pe muntii mai inalti nu traia nimeni? Jeeeeeez! Tu te auzi ce spui? Adica in Anzi, sau in Bucegii nostri, nu se putea respira pe vreme aia? Dar daca un brontosaur sarea coarda ce se intampla, iesea capul in afara atmosferei?

Cred ca Anzii si Bucegii nostri nici nu erau pe vremea aia! Daca tu ai vrea sa populezi o planeta cu vietuitoare, ai avea nevoie de la inceput de un ecosistem complet, adica plante si vietuitoare, ca sunt interdependente si isi fabrica gazele necesare unele altora. Ai incepe probabil cu anumite depresiuni si ai face mai intai iarba si organisme mici, urmand ca pe masura ce creste populatia si cantitatea de gaze emanate, sa faci si organisme mai mari, tocmai pentru a nu fi posibil ca un brontosaur ce sare coarda sa scoata capul in afara atmosferei si sa faca implozie.

Enki a scris:

Da mai, in timp, adica in milioane de ani!

Daca recunosti ca atmosfera s-a format in milioane de ani, trebuie sa fii de acord si ca este posibil sa nu fi avut de la inceput grosimea de cativa kilometri.

Enki a scris:

Of of of ce varza... Da, lumea nu a fost creata in 7 zile, era si logic, numai privind la felul cum evolueaza relieful. Nu crezi in evolutie, eu zic sa mai cercetezi. Nu vad cum explica ce spui tu existenta fosilelor vii, nu vad logica.

Pardon, cred in evolutie! Dar cred si in creatie, dupa cum crede acelasi lucru si orice ateu, ca este de acord cu mine ca viata poate fi creata si artificial! O demonstreaza deja primele clone, adica primele eve! Mai e un pas pana la crearea primilor adami!

Logica la ceea ce am spus eu , este ca existenta fosilelor vii este o dovada in sprijinul creationismului.

tudorel666 a scris:

Cred ca Anzii si Bucegii nostri nici nu erau pe vremea aia!

Anzii si Bucegii nu existau cand s-a construit turnul Babel? Pai daca te straduiesti putin, gasesti pe ei chiar si vestigii mai vechi decat turnul Babel.

tudorel666 a scris:

Daca recunosti ca atmosfera s-a format in milioane de ani, trebuie sa fii de acord si ca este posibil sa nu fi avut de la inceput grosimea de cativa kilometri.

Si tu spui ca milioane de ani atmosfera a avut inaltimea de cativa zeci de metri, si asa brusc, in ultimile 2000 de ani a luat-o razna si a crescut la cativa kilometri, asa ca Fat Frumos?