din punct de vedere social cred ca prima este mai imorala petru ca daca ai tot timpul asa relatii pasagere si esti si casatorit esti un vagabond din punct de vedere social iar din punct de vedere familial a doua este mai imorala pentru ca pe sotie cred ca o doare mai mult sa stie sau sa afle ca sotul ei are o relatia extraconjugala de durata decat daca ar afla ca a avut cateva aventuri pasagere ( oricum toti barbatii au). eu asa vad lucrurile 
Moralitatea in casnicii
Început de nightwish, Sâm 5 mai 2007 · 138 răspunsuri · 23.406 vizualizări
nightwish a scris:Ce crezi ca ar fi de dezvoltat?Mi-a pus cineva intrebarea asta acum cateva zile si am vrut sa vad ce ganditi voi.
Avem doua cupluri: cate un partener este infidel, unul din cand in cand, fara sa se implice cu alta femeie decat sexual, celalalt.. traieste doua vieti. Care este mai moral?
Ar fi de dezvoltat descrierea detaliata a situatiei sotiei si sotului. Asemenea lucruri nu sunt ori albe ori negre. Intrebarile tale sunt foarte delicate. Pentru mine poate fi imoral sau poate nu fi imoral deloc, depinde mult de situatie.
Editat Dum 6 mai 2007 11:44
MiniME a scris:din punct de vedere social cred ca prima este mai imorala petru ca daca ai tot timpul asa relatii pasagere si esti si casatorit esti un vagabond din punct de vedere social iar din punct de vedere familial a doua este mai imorala pentru ca pe sotie cred ca o doare mai mult sa stie sau sa afle ca sotul ei are o relatia extraconjugala de durata decat daca ar afla ca a avut cateva aventuri pasagere ( oricum toti barbatii au). eu asa vad lucrurile
Subscriu!
parerea mea : amandoua sunt imorale. si daca ambii calca stramb, casnicia aia de ce oare mai exista?
Depinde.
Pt mine de exemplu este imoral sa accept amorezeala in 3 ....ce poate fi moral pt altu..pt mine poate fi imoral.
Situatia descrisa este imorala...fac si eu ca Flori...ce rost mai are legamantul numit casatorie?
Imoralitate din punctul meu de vedere , nu este numai aceea de a-ti insela fizic partenerul ... Imoralitatea este efectul unei cauze ...
Legat de cele doua cazuri ... probabil ca ambele sunt imorale . Primul pentru ca asa cum s-a mai spus , dpdv social , nu este corect sa schimbi partenera cu o mare gramada de alte partenere ... Cel de-al doilea pentru ca pe langa implicarea fizica , exista si implicarea sentimentala , care poate distruge mai mult decat " fluturas din floare-n floare ".
nightwish a scris:Fara nici un fel de introducere, o intrebare simpla:Care dintre urmatoarele doua situatii este mai imorala si de ce:
1. Sa ai aventuri pasagere..
2. Sa ai o relatie extraconjugala de lunga durata..
?
In cazul relatiior de scurta durata si bazate strict pe sex, implicarea celui casatorit e una superficiala; trateaza partenerele exclusiv ca pe o masa de carne care satisface nevoi,evident,carnale.E inutil sa se puna in discutie disponibilitatea acelor femei de a se lasa
nightwish a scris:Fara nici un fel de introducere, o intrebare simpla:Care dintre urmatoarele doua situatii este mai imorala si de ce:
1. Sa ai aventuri pasagere..
2. Sa ai o relatie extraconjugala de lunga durata..
?
niciuna nu e imorala atata timp cat nu stie nevasta :P
Din punctul meu de vedere primul e imoral iar al doilea nehotarat ( si cum a zis si parere ) devine imoral prin prelungirea nehotararii.
Din punct de vedere religios amandoua cazurile sunt egal imorale, cum egal imoral esta sa faci sex necununat, sa divortezi, sa te recasatoresti ( daca nu esti vaduv) - si in general sa faci sex in afara legaturii consfintite in fata preotului.
Asta daca nu ne mai gandim si la faptul ca exista unii care zic ca sexul e imoral daca nu are scop de procreere ( chiar daca e in cadrul casniciei).
Dar pe de alta parte cunosc o multime de femei care ar accepta senine ca sotul sa aiba legaturi pasagere ( ca, deh - asa e barbatul - ochii vad, inima cere) dar s-ar da cu fundul de pamant daca ar afla ca barbatul are o relatie lunga - ceea ce ar presupune sentimente, angajament, etc.
Leu79 a scris:niciuna nu e imorala atata timp cat nu stie nevasta :P
Aiurea..