Ce este omul ,de unde vine?

SeqenenreTao a scris:

eu n am pomenit nici un nume de savant si ,dupa cum am scris ma refeream la contemporani -uite asa se explica de ce nu ti pare tie rau ca nu au avut aia de care vb copii-.

gandeste te la paler...mare om nu?multi spun ca da...parerea mea nu conteaza - stai ca te iau usor ca vreau sa intelegi -;sa spunem ca tu esti printre cei ce l au admirat pe paler...ma, asa om bun paler asta !!...gazetar de marca...sufletist...acte de caritate atat cat a putut...filozof in felul lui -a scris mai mult jurnale ,deci era si un romantic incurabil,un sensibil- ce mai...un om apreciat de intreaga societate...si vine ziua nefasta....paler face poc - scuzata sa mi fie expresia,caut efectul- si apare la televizor...ce ? stirea domne ...a murit paler ... care paler ?intreaba o tanti din fotoliu care nu prea stie de nenea paler...ala care a facut aia - ii raspunde stirista - , a dres aia,a fost un model pentru generatii si generatii de tineri etc..domnu paler va fi inmormantat in ziua x...cimitirul y...se asteapta sa vina multa lume;prieteni care l au cunoscut indeaproape,tinerii pe care i a format ,oamenii care l au admirat... domnul paler nu va fi insotit pe ultimul drum de nici o ruda apropiata intrucat sotia sa a murit in urma cu doi ani si nu au avut copii...ce zice poporul instinctiv - nu numai tanti din fotoliu mangaind pisica ci si cei care l apreciau,respectau etc- pe langa celebra urare cu tarana ?spune; " saracu...nu a avut si el macar un copil' - ...de ce spune omul asta am explicat in postul anterior.

asta nu e filozofie ;e o idee filozofica transpusa in exemplu.E foarte adevarat ca "Natura si nu omul trebuie satisfacuta" insa nu toti sunt in stare sa observe acest lucru.Nu degeaba a ales un om destept sa nu si transpuna filozofia in exemple; cei ce nu inteleg ideea concentrata intr o propozite e foarte putin probabil ca o vor face intr un exemplu detaliat.Dar uite ca eu am ales sa o pun in exemplu pentru ca nu s destept ci istet si pentru ca asa istet cum ma aflu vreau ca si cei mai putin isteti decat mine sa o inteleaga.

Intelegi acum mai... semi-istetule?

P.S. Paler a avut copil/i.Stiu sigur de un baiat.L am dat ca exemplu fiind ultima personalitate marcanta ce s a stins din viata nu cu mult timp in urma.

hai sa o luam usor si te rog pastreaza-ti remarcile usturatoare pentru altcineva de unde stii ca un om fara copii are sentimente de remuscare sau se simte inutil dupa o anumita virsta ??????? ai trecut cumva prin faza asta ?sau sint simple supozitii

de crezi ca neaparat savantii sau oameni renumiti contemporani nouo daca ar face copii acestia ar trebui sa calce neaparat pe urma parintilor? poate vor devenii genii rele sau poate nu va stii nimeni ca au existat vor fi stersi din punct de vedere stiintific nu vor reprezenta nimic pentru omenire.

Eu sint pitestean Dobrin a fost un mare fotbalist iar fiul sau e o persoana simpla ultima data cind am discutat despre el era sofer pe taxi .

Ce folos ca Dobrin a avut un baiat daca acesta nu ia calcat pe urme .

Spuneai de Paler sa sti ca peste 10 ani putin vor mai vorbi de existenta lui si nici nu pot spune ca a avut un mare aport la evolutia lumii sau macar a romaniei pentru a fi vie amintirea lui in memoria noastra.

Noi (sau cel putin eu )aici incarcam sa discutam real pe anumite teme in speranta ca poate vom mai dezlega din misterele acestei lumi dar vad ca ambitiile personale ,egocentrismul si ideea de individ si nu de comunitate va distrage atentia de la scopul acestor discutii.

EU personal DOMNULE ISTETnu am incercat si nici nu incerc sa ma compar cu nimeni ca nivel de cunostiinte sau inteligenta dar vad ca topicurile au ajuns locuri unde unii uita de bunele maniere sau de bunul simt jignesc fara sa cunoasca persoanele respective probabil ca acesta este modul de viata pe care vi-l alegeti voi acum necotind daca este unul bun sau sanatos atita timp cit va satisface vanitatea personala . ITI DORESC NUMAI BINE

DAVIDDRAGOS a scris:

Ce folos ca Dobrin a avut un baiat daca acesta nu ia calcat pe urme .

Si uite asa vi si mi confirmi teoria.Subiectivismul naturii se confunda - e reprezentat in - cu cel al individului de aici si imposibilitatea acestuia de a discerne intre cele doua.Nu putini sunt cei care vor sa aibe copii pentru ca vor pur si simplu - asta e subiectivismul naturii- prezenta activ in esenta omului- lipsit de ratiuni fizice - dar nu o fac pentru ca nu si permit din x motive - asta e subiectivismul individului determinat de realitatea fizica avand la baza ratiuni pur fizice -.In cele din urma copilul va aparea in mod cert caci se ajunge intr un punct in care ratiunea fizica cedeaza ,interesul pentru material scade - odata cu trecerea timpului - iar vointa naturii va fi indeplinita.Nici o femeie nu se simte implinita daca nu are un copil,acelasi lucru in cazul barbatilor.Nici un cuplu nu este mai fericit decat cel in care sotia naste un copil sanatos- si nu e "natural" sa fie asa?-

Faptul ca tu intrebi "ce folos?" imi arata ca esti dispus sa cazi in extrema doar pentru a infirma o teorie pe care nu o intelegi - si spun "nu intelegi" si nu "pe care o respingi in urma unei adanci reflectari" ptr ca nu mi lasi impresia unui om lipsit de scrupule care poate condamna existenta stearsa a fiului in comparatie cu fabuloasa existenta a tatalui - pentru ca, nu i asa?....a cerut el sa se nasca?...

mergand pe rationamentul tau - in spatele caruia sta doar vanitatea de care vorbeai- as putea sa intreb; ce folos ca acest copil care nu calca pe urmele fantasticului sau tata sa aibe un copil la randul sau?...mai departe chiar ...ce folos ca cei care sunt mai jos decat el pe scara sociala - si nu s putini- sa aibe copii?...insa vezi tu -repet- ca nimeni nu cere sa se nasca si nici nu poate fi condamnat pentru ceea ce nu poate sa faca ,la fel cum nimeni nu poate fi condamnat pentru copilul nascut dintr o dorinta ce si are izvorul dincolo de capacitatea sa de intelegere.

Nu poti sa ma acuzi pe mine ca dau dovada de vanitate daca si tu esti stapanit de ea...cine nu este pana la urma urmei mai mult sau mai putin vanitos? - poate doar un ignorant, eu nu sunt unul -

Un "numai bine" e usor de scris.

SeqenenreTao a scris:

Si uite asa vi si mi confirmi teoria.Subiectivismul naturii se confunda - e reprezentat in - cu cel al individului de aici si imposibilitatea acestuia de a discerne intre cele doua.Nu putini sunt cei care vor sa aibe copii pentru ca vor pur si simplu - asta e subiectivismul naturii- prezenta activ in esenta omului- lipsit de ratiuni fizice - dar nu o fac pentru ca nu si permit din x motive - asta e subiectivismul individului determinat de realitatea fizica avand la baza ratiuni pur fizice -.In cele din urma copilul va aparea in mod cert caci se ajunge intr un punct in care ratiunea fizica cedeaza ,interesul pentru material scade - odata cu trecerea timpului - iar vointa naturii va fi indeplinita.Nici o femeie nu se simte implinita daca nu are un copil,acelasi lucru in cazul barbatilor.Nici un cuplu nu este mai fericit decat cel in care sotia naste un copil sanatos- si nu e "natural" sa fie asa?-

Faptul ca tu intrebi "ce folos?" imi arata ca esti dispus sa cazi in extrema doar pentru a infirma o teorie pe care nu o intelegi - si spun "nu intelegi" si nu "pe care o respingi in urma unei adanci reflectari" ptr ca nu mi lasi impresia unui om lipsit de scrupule care poate condamna existenta stearsa a fiului in comparatie cu fabuloasa existenta a tatalui - pentru ca, nu i asa?....a cerut el sa se nasca?...

mergand pe rationamentul tau - in spatele caruia sta doar vanitatea de care vorbeai- as putea sa intreb; ce folos ca acest copil care nu calca pe urmele fantasticului sau tata sa aibe un copil la randul sau?...mai departe chiar ...ce folos ca cei care sunt mai jos decat el pe scara sociala - si nu s putini- sa aibe copii?...insa vezi tu -repet- ca nimeni nu cere sa se nasca si nici nu poate fi condamnat pentru ceea ce nu poate sa faca ,la fel cum nimeni nu poate fi condamnat pentru copilul nascut dintr o dorinta ce si are izvorul dincolo de capacitatea sa de intelegere.

Nu poti sa ma acuzi pe mine ca dau dovada de vanitate daca si tu esti stapanit de ea...cine nu este pana la urma urmei mai mult sau mai putin vanitos? - poate doar un ignorant, eu nu sunt unul -

Un "numai bine" e usor de scris.

Daca tot pedalezi pe natura lasi impresia unui adept al teoriei evolutionismului , eu nu intreb ce folos eu numai constat si nu cad in nici o extrema pur si simplu obsrv anumite exemple si incerc sa le dezvolt singur sau cu ajutorul altora .Despre vanitate cred ca poti da lectii pentru ca faci numai afirmatii si niciodata supozitii, totdeauna afirmi ca ai dreptate si ca ti se comfirma teoriile dar nu stiu daca in afara de noi( aici in discutia noastra )

a mai auzit cineva de teoriile tale totdeuna adevarate si corecte. Nu vreau sa ma consideri critic dar aici este un topic de filozofie iar in filozofie nu exista disensiuni sau dispute un filozof se rezuma la a asculta observa si eventual a incerca sa inteleaga ratiunea acelui lucru sau fapt dar niciodata nu discuta contradictoriu pentru ca i se pare o pierdere de timp. . Cit despre natura domnule draga nu am vazut natura construind nici un spital ,natura nu a decaperit fizica nucleara sau cuantica nu a descoperit penicilina nici nun o vad ditrugind rasa umana dar in schimb vad oameni modificind solul clima aerul apa marilor si a oceanelor vad omenirea batindusi joc de natura iar aceasta asteptindusi sfirsitul fiind neputinciosa in fata omului.Cred ca mai degraba trebuia sa pedalezi pe natura umana . iar acel numai bine vine din sufletul meu lucru la care vad ca tu esti insensibil si nestiutor.DOMNULE DRAGA

DAVIDDRAGOS a scris:

Daca tot pedalezi pe natura lasi impresia unui adept al teoriei evolutionismului , eu nu intreb ce folos eu numai constat si nu cad in nici o extrema pur si simplu obsrv anumite exemple si incerc sa le dezvolt singur sau cu ajutorul altora .Despre vanitate cred ca poti da lectii pentru ca faci numai afirmatii si niciodata supozitii, totdeauna afirmi ca ai dreptate si ca ti se comfirma teoriile dar nu stiu daca in afara de noi( aici in discutia noastra )

a mai auzit cineva de teoriile tale totdeuna adevarate si corecte. Nu vreau sa ma consideri critic dar aici este un topic de filozofie iar in filozofie nu exista disensiuni sau dispute un filozof se rezuma la a asculta observa si eventual a incerca sa inteleaga ratiunea acelui lucru sau fapt dar niciodata nu discuta contradictoriu pentru ca i se pare o pierdere de timp. . Cit despre natura domnule draga nu am vazut natura construind nici un spital ,natura nu a decaperit fizica nucleara sau cuantica nu a descoperit penicilina nici nun o vad ditrugind rasa umana dar in schimb vad oameni modificind solul clima aerul apa marilor si a oceanelor vad omenirea batindusi joc de natura iar aceasta asteptindusi sfirsitul fiind neputinciosa in fata omului.Cred ca mai degraba trebuia sa pedalezi pe natura umana . iar acel numai bine vine din sufletul meu lucru la care vad ca tu esti insensibil si nestiutor.DOMNULE DRAGA

Mai copilule sunt insensibil la lucruri mult mai importante decat sufletul tau dar nu de sensibilitatea mea e vorba aici.

Daca vrei sa filozofezi inchide pc ul, stinge lumina ,asteapta linistea si da i drumu.Ce incerci tu sa faci aici - ce facem toti- e un schimb de idei ,datu cu parerea si nicidecum filozofie.

SeqenenreTao a scris:

Mai copilule sunt insensibil la lucruri mult mai importante decat sufletul tau dar nu de sensibilitatea mea e vorba aici.

Daca vrei sa filozofezi inchide pc ul, stinge lumina ,asteapta linistea si da i drumu.Ce incerci tu sa faci aici - ce facem toti- e un schimb de idei ,datu cu parerea si nicidecum filozofie.

bine bunicule dar sa sti ca unii de aici chiar discuta in ideea de a incerca sa dezvoltam ideile si sa le amplificam pina la un raspuns final si concret in speranta ca poate vom descoperi si ceva adevaruri poate chiar si printre rinduri iar acest lucru se poate realiza printrun dialog simplu si deschis fara ambitii personale .Nu cred ca avem ceva de dovedit nimanui sau cel putin eu nu am .

In ceea ce priveste sensibilitatea ta sa sti ca sincer nu ma intereseaza se vede din discutiile pe care le porti ca la capitolul acesta stai prost (daca nu foarte) dar trecind peste peste acest lucru sa sti ca batrinii aveau o vorba "si un prost poate spune o vorba inteleapta" .Dupa cite vad te crezi undeva sus deasupra tuturor un atotstiutor dar cred ca nu te-ai uitat niciodata in sus sa vezi cit de mult mai ai pina acolo si cit de putin ai progresat de la podea .Sa stii ca intelepciunea incepe cu bunatatea si se termina atunci cind apare dispretul si egocentrismul, poate ca tu te simti ca luceafarul lui Eminescu nemuritor si rece dar cu siguranta te simti si singur pe linga toate acestea .

Si apropo daca nu iti place modul meu de a gindi nu te obliga nimeni sa imi vizualizezi topicurile sincer nu vad de ce te deranjeaza modul meu de a ma exprima si gindi

DAVIDDRAGOS a scris:

Nu cred ca avem ceva de dovedit nimanui sau cel putin eu nu am .

Si atunci de ce nu e aceasta ultima propozitie din reply ul tau?

Ok ! I m out !!!