666

Asa si ?

marinaru a scris:

Asa si ?

Așa și ce?

Ai eșuat? Ești

Apopii a scris:

Cum a ajuns Apocalipsa sa faca parte din biblie? A scris-o Ioan cu aceasta intentie sau a fost o scriere a unei viziuni si adaugata bibliei in mod arbitrar?

dulgherul a scris:

Ceia ce este scris

dulgherul a scris:

Așa și ce?

Ai eșuat? Ești

Enki a scris:

Dulgherule, ce parere ai de ce a intrebat Apopii? In contextul in care tot ce e scris in Biblie e bine, vreau sa spun. Gandeste-te ca Biblia nu a luat nastere in clipa in care au fost scrise cartile care fac parte din ea, ci treptat, s-au scos, s-au adaugat carti, vezi si contextul istoric in care s-a intamplat asta... mai putem avea certitudinea ca tot ce e scris acolo e bine? Unii compilatori nu au introdus anumite carti, nu erau siguri ca erau bune. Este ultimul canon cel mai bun? Daca primii compilatori aveau dreptate, si anumite carti nu trebuiau sa faca parte din Biblie? De ex. Apocalipsa nu a fost de la inceput in canon... Deci?

Acuma eu ce ar trebui să FAC?

Desigur, să recunosc că am greșit și din cauza grabei și a proastei gramatici AM UITAT SĂ PUN SEMNUL

dulgherul a scris:

Sa vedem...pe text. Eu spun ca contextul tine de ei atunci si nu are nici o legatura cu noi sau cu viitorul.

v. 4...le spune lor "sa bage de seama".

v.5-8...aceste lucruri s-au intamplat si se vor mai intampla probabil.

v.9...Ei au fost chinuiti si omorati deci in verset nu poate fi vorba de noi sau de generatii viitoare.

v.14...Evanghelia a fost propovaduita in toata lumea inca de atunci deci s-a implinit.

v.15...Cine sa vada "uraciunea pustiiri" daca nu ei ?

v.16...conforma ce am scris mai sus pentru ca le cere celor din Iudea sa fuga in munti.

v.17-20...la fel...mai ales v.20 care spune sa se roage ca fuga lor sa nu fie in Sabat.

Restul versetelor nu spun ca acele lucruri nu s-ar fi putut intampla...deci nu vad legatura cu un viitor din timpul nostru sau a copiilor nostrii.

dulgherul a scris:

Dacă marinarului nu-i ardea de glume ȘI luam

dulgherul a scris:

Căt despre Apocalipsă, am un punct de vedere, care pentru uni pare ciudat.

Eu consider Apocalipsa UN MESAJ de..."DINCOLO" pentru "DINCOACE". Adică nu mesaj adresat, special,CUIVA care urma să se nască ...PESTE TIMP.

Eu cred ca sunt cel putin 3 variante posibile:

1- Ioan a fost "folosit" de cineva de dincolo pentru a transmite un mesaj cuiva sau oamenilor in general

2- Ioan a scris Apocalipsa special pentru a face parte dintr-o religie si a facut-o in scop de manipulare

3- Ioan a fost un profet (un fel de Nostradamus) si in Apocalipsa si-a scris, pur si simplu, profetia. Ulterior altii au hotarat ca este bine si/sau profitabil sa o adauge bibliei.

Poate de aici ar trebui sa incepem sa gandim lucrurile. Poate 666 are un inteles profund sau poate n-are nici-unul!

Am citit Apocalipsa toata . Tin sa imi traiesc viata la prezent si sa nu ma mai gandesc la ce am citit acolo .

Dany29 a scris:

Am citit Apocalipsa toata . Tin sa imi traiesc viata la prezent si sa nu ma mai gandesc la ce am citit acolo .

da ,chiar daca te gandesti sau nu ea (apocalipsa ) merce inainte .

marinaru a scris:

1).................

2)Nu ar fi rau.

1) Văd că te ții