Va place istoria?

_Iskander_ a scris:

Măcar recunoaşte că testamentul era NUL la Roma. Păi cum vrei să fie recunoscut c

Marcus Antonius a scris:

Da, era nul testamentul pt ca sarlatanul acele nenorocit de Augustus, a furat testamentul de la vestalele romei. Un lucru de demn de ocara. Asta a facut in viata, a trisat continuu

Ce s-au aprins spiritele pe aici, hai ca va las copii sa va certati, eu ma uit la un film

Intifada a scris:

.Poate daca istoria decurgea altfel in loc de Coloseum la Roma era o piramida ca la Giza.:roll:

Da sunt de acord. Istoria ar fi decurs altfel.Asta am spus si eu mai devreme in caz ca nu ai citit:

Actium nu a insemnat numai naruirea unui vis, ci si schimbarea radicala a istoriei. Iar aici gresesti spunand ca Caesarion nu ar di fost desemnat cetatean al Romei, ba mai mult dupa moartea lui Antoniu, ar fi fot rege al Romei si rege peste toti regii( adica ceilalti copii ai lui Antoniu si ai Cleopatrei) Asta nu o zic de la mine, asa spune testamentul lui Antoniu. Si poporul nu ar fi avut nimic de obiectat, ca doar era fiul lui Caesar. Iti dai seama, cand acestia ar fi murit, adica copiii lui antonius, urmasii lor le-ar fi luat locul si cu timpul, ar fi izbucnit din nou razboaie numeroase asemanatoare cu prabusirea Imperiului lui Alexandru. Istoria ar fi fost mai bogata, Roma nu ar mai fi fost la fel de puternica( ceea ar fi putut sa o faca pe Intifada sa nu o mai urasca atat de mult), dar totusi cred ca nu ar fi fost infranta. Iar eu un insetat de razboaie, as fi avut ce sa studiez... Asa, trebuie sa vad ironia sortii in cazul lui Octavian. Dupa ce el a murit, tot urmasii lui Antonius, au fost imparati adica Caligula, Claudius si Nero. Un om blestemat intr-adevar de soarta acest Augustus, un impotent,las si etc etc.

Pina la urma asta e, Octavian a ajuns imparat. Poti sa schimbi ceva?

Poate era mai bine daca Roma raminea Republica.

Terminati cu circul si balacareala. Se stiu ei ,nu-i mai nominalizez pe cei cu cioburi de bec sub talpa.

Sa revenim deci la istorie.

florianb a scris:

Pina la urma asta e, Octavian a ajuns imparat. Poti sa schimbi ceva?

Poate era mai bine daca Roma raminea Republica.

Odata cu extinderea teritoriilor, Roma cunoscut mari dificultati in a le guverna. Guvernatorii provinciilor erau desemnati pe 1 an, iar cand se intorceau la Roma de cele mai multe ori erau judecati pentru spalare de bani,coruptie, etc

In 56HR. in Roma antica erau probleme foarte mari ce pareau a duce spre un razboi civil ce urma sa aduca dezastrul,dar s-a gasit o

soutie pentru presupusul bine al Romei.S-a format primul triumvirat intre cei mai puternici oameni din Roma de atunci,Pompey ,Iulius Cezar si Marcus Crassus,ultimul fiind si cel mai bogat dintre cei trei.Acesta falsa alianta,a fost de scurta durata,cei trei oameni se urau foarte mult,in mod special Marcus Crassus cu Pompey,Iulius Cezar fiind un aliat si prieten cu amandoi.Asa s-a format primul trimviarat recunoscut oficial si de senat(alianta exista inca din anul 59),Pompey trebuia sa guverneze Spania,Iulius Cezar-Galia iar Marcus Crasus-Siria. In plus Crassus si Pompey urmau sa fie consuli pentru anul 55.

Ia anul 53 I.HR, Crassus pleca

in fruntea unei armate spre Parthia,sperand sa capete gloria mult dorita,dar planurile lui s-au prabusit foarte repede.Isi conducea armatele prin desert incalcand pacea de atunci dintre Roma si Parthia,alegand sa cucereasca de unul singur toate bogatiile vestului. Dar campania se termina cu un rezulatat dezastruos pentru Crassus acesta fiind si ucis. Singura alianta care in mai unea pe Caesar si Pompey s-a sfarsit o data cu moartea Iuliei(fiica Lui Caesar si sotia lui Pompey) in anul 52. Proconsulatul lui Caesar in Galia se apropia de sfarsit, iar razboiul civil devenea inevitabil. In ianuarie 49 Caesar trece Rubiconul declasnsad razboiul civil. A uramt batalia de la Pharsalus din anul 48 dintre Caesar si Pompey soldata cu victoria lui Caesar, iar Caesar a fost proclamat dictator. Practic vorbind, din acel an Republica Romana a incetat sa mai existe. Dupa moartea lui Caesar Roma a fost guvernata tot de triumviri(Antonius, Octavian si Lepidus) care aveau imperium maius. Oficial, periada Republicii s-a incheiat in anul 27 cand Octavian a fost proclamat Augustus. dE atunci a inceput epoca imparatilor.

Oare cum se va formula in istoria Suediei: - azi s-a anulat nunta Printesei Madeleine, ca viiotrul Print l-ar fi inselat cu una!

The Unknown a scris:

Oare cum se va formula in istoria Suediei: - azi s-a anulat nunta Printesei Madeleine, ca viiotrul Print l-ar fi inselat cu una!

Inalte ratiuni de stat.

:roll:

Stiu unde vrea sa ajunga intifada : :Europenii au sclavagit si au stopat "evolutia" altor popoare. Cunosc tactica, am vorbit cu o gramada de "minoritari" care arunca cu caca in stanga si in dreapta.

Hai sa luam date de unde avem ceva izvoare... perioada obscura a Europei de dupa caderea Imperiului Roman si disparitia celui de Apus. Peninsula Iberica ocupata de mauri, restul vestului si centrului Europei pe post de teren de joaca al diverselor populatii "barbare" care distrugeau cam orice insemna edificiu sau urma de cultura/civilizatie existenta.

Nu ti se pare ca in perioada 500-1200 si caucazienii europeni si negrii din Africa au avut sanse sensibil egale?

Ambele populatii erau limitate doar la mostenirea genetica si se diferentiau doar prin fondul genetic existent.

Ce anume i-a facut pe europeni sa creeze Renasterea? Nu spiritul inovativ? Nu acel neastampar dat de dorinta de a face ceva, de a lasa ceva in urma ta?

De ce populatiile africane nu s-au pus pe inventat pianine de exemplu? De ce nu s-a apucat de construit? De explorat, de facut orice altceva decat sa astepte sa se coaca curmala ca sa cada din palmier?

Nu, in vremurile alea nu erau sclavii nimanui... numai ca fondul genetic difera. Nu poti pune semnul egalitatii intre spiritul inovator si mentalitatea ca viata se rezuma la "ce bagi in gura si ce tragi pe ****". Si nu poti da vina pe contexte istorice sau de mediu... Europa a fost si este mult mai saraca in resurse naturale decat Africa...

Si vezi tu... si in zilele noastre, cand apare un puternic pigmentat langa mine nu ma pot gandi decat ca vrea sa ma faca la portofel, sa ma smenuiasca, sa imi propuna vreo smecherie, sa-mi ghiceasca in palma... iar in marea majoritate a cazurilor asa si este.

Intifada a scris:

Deci am stabilit ca nu il agreati pe Octavian.Bun.

Dar in opinia ta asa monstru nemernic cum a fost el care nu iesea din cort decat sa afle daca s-au luptat altii cu succes in numele lui,cum crezi ca ar fi fost situatia imperiului daca nu era Octavian sa se impotriveasca planurilor lui Antoniu si ale Cleopatrei? Dupa cate zic carturarii i-ar fi cedat Egiptului numeroase teritorii din imperiu,teritorii care unii zic ca nu erau ale lui sa le cedeze.Plus ca vroia sa-l faca pe jumatatea aia mica de egiptean ...de fapt jumatate grec ce egiptean...mostenitorul Romei.Poate daca istoria decurgea altfel in loc de Coloseum la Roma era o piramida ca la Giza.:roll:

Interesant comentariu. Dar dacă nu era Octavian, ar fi fost altcineva şi niciun teritoriu care aparţinea Romei nu ar fi fost cedat Egiptului, cred că glumeşti, după cum r