clasa clericala

[virgil..0 0]

Clasa clericala nu e aprobata de Biblie, provine din religiile natiunilor necrestine.

Constantin avea titlul de Pontifix Maximum inainte de a fi crestin, si la pastrat dupa ce pretinde ca sa crestinat. Adica a introdus in crestinism ceva ce nu avea nici pe departe legatura cu crestinismul.----Cititi Dictionarul Ortodox Roman, scris de preot profesor Ioan Bria (manual de studiu la seminar)-----Unde spune negru pe alb, daca cauti la litera C.

Constantin a introdus in crestinism: tamaia, lumanarile, duminica, 25 decembrie etc. , toate de cand era preot pagan, adica lucruri pagane.

 

AVETI CURAJUL SA CITITI UNDE AM FACUT REFERIRE, si succes sa nu-l primiti in cap daca mai si spuneti la un preot de azi ca vreti sa-l cititi.

 

Cat despre cuvantul har, nu e greu de studiat sa vedeti cum se traduce din greaca in romana.

[astarte 0]

Clasa clericala nu e aprobata de Biblie, provine din religiile natiunilor necrestine.

Constantin avea titlul de Pontifix Maximum inainte de a fi crestin, si la pastrat dupa ce pretinde ca sa crestinat. Adica a introdus in crestinism ceva ce nu avea nici pe departe legatura cu crestinismul.----Cititi Dictionarul Ortodox Roman, scris de preot profesor Ioan Bria (manual de studiu la seminar)-----Unde spune negru pe alb, daca cauti la litera C.

Constantin a introdus in crestinism: tamaia, lumanarile, duminica, 25 decembrie etc. , toate de cand era preot pagan, adica lucruri pagane.

 

AVETI CURAJUL SA CITITI UNDE AM FACUT REFERIRE, si succes sa nu-l primiti in cap daca mai si spuneti la un preot de azi ca vreti sa-l cititi.

 

Cat despre cuvantul har, nu e greu de studiat sa vedeti cum se traduce din greaca in romana.

Daca faci referire doar la clericii incepand de la conciliul de la Niceea ai perfecta dreptate. Dar.. sa nu uitam ca ''clerici'' au fost si inainte de Iisus si dupa el.Din cate am citit eu acestia se trageau din neamul lui Levi, si doar cei care se trageau din acest neam deveneau rabi, sau invatatorii legii.Multe din sarbatorile crestine din ziua de azi au legatura cu sarbatorile''pagane'' din trecut.Dar aceste lucruri sunt incomode pentru cei din ziua de azi...

[virgil..0 0]

Daca faci referire doar la clericii incepand de la conciliul de la Niceea ai perfecta dreptate. Dar.. sa nu uitam ca ''clerici'' au fost si inainte de Iisus si dupa el.Din cate am citit eu acestia se trageau din neamul lui Levi, si doar cei care se trageau din acest neam deveneau rabi, sau invatatorii legii.Multe din sarbatorile crestine din ziua de azi au legatura cu sarbatorile''pagane'' din trecut.Dar aceste lucruri sunt incomode pentru cei din ziua de azi...

Acele sarbatori de care vorbesti numindu-le crestine, ce au legatura cu cele pagane , tot pagane au ramas.

[cioanas 1]

Daca faci referire doar la clericii incepand de la conciliul de la Niceea ai perfecta dreptate. Dar.. sa nu uitam ca ''clerici'' au fost si inainte de Iisus si dupa el.Din cate am citit eu acestia se trageau din neamul lui Levi, si doar cei care se trageau din acest neam deveneau rabi, sau invatatorii legii.Multe din sarbatorile crestine din ziua de azi au legatura cu sarbatorile''pagane'' din trecut.Dar aceste lucruri sunt incomode pentru cei din ziua de azi...

Aveti perfecta dreptate! Dupa Domnul Isus, preotia s-a transmis bisericii in totalitate, nu la anumiti oameni doar! Preotia universala!

Nu mai exista o diferentiere intre membrii Bisericii pe scara ierarhica! Noi toti suntem madulare in Trupul lui Cristos (Biserica).

 

Acele sarbatori de care vorbesti numindu-le crestine, ce au legatura cu cele pagane , tot pagane au ramas.

De fapt este un crestinism paganizat! Daca ne ducem cu gandul la anumite practici ca parastase sau pomeni, nu au nimic cu crestinismul, mai mult cu paganismul. Inchinarea la tablouri, arderea de tamaie nu existau ca practici ale Bisericii primare. Crestinismul casatorit cu statul (roman) a acceptat insa orice compromis, de dragul crestinarii imperiului.

Este explicabil acest lucru la oamenii care nu au fost nascuti din nou (din Dumnezeu), ei nu aveau cum sa priceapa voia lui Dumnezeu de voia oamenilor (sau a diavolului), fiindca nu aveau Duhul Sfant! Asa s-a ajuns ca mai tarziu sa se ucida unii pe altii de dragul unor tablouri si mult mai tarziu inchizitia a ajuns sa ucida mii si mii, fiind condusi de demoni!

Toate acestea fiindca oamenii au renuntat la Scriptura, L-au parasit pe Dumnezeu si si-au dat invataturi dupa placul inimii lor!

Editat Martie 15, 2007 de cioanas

[dandamoor 0]

Este explicabil acest lucru la oamenii care nu au fost nascuti din nou (din Dumnezeu),

 

Care e Dumnezeul ala Isus ? ...nu ti-e rusine sa-l jignesti pe Dumnezeu creatorul coborandu-l la nivelul de om?

 

ei nu aveau cum sa priceapa voia lui Dumnezeu de voia oamenilor (sau a diavolului), fiindca nu aveau Duhul Sfant!

 

 

Vezi ca mai nou cosmonautii adug duh sfant din cer si il vind la conserva!

 

Asa s-a ajuns ca mai tarziu sa se ucida unii pe altii de dragul unor tablouri si mult mai tarziu inchizitia a ajuns sa ucida mii si mii, fiind condusi de demoni!

 

In sfarsit graiesti adevarul!

Demonii care au inspirat inchizitia la crima nu au fost altii decat Biblia si Crucea!

 

Toate acestea fiindca oamenii au renuntat la Scriptura, L-au parasit pe Dumnezeu si si-au dat invataturi dupa placul inimii lor!

 

Si exact asa faceti voi pocaitii din ziua de azi ...vreti sa reinviati stafia unei religii careia i s-au rupt coltii veninosi (religiosi ) acum 300 de ani

[Mihai 83 0]

Aveti perfecta dreptate! Dupa Domnul Isus, preotia s-a transmis bisericii in totalitate, nu la anumiti oameni doar! Preotia universala!

Nu mai exista o diferentiere intre membrii Bisericii pe scara ierarhica! Noi toti suntem madulare in Trupul lui Cristos (Biserica).

De fapt este un crestinism paganizat! Daca ne ducem cu gandul la anumite practici ca parastase sau pomeni, nu au nimic cu crestinismul, mai mult cu paganismul. Inchinarea la tablouri, arderea de tamaie nu existau ca practici ale Bisericii primare. Crestinismul casatorit cu statul (roman) a acceptat insa orice compromis, de dragul crestinarii imperiului.

Este explicabil acest lucru la oamenii care nu au fost nascuti din nou (din Dumnezeu), ei nu aveau cum sa priceapa voia lui Dumnezeu de voia oamenilor (sau a diavolului), fiindca nu aveau Duhul Sfant! Asa s-a ajuns ca mai tarziu sa se ucida unii pe altii de dragul unor tablouri si mult mai tarziu inchizitia a ajuns sa ucida mii si mii, fiind condusi de demoni!

Toate acestea fiindca oamenii au renuntat la Scriptura, L-au parasit pe Dumnezeu si si-au dat invataturi dupa placul inimii lor!

Cioanas, ca membru al unui cult care a aparut prin 1800, nu ai nici un drept sa vorbesti despre Biserica Apostolica, ori sa-ti dai cu parerea despre practicile Bisericii din 300-400 d.H. Eu in schimb sunt din ortodoxie

 

1. Prima Biserica a lui Hristos, era formata din cei 12 apostoli, cei 70 de ucenici, femeile mironosite, cei 500 de "frati" de care vorbeste Pavel, de cativa rabi evrei convertiti de tipul lui Nicodim, si inca de un numar oarecare de credinciosi [nu mai mult de 1000 de oameni in total, zic eu]. Dar vedem ca nu la toti acestia le-a transmis Hristos preotia, ci numai celor 12. "Luati Duh SFant. Ce veti lega pe Pamant, va fi legat si in Cer. etc". Acestia, urmati de cei hirotoniti de ei [episcopii si preotii] sunt singurii care au preotia propriu-zisa. Iar preotia simbolica, o au toti credinciosii. Sfintii Parinti au zis :"Fiecare crestin e preotul propriei sale mantuiri". Exista si situatii de exceptie unde credinciosul simplu se poate comporta ca preot adevarat, si ma refer in primul rand la botezul copiilor care sunt in pericol de moarte mai ales la nou nascuti. In acest caz, pentru a nu muri acel suflet nebotezat, Biserica da voie oricui [mamei, tatalui, moasei, doctorului etc] sa boteze acel copil rostind formula preotului. Daca traieste, copilului i se citesc doar lepadarile de Satana, dar formula botezului nu se mai rosteste niciodata in cazul acelui copil

1 b . Ai ales un exemplu prost. Acel fragment din Pavel tocmai asta spune, ca EXISTA diferentiere ierarhica. "Pe unii i-a pus Dumnezeu in Biserica: intai apostoli, al doilea prooroci, al treilea invatatori, apoi pe cei cu facerea de minuni, pe cei cu ajutorarile, cu conducerea, cu traducerile "..... Adevarat din ce ai spus e doar ca, toti suntem "madulare' in trupul lui Iisus, dar la fel ca in trupul omenesc, exista o ierarhie a importantei componentelor corpului

2. Ortodoxul nu se "inchina tablourilor" ci persoanei inchipuita pe ele. La fel cum evreii se aplecau inaintea chivotului care avea pe el 2 heruvimi de aur.

3. Acele conflicte legate de icoane au fost starnite tocmai de puterea politica a vremii. Intotdeauna imparatii bizantini au declansat prigoanele, si niciodata credinciosii.

4. inchizitia iese din discutie. Apartine de catolicism, care deja de la 1054 se despartise de ortodoxie ca sa mearga pe o cale bisericeasco-politica, spre vesnica pedeapsa a capilor acestei biserici

Editat Martie 16, 2007 de Hyouma

[cioanas 1]

Cioanas, ca membru al unui cult care a aparut prin 1800, nu ai nici un drept sa vorbesti despre Biserica Apostolica, ori sa-ti dai cu parerea despre practicile Bisericii din 300-400 d.H. Eu in schimb sunt din ortodoxie

 

1. Prima Biserica a lui Hristos, era formata din cei 12 apostoli, cei 70 de ucenici, femeile mironosite, cei 500 de "frati" de care vorbeste Pavel, de cativa rabi evrei convertiti de tipul lui Nicodim, si inca de un numar oarecare de credinciosi [nu mai mult de 1000 de oameni in total, zic eu]. Dar vedem ca nu la toti acestia le-a transmis Hristos preotia, ci numai celor 12. "Luati Duh SFant. Ce veti lega pe Pamant, va fi legat si in Cer. etc". Acestia, urmati de cei hirotoniti de ei [episcopii si preotii] sunt singurii care au preotia propriu-zisa. Iar preotia simbolica, o au toti credinciosii. Sfintii Parinti au zis :"Fiecare crestin e preotul propriei sale mantuiri". Exista si situatii de exceptie unde credinciosul simplu se poate comporta ca preot adevarat, si ma refer in primul rand la botezul copiilor care sunt in pericol de moarte mai ales la nou nascuti. In acest caz, pentru a nu muri acel suflet nebotezat, Biserica da voie oricui [mamei, tatalui, moasei, doctorului etc] sa boteze acel copil rostind formula preotului. Daca traieste, copilului i se citesc doar lepadarile de Satana, dar formula botezului nu se mai rosteste niciodata in cazul acelui copil

1 b . Ai ales un exemplu prost. Acel fragment din Pavel tocmai asta spune, ca EXISTA diferentiere ierarhica. "Pe unii i-a pus Dumnezeu in Biserica: intai apostoli, al doilea prooroci, al treilea invatatori, apoi pe cei cu facerea de minuni, pe cei cu ajutorarile, cu conducerea, cu traducerile "..... Adevarat din ce ai spus e doar ca, toti suntem "madulare' in trupul lui Iisus, dar la fel ca in trupul omenesc, exista o ierarhie a importantei componentelor corpului

2. Ortodoxul nu se "inchina tablourilor" ci persoanei inchipuita pe ele. La fel cum evreii se aplecau inaintea chivotului care avea pe el 2 heruvimi de aur.

3. Acele conflicte legate de icoane au fost starnite tocmai de puterea politica a vremii. Intotdeauna imparatii bizantini au declansat prigoanele, si niciodata credinciosii.

4. inchizitia iese din discutie. Apartine de catolicism, care deja de la 1054 se despartise de ortodoxie ca sa mearga pe o cale bisericeasco-politica, spre vesnica pedeapsa a capilor acestei biserici

Ortodoxia a aparut ca denominatie in 1054!

Pana atunci paganismul a intrat in crestinism fara nici o opozitie! Crestinismul a dat mana cu statul si asa au aparut monstrii crestini! Luptele intre iconoclasti si cei care erau impotriva icoanelor si o gramada de alte lupte pentru putere!

Crestinii care iubeau Scriptura si pazeau Cuvantul lui Dumnezeu exista inca din perioada apostolica. Daca punem practica bisericii apostolice langa practica neoprotestantilor seamana ca o picatura de apa.Daca punem insa practica apostolica langa hainele lungi si colorate ale preotilor, langa cadelnita plina cu tamaie, lumanari, tablouri sigur ca diferenta este ca de la Cer la pamant!

Ceea ce spunea Pavel, nu sustine o scara ierarhica in Biserica, dimpotriva fiecare suntem madulare in Trup! Mana nu poate sa fie considerata mai mare sau mai importanta ca piciorul, nici gura ca si rinichiul, fiecare din acestea sunt madulare care se supun capului de unde pleaca toate comenzile pentru Trup!

Istoric, romanii apartineau Bisericii catolice si nu ortodoxe! Au trecut la ortodoxism fortat!

Editat Martie 16, 2007 de cioanas

[virgil..0 0]

Ortodoxia a aparut ca denominatie in 1054!

 

Istoric, romanii apartineau Bisericii catolice si nu ortodoxe! Au trecut la ortodoxism fortat!

Foarte corecte remarcile. Asta arata ca istoria o cunosti.

[Pixelut 3]

Clasa clericala nu e aprobata de Biblie, provine din religiile natiunilor necrestine.

Constantin avea titlul de Pontifix Maximum inainte de a fi crestin, si la pastrat dupa ce pretinde ca sa crestinat. Adica a introdus in crestinism ceva ce nu avea nici pe departe legatura cu crestinismul.----Cititi Dictionarul Ortodox Roman, scris de preot profesor Ioan Bria (manual de studiu la seminar)-----Unde spune negru pe alb, daca cauti la litera C.

Constantin a introdus in crestinism: tamaia, lumanarile, duminica, 25 decembrie etc. , toate de cand era preot pagan, adica lucruri pagane.

 

AVETI CURAJUL SA CITITI UNDE AM FACUT REFERIRE, si succes sa nu-l primiti in cap daca mai si spuneti la un preot de azi ca vreti sa-l cititi.

 

Cat despre cuvantul har, nu e greu de studiat sa vedeti cum se traduce din greaca in romana.

 

Clasa clericala apare in Biblie, mai precis apare in Vechiul Testament. E vorba de preotia Legii Vechi. Daca esti protestant ar trebui sa stii ca protestantismul nu contesta vechea preotie, si nici nu considera ca Dumenzeu a gresit cand a instituit-o. E drept ca protestantii nu sunt de acord cu Noua Preotie - ca o continuare implinita a Vechii Preotii (Eu nu am venit sa stric Legea, ci sa o implinesc), dar de aici si pana la a spune ca preotia nu e aprobata de Biblie e cam mult.

 

Ortodoxia a aparut ca denominatie in 1054!

Ceea ce spunea Pavel, nu sustine o scara ierarhica in Biserica, dimpotriva fiecare suntem madulare in Trup! Mana nu poate sa fie considerata mai mare sau mai importanta ca piciorul, nici gura ca si rinichiul, fiecare din acestea sunt madulare care se supun capului de unde pleaca toate comenzile pentru Trup!

Istoric, romanii apartineau Bisericii catolice si nu ortodoxe! Au trecut la ortodoxism fortat!

 

1. Ai auzit de DIACONUL Stefan? Dar de EPISCOPUL Timotei?

2. Pavel sustine o scara ierarhica. Chiar o spune: pe unii i-a pus Dumnezeu apostoli, pe altii invatatori etc. Normal ca intregul apartine aceluiasi trup, dar si in cadrul trupului exista diferente. Unii ii invata pe altii, altii ii servesc etc.

3. Obiectele de cult sunt amintite si in Apocalipsa. Acolo se vorbeste de altar sau de vase pline cu rugaciunile sfintilor.

Editat Martie 16, 2007 de Pixelut

[virgil..0 0]

Clasa clericala apare in Biblie, mai precis apare in Vechiul Testament. E vorba de preotia Legii Vechi. Daca esti protestant ar trebui sa stii ca protestantismul nu contesta vechea preotie, si nici nu considera ca Dumenzeu a gresit cand a instituit-o. E drept ca protestantii nu sunt de acord cu Noua Preotie - ca o continuare implinita a Vechii Preotii (Eu nu am venit sa stric Legea, ci sa o implinesc), dar de aici si pana la a spune ca preotia nu e aprobata de Biblie e cam mult.

1. Ai auzit de DIACONUL Stefan? Dar de EPISCOPUL Timotei?

2. Pavel sustine o scara ierarhica. Chiar o spune: pe unii i-a pus Dumnezeu apostoli, pe altii invatatori etc. Normal ca intregul apartine aceluiasi trup, dar si in cadrul trupului exista diferente. Unii ii invata pe altii, altii ii servesc etc.

3. Obiectele de cult sunt amintite si in Apocalipsa. Acolo se vorbeste de altar sau de vase pline cu rugaciunile sfintilor.

Ca veni vorba.... DIACON .

dar, scuze, tradu-l ca nu-i din limba romana, sau daca nu stii sa-l traduci intreba pe altii care stiu

SI VEI INTELEGE MAI USOR DUPA ACEEA DESPRE CE E VORBA

EPISCOP ai putea vedea cum se traduce si acest cuvant?

Te va ajuta sa intelegi mai usor despre ce este vorba.

 

Si eu vorbeam de CLASA CLERICALA, nu de preotie, daca ai putea sa nu le mai confunzi.................

POATE te-ar ajuta cu ceva sa incerci sa traduci si cuvantul de la care a derivat in limba romana cuvantul PREOT.

Ca eu sincer am crezut ca pe aici intra cu adevarat persoane care au studiat.

Personal cunosc multi ce se bat cu pumnii in piept, dar de-i iei la bani marunti.........................

Scuze da daca traduceti Biblia de ce nu traduceti toate cuvintele?

Ca tot suntem romani ar trebui ca toate cuvintele sa fie si pe intelesul nostru , ca de aia confuzia.

Pentru cei neavizati , imi pare rau ca nu stiti despre ce am vorbit.

 

Ca veni vorba.... DIACON .

dar, scuze, tradu-l ca nu-i din limba romana, sau daca nu stii sa-l traduci intreba pe altii care stiu

SI VEI INTELEGE MAI USOR DUPA ACEEA DESPRE CE E VORBA

EPISCOP ai putea vedea cum se traduce si acest cuvant?

Te va ajuta sa intelegi mai usor despre ce este vorba.

 

Si eu vorbeam de CLASA CLERICALA, nu de preotie, daca ai putea sa nu le mai confunzi.................

POATE te-ar ajuta cu ceva sa incerci sa traduci si cuvantul de la care a derivat in limba romana cuvantul PREOT.

Ca eu sincer am crezut ca pe aici intra cu adevarat persoane care au studiat.

Personal cunosc multi ce se bat cu pumnii in piept, dar de-i iei la bani marunti.........................

Scuze da daca traduceti Biblia de ce nu traduceti toate cuvintele?

Ca tot suntem romani ar trebui ca toate cuvintele sa fie si pe intelesul nostru , ca de aia confuzia.

Pentru cei neavizati , imi pare rau ca nu stiti despre ce am vorbit.

Da' cu traducerile ce le folositi de'i nevoie sa iei si dictionarul de arhaisme ca sa mai intelegi ceva...................