Trinitatea - pro si contra

marinaru a scris:

Dragule...verifica scriptura si lasa aberatiile. Ai sa te convingi ca este vorba despre "ELOHIM" in acele versete acelasi termen care este mereu folosit cand este vorba despre Dumnezeu. Iar un plural in final asa cum il pretinzi tu poate insemna si doime si patrime si orice altceva deci nu ai nici un argument pentru o treime. Nici macar "noi" din geneza nu este un argument pentru ca se stie despre cine e vorba...imaginatia nu este suficienta ca argument... :flowers:

deci in ebraica scrie " la inceput elohim (dumnezeu la plural ) a facut cerul si pamintul apoi scrie de duhul care se plimba deasupra apelor.... A CUI DUH??????

si ce spui tu cu acele versete scrie clar " BAALI " DECI ZEI..... deci nu are treaba cu elohim....... caci aia se inchinau " la dumnezeii popoarelor ( uite legendele cum au aparut) si nu au nimic cu elohim de la inceputul genezei CACI OMUL NU EXISTA ca sa inventeze " zei"legendelor - din natura si alte bazaconii :-

multa iubire

Subliminal a scris:

Mai mult , conceptul de trinitate nu este preluat din crestinism ... ci din cultele precedente lui , printre care filosofia platonica , religia hindusa(Brahma , Visnu , Shiva) , mitologia egipteana(Osiris , Isis , Horus / Khnum-Satet-Anuket /Amon-Mut-Khonsu / Ptah-Sekhmet-Nefertem) , dogma asiro-babiloniana (Anu , Enlil , Enki) etc. :P

DESCRIE DIFERENTELE DINTRE BRAHMA , VISHNU SI SHIVA sau osiris , isis si horus sau altele legende.... deci " trinitatea asta" nu e cea biblica .... deci intai descrie " calitatile " lor si ai sa vezi ca nu are nici o treaba cu " trinitatea biblica...... deci FALS.....

Indiferent de numele Elohim ... adevaratul sau sens se afla in ceea ce il cumpune , adica ... Zeita Marii/Oceanului sau Cei din Mare/Ocean (facand referire ori la o cultura matriarhala in care Zeita era cea mai importanta ... ori la o descriere mitologica a zeilor care au civilizat ramasitele umane de dupa Potop - Oannes / Poseidon / Quetzalcoatl / Sirius).

nu merge INDIFERENT DE numele ELOHIM caci el apare si in alte locuri din SFINTA SCRIPTURA si " traducerea ta" e falsa acolo.... deci ce spui tu contrazice urmatoarele pasaje din biblie .... ca de exemplu " pestii s-au nascut din apa" ....IAR OMUL A FOST FACUT DIN PAMINT ...etc etc etc . deci nu exista " zei" in SFINTA SCRIPTURA .... deci ELOHIM este dumnezeu trinitar .....

multa iubire

ps deci MAI APROFUNDEAZA :cry: (de restul " interpretarilor tale nu ma iau " te las pe tine sa aprofundezi dar iti spun atit FALSE

multa iubire

Ce legatura are filozofia metafizica cu revelatia iudaica a Dumnezeului Atotputernic ?

In vesncie care este atemporala ..si nu se incadreaza in spatiu si timp ..nu exista decat Dumnezeu ...si nu va exista decat Dumnezeu care are un prezent contiunuu,,,si exista verset ptr afirmatia mea ,pe cand ptr "gargara "filozofica de tip niceeana de la "parintele "Augustin & Company ...cum ca Fiul exista in vesnicie ,nu exista verset biblic ,ci doar inchipuiri mistice si ezoterice provenite din basmele cu zei si ciclopi grecesti .

27. Dumnezeu,

obadia a scris:

Ce legatura are filozofia metafizica cu revelatia iudaica a Dumnezeului Atotputernic ?

In vesncie care este atemporala ..si nu se incadreaza in spatiu si timp ..nu exista decat Dumnezeu ...si nu va exista decat Dumnezeu care are un prezent contiunuu,,,si exista verset ptr afirmatia mea ,pe cand ptr "gargara "filozofica de tip niceeana de la "parintele "Augustin & Company ...cum ca Fiul exista in vesnicie ,nu exista verset biblic ,ci doar inchipuiri mistice si ezoterice provenite din basmele cu zei si ciclopi grecesti .

27. Dumnezeu,

Un Fiu preexistent presupune un inceput ...un rod al unei conceptii....

Paradoxul crestinismului post niceean ....este ca au inventat o preexistenta a unui Fiu Vesnic ...care exista langa Dumnezeu deja in vesnicii.Unde scrie in VT ...despre existenta unui Fiu vesnic in cer?Mai poate fi atunci Unicul Dumnezeu Atotputernic ...daca avea un asistent manager langa EL ? :flowers:

Singurul Vesnic este Dumnezeu ...si s-a descoperit in Fiul .Fiul vesnic este o inventie filozofica de tip mistic si pagan .Vesnicia nu are inceput si nici sfarsit ...iar insusi denumirea de FIU ...presupune un inceput si un sfarsit ...Fiul este rodul cuiva ...iar Biblia spune despre Isus ...ca este insusi Creatorul ...cum poate CEL CARE A CREAT TOATE LUCRURILE ...sa fie un creat sau produsul altcuiva ?

obadia a scris:

Un Fiu preexistent presupune un inceput ...un rod al unei conceptii....

Paradoxul crestinismului post niceean ....este ca au inventat o preexistenta a unui Fiu Vesnic ...care exista langa Dumnezeu deja in vesnicii.Unde scrie in VT ...despre existenta unui Fiu vesnic in cer?Mai poate fi atunci Unicul Dumnezeu Atotputernic ...daca avea un asistent manager langa EL ? :P

Singurul Vesnic este Dumnezeu ...si s-a descoperit in Fiul .Fiul vesnic este o inventie filozofica de tip mistic si pagan .Vesnicia nu are inceput si nici sfarsit ...iar insusi denumirea de FIU ...presupune un inceput si un sfarsit ...Fiul este rodul cuiva ...iar Biblia spune despre Isus ...ca este insusi Creatorul ...cum poate CEL CARE A CREAT TOATE LUCRURILE ...sa fie un creat sau produsul altcuiva ?

the_listener a scris:

Eu chiar nu inteleg problema si ce vrei sa spui. Iti mai spun pentru ultima data. Forma de "Elohim" este folosita si cand este vorba despre "un singur zeu" (nu conteaza ca este fals) sau un singur om si cand este vorba despre YHWH. Deci plurarul acestei forme este doar un plural al majestatii. Ti-am dat versete pentru asta nu vad ce ar mai fi de comentat. :flowers:

the_listener a scris:

Pentru ce pui aceiasi intrebare cand ai primit un raspuns pentru asta ? Vorbea cu cineva...nu scrie cu cine iar orice alt raspuns implica imaginatia sau implica speculatii...pentru ce imaginatia si speculatiile tale ar fi mai bine decat altele ?

marinaru a scris:

Eu chiar nu inteleg problema si ce vrei sa spui. Iti mai spun pentru ultima data. Forma de "Elohim" este folosita si cand este vorba despre "un singur zeu" (nu conteaza ca este fals) sau un singur om si cand este vorba despre YHWH. Deci plurarul acestei forme este doar un plural al majestatii. Ti-am dat versete pentru asta nu vad ce ar mai fi de comentat. :flowers:

plural al majestatii cind dumnezeu e unic in veac???? adica "Dumneavoastra "DUMNEZEU???? crezi ca lui dumnezeu ii trebuie titluri????? marinare unde iti e logica? in geneza este elohim la plural .... apoi explica " plurarul" prin aparitia duhul lui elohim adica 2 in unu ..... si apoi incet apare si fiul ca expresie unica deci 3 in 1.... iar lui moise i s-a spus " dumnezeu" caci vorbea cu dumneseu , avea duhul sfint a lui dumnezeu si se inchina fiului lui dumnezeu - isus adica DUMNEZEU INTRUPAT de care au vorbit toti prorocii,,,,, deci marinare versetele date de tine SUNT A LUI MOISE si el a vorbit in limbaj " omenesc" ... deci nu sari nici un cuvint din sfinta scriptura ca sa intelegi ,,,, deci trinitatea este CLARA ...... deci profunzimea marinare lasa de dorit la tine..... si la versetele tale ti-am dat explicatia " marinare ....

deci MOISE cind i s-a spus ca e "dumnezeu" ca si trinitate avea duhul sfint , il propovaduia pe dumnezeu si se inchinase fiului ,,,, deci TRINITATII marinare ...... caci ISUS a zis " daca l-ati fi crezut pe moise PE MINE M-ATI FI CREZUT " ..... deci MARINARE poti inchide topicul

multa iubire

the_listener a scris:

deci MOISE cind i s-a spus ca e "dumnezeu" ca si trinitate avea duhul sfint , il propovaduia pe dumnezeu si se inchinase fiului ,,,, deci TRINITATII marinare ...... caci ISUS a zis " daca l-ati fi crezut pe moise PE MINE M-ATI FI CREZUT " ..... jester.gif deci MARINARE poti inchide topicul [/b]

multa iubire

:flowers: asta de unde ai scos-o ? Daca este asa cum iti imaginezi tu in cazul lui Moise putea sa apara "eloah" care este forma de singular. Evreii niciodata nu au crezut intr-o treime si asta ar trebui sa fie suficient inainte de orice analiza sintactica si morfologica a textelor.

marinaru a scris:

Evreii niciodata nu au crezut intr-o treime si asta ar trebui sa fie suficient inainte de orice analiza sintactica si morfologica a textelor. :flowers:

Bineinteles ca nu. Nici vorba despre Treime atunci, ca doar ce iesisera din pamantul Egiptului populat cu fel de fel de zei. Atat ii mai trebuia evreului dupa eliberare, inca TREI "zei".

DOH.

Asa cum omul este format din suflet, trup si duh, asa si Dumnezeu este Trinitar inca de la inceput: Tatal, Fiul si Duhul Sfant.

Poate omul sa fie desavarsit, daca nu e trup, suflet si duh in acelasi timp? Nu. Atunci nu ar mai fi om, ci doar o fiinta spirituala imateriala. Ceea ce ii lipseste omului este Duhul SFANT, pe care l-a pierdut odata cu caderea sa in pacat.

Deci Dumnezeu este format inca de la INCEPUT din Tatal, Fiul si Sfantul Duh.. nici Fiul, nici Sfantul Duh, nu au fost creati dupa un anumit timp, Ei au coexistat impreuna cu Tatal.

Nu degeaba scrie ca omul este facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. :flowers:

Ce-i asa de greu de inteles??