Trinitatea - pro si contra

hans a scris:

Mai sa fie! Dar ce-i cu preocuparea asta pentru crestinism? :D

Nu e o preocupare ci o simpla curiozitate de a intelege un concept absurd in care atatia oameni cred, un concept pe care atat eu cat si multi din ei nu il inteleg. Diferenta e ca eu nu cred in el, pe cand ei da.

De aia sunt curioasa, tocmai pentru unii crestini explica trinitatea cu Isus fiind o entitate distincta (Fiu) iar altii spun ca este d-zeu incarnat in aspect uman. Din ultima versiune ar reiesi ca d-zeu se ruga lui insusi.

Naeema a scris:

De aia sunt curioasa, tocmai pentru unii crestini explica trinitatea cu Isus fiind o entitate distincta (Fiu) iar altii spun ca este d-zeu incarnat in aspect uman. Din ultima versiune ar reiesi ca d-zeu se ruga lui insusi.

Ai dreptate in observatia facuta cf careia Isus, atunci cand se ruga, evident ca se ruga unei persoane/entitati distincte, si nu lui Insusi.

Si eu gandesc la fel.

In caz contrar, e babilonie curata! :D

hans a scris:

Ai dreptate in observatia facuta cf careia Isus, atunci cand se ruga, evident ca se ruga unei persoane/entitati distincte, si nu lui Insusi.

Si eu gandesc la fel.

In caz contrar, e babilonie curata! :D

Oricum ai lua lucrurile tot babilonie este.Indierent ca o luam pe calea branhamistilor ca Isus este insusi dumnezeu.

Ori pe calea bisericii ca este nascut si nu facut (Credeul)

Ori pe calera martorilor ,in care Dumnezeu este tatal lui Isus si Dumnezeul lui,dar nu stim exact ce este el ,creatura sau....

Ori pe calea altora in care Isus este Fiul lui Dumnezeu dar nu e nici Dumnezeu cu adevarat si nici om ,om obisnuit.

Daca arfi fost doar Fiul lui David cu anumite insusiri si calitati deosebite poate era tousi ceva.

Asa insa nu e nimic si totusi este de toate dupa cum i si imagineaza fiecare.

Numai ceea ce spune Pavel ca este nu e.

Black velvet a scris:

Isus nu a fost niciodata Mesia, deoarece Mesia inseamna UNS in functia de rege, iar el nu a fost niciodata asa ceva, doar a fost batjocorit cu o coroana de spini, pentru ca se visa rege.

Isus inaintea lui Pilat !

Pilat a intat iarasi in odaia de judecata, L-a chemat pe Isus si i-a zis,, esti Tu imparatul iudeilor ?''

Isus i-a raspuns:(...) Imparatia Mea nu este din lumea aceasta, daca ar fi din lumea aceasta slujitorii mei s-ar fi luptat ca su nu fiu dat in mana iudeilor.

-Dar un imparat tot esti, i-a zis Pilat.

-Da a raspuns Isus

Naeema a scris:

Nu e o preocupare ci o simpla curiozitate de a intelege un concept absurd in care atatia oameni cred, un concept pe care atat eu cat si multi din ei nu il inteleg. Diferenta e ca eu nu cred in el, pe cand ei da.

Dar ca mahomed s-a urcat cu scara la cer crezi?

Majer a scris:

Isus i-a raspuns:(...) Imparatia Mea nu este din lumea aceasta, daca ar fi din lumea aceasta slujitorii mei s-ar fi luptat ca su nu fiu dat in mana iudeilor.

-Dar un imparat tot esti, i-a zis Pilat.

-Da a raspuns Isus

Orice om se poate crede imparat, nimeni nu poate ingradi fantezia sau nebunia unui om! Totusi, pentru a fi UNS, adica Mesia, un om trebuia sa fie inscaunat (incoronat) de catre evrei, ceea ce nu s-a intamplat in cazul lui Isus...

Daca vine la tine un propovaduitor de religie si iti spune ca-i imparat, iar imparatia sa este undeva prin ceruri, tu ce faci, il crezi pe cuvant sau il trimiti la un control psihiatric? Ghinionul multor milioane de oameni condamnati de catre inchizitie sau omorati in numele religiei, a fost ca acum 2000 de ani in urma, inca nu exista psihiatrie...

Egipteanul a scris:

Dar ca mahomed s-a urcat cu scara la cer crezi?

Acum, depinde cat de departe se considera a fi cerul, pentru ca si eu ma pot urca, cu scara deasupra unui copac si sa spun ca am ajuns la cer...

hai sa revenim la oile noastre, Trinitatea.

Unul dintre cele mai folosite versete din Biblie in sprijinul teoriei trinitatii este cel din Matei 28:19.

"Isus S-a apropiat de ei, a vorbit cu ei, si le-a zis: "Toata puterea Mi-a fost data în cer si pe pamînt. Duceti-va si faceti ucenici din toate neamurile, botezîndu-i în Numele Tatalui si al Fiului si al Sfîntului Duh. Si învatati-i sa pazeasca tot ce v-am poruncit. Si iata ca Eu sînt cu voi în toate zilele, pîna la sfîrsitul veacului. Amin"

Aceste cuvinte ale Domnului au fost rostite cu putin timp inainte de inaltarea Sa la cer. El le da ucenicilor ultimile instructiuni cu privire la misiunea ce le sta in fata. Una dintre aceste instructiuni suna: "Faceti ucenici… botezindu-i in Numele Tatalui si al Fiului si al Sfintului Duh." Aceasta suna ca in liturghiile bisericilor traditionale. De observat ca in aceasta formulare cuvintul "Dumnezeu" lipseste, fiind vorba numai de "Tata, Fiu si Duhul Sfint".

Exprimarea in sine nu ridica la prima vedere nici o problema de ordin biblic. Cuvintul este clar si usor de inteles. Problema apare cind citim mai departe in Faptele Apostolilor. Citind cu atentie, observam, ca tocmai Apostolii si ucenicii care au primit de la Isus instructiunea de mai sus, niciodata n-au pus-o in aplicare asa cum este ea formulata in Mat. 28:19. Aceasta este intr-adevar o problema si trebuie sa ne intrebam cum este posibil asa ceva. Cum se poate ca, o formula asa de usor de retinut, cu un continut asa de deosebit, sa nu fie folosita ca atare? Erau ucenicii lui Isus uituci de felul lor? Sau au primit intre timp alte instructiuni? S-au s-a strecurat vreo greseala in raportul biblic?

In Faptele Apostolilor 2 avem raportul predicii lui Petru de la Cincizecime. Ziua Cincizecimii a avut loc la scurt timp dupa cele relatate in Mat. 28,19. Petru vorbeste la sfirsitul predicii sale despre Botez. Fap. 2,37.38: "Dupa ce au auzit aceste cuvinte, ei au ramas strapunsi in inima, si au zis lui Petru si celorlalti apostoli: "Fratilor, ce sa facem?" "Pocaiti-va" le-a zis Petru, "si fiecare dintre voi sa fie botezat…"Acum ar trebui sa urmeze: "…in Numele Tatalui, si al Fiului si al Sfintului Duh." Aceasta ar fi exact ce Isus a poruncit in versetul din Mat. 28,19. Insa Petru spune: "… si fiecare dintre voi sa fie botezat in Numele lui Isus Hristos, spre iertarea pacatelor voastre; apoi veti primi darul Sfintului Duh."

haym herman a scris:

Sa presupunem ca gresesc,toti sintem supusi greselilor.

Dar daca Isus este intruparea lui IHVH,cum se face ca acest Isus a persecutat pe poporul evreu 2000 de ani,desi el personal zice ca ar fi zis;Tata iarta-i ca nu stiu ce fac.

Daca deci au facut ceva ce nu stiau ca nu e bine si a fost totusi in folosul omenirii.De ce Biserica (biciul lui dumnezeu)a persecutat la singe evreimea de la Isus si pina azi?

Dumnezeu prin intrupare si a uitat rolul?

Capitolul 11 din Romani explica foarte bine ce s-a intamplat cu Israelul de pe vremea lui Isus. Eu cred ca Dumnezeu iarta, trecand cu vederea timpul de nestiinta si necredinta, dar nu poate trece cu vederea si ierta refuzul de a accepta toate evidentele in favoarea mesianitatii lui Isus. Dovada iertarii este ca Dumnezeu le-a mai acordat un timp de gratie de 40 de ani de la moartea lui Isus si pana la distrugerea Ierusalimului. Toti evreii crestini au putut sa paraseasca Ierusalimul inainte de distrugerea sa, si nici un evreu crestin nu a pierit. Si mai tarziu, in Evul mediu, daca evreii s-ar fi crestinat "biciul" nu ar mai fi fost necesar. Prin intrupare Isus nu si-a uitat rolul, asa cum nu si L-a uitat nici cand iudeii au fost luati robi in Babilon.

Articolul de mai jos l-am gasit pe net, si contine cateva idei interesante pe aceasta tema.

Sursa citat www.biserica-neemia.ro : "Lepădarea lui Israel şi m

Filmuletul nu l am inteles ca nu e in romaneste.In rest explicatia pare foarte frjmoasa,si e frumoasa din punct de vedere crestin.

Problema e ca nu are suport biblic.

Dar ca sa intru in amanunte sa ti explic fiecare fraza,mi ar trebui foarte mult timp si as deranja multi useri.

Poate pe M P ar fi mai usor.

Cu stima Haym din Ierusalaym.

haym herman a scris:

Filmuletul nu l am inteles ca nu e in romaneste.In rest explicatia pare foarte frjmoasa,si e frumoasa din punct de vedere crestin.

Problema e ca nu are suport biblic.

Dar ca sa intru in amanunte sa ti explic fiecare fraza,mi ar trebui foarte mult timp si as deranja multi useri.

Poate pe M P ar fi mai usor.

Cu stima Haym din Ierusalaym.

Ce anume nu are suport biblic?

Am trimis si un mesaj privat.

Cu aceeasi stima, Florin din Oradea